案情

        王某某是重慶市渝北區(qū)回興街道寶圣大道139號天高鴻苑小區(qū)的業(yè)主，2015年8月21日，王某某將房屋出租給包某。2016年2月7日21時50分許，案涉房屋發(fā)生火災(zāi)。起火點為住宅客廳裝飾臺處，火災(zāi)燒毀客廳及廚房，過火面積26平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)107800元。

         王某某認(rèn)為，包某長時間離家，同時并沒有對電器進(jìn)行斷電，且包某在包某在承租期間，自行添置了一些家用電器，還購買了屬于三無產(chǎn)品的落地?zé)?。房屋起火?yīng)歸結(jié)于包某對房屋的不合理使用行為。因此，王某某將包某告上了法庭，要求包某賠償火災(zāi)給原告造成的損失80800元。

        包某提起反訴并辯稱，自己離家時沒有將電器斷電是符合常理的，不屬于不當(dāng)使用租賃物?；馂?zāi)原因是電氣線路故障，但起火處僅有一盞非大功率落地?zé)簟０干娣课莸碾姎饩€路由王某某安裝，但其并未盡到定期檢修的義務(wù)，這產(chǎn)生的一切后果應(yīng)由王某某承擔(dān)，且王某某應(yīng)賠償自己因火災(zāi)造成的廚具、飾品、衣物等各項財產(chǎn)損失27000元。

        近日，重慶市渝北區(qū)人民法院審結(jié)原告王某某與被告包某房屋租賃合同糾紛一案，法院認(rèn)定原告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，賠償被告損失10800元，被告承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償原告損失48480元。

說法

        案涉房屋起火原因為客廳裝飾臺處電氣線路故障引燃可燃物導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，但從本案的證據(jù)中無法看出電氣線路故障是何種電氣何種故障，無法區(qū)分是哪一方的原因?qū)е铝嘶馂?zāi)。但由于原被告雙方對房屋都有相應(yīng)的管理及安全保障義務(wù)，故應(yīng)結(jié)合雙方在義務(wù)范圍內(nèi)的過錯程度確定責(zé)任承擔(dān)比例，另外，由于案涉房屋在承租人包某的實際掌控下，應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。

        在房屋租賃期間，出租人仍然是房屋的所有權(quán)人，依照法律規(guī)定仍有一定的管理和維修義務(wù)。另外，承租人作為實際的房屋占有人，應(yīng)當(dāng)妥善保管好房屋，按照約定的方法或者房屋的性質(zhì)合理使用房屋。如果租賃期間，由于某種原因造成了房屋損失，出租人與承租人對此都存在過錯的話，那么雙方都應(yīng)依照相應(yīng)的過錯承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。