今年3月，法律讀庫與京檢在線聯(lián)合發(fā)布了下面這個小視頻，名叫《官司有理打不贏、檢察院里找民行》。

對于宣傳片普遍無感的我，居然看到熱淚盈眶。里面的案件，大多聽到過名字，卻從未見過當事人；自己曾辦理的案件，見過當事人，卻從未聽過他們的真情實感。即便是檢察官，也很少有機會如視頻中那樣與當事人面對面，傾聽案件抗訴改判后他們的感受；也很少時間去真切體會，因為自己的一點小小的認真和一次小小的堅持，可能改變了一個家庭的命運，可能扭轉(zhuǎn)了一個企業(yè)的盈虧，可能重樹了一次他們對法律的信心。

所以，這個宣傳視頻除了始料不及的催淚和為老東家小小的驕傲外，功能是雙向的。一方面，把民行人的默默付出搬至臺前，讓更多人了解和信任這項職能；另一方面，讓民行人看到工作的價值和期待，保護好剛辦案時的那份熱切和激情。這份期盼如對遠行家人的期待一般，“愿你出走半生，歸來仍是少年”。

王真：中國政法大學民商法學碩士，原北京市人民檢察院檢察員，從事民事行政檢察工作14年。2015年6月加入北京市天同律師事務所。

曾獲最高人民檢察院“首屆全國檢察機關(guān)民事行政檢察業(yè)務競賽”總成績第一名，獲“全國民事行政檢察業(yè)務標兵”稱號；榮立個人二等功兩次，榮立個人三等功一次。

在疑難復雜民商事爭議解決領(lǐng)域具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，參與辦理各類民商事案件近1000余件，承辦案件獲評“首屆全國十佳民事行政檢察精品”案件。曾在最高人民檢察院和北京市法院系統(tǒng)任職交流，參與起草最高人民檢察院《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，熟悉法院審判思路和檢察監(jiān)督案件審查思路。

曾擔任國家檢察官學院、北京市政法委兼職教師，多次受國家檢察官學院、人民大學邀請授課，開發(fā)課程兩次獲評“全國檢察教育培訓精品課程”。

PS：視頻最后當事人感謝的趙檢察官，是北京市檢負責控申窗口接待的一名普通檢察官。雖然不知道他說了什么讓當事人念念不忘，但想起他每次認真聽取當事人的傾述，對每個案件傾注心力，一次次將情況反饋給辦案人，就理解當事人對他的信任源自何處。想起他退休前榮立個人二等功，樸實的發(fā)言帶來大家經(jīng)久不息的掌聲，就理解他平凡崗位上的不平凡之處。在此，借寥寥幾句文字表達敬意。

PS：很多人問，老奶奶說的“端清盆”是什么意思。為此筆者特意做了些檢索，百度輸入“端清盆”除了指向這個視頻，沒有其他任何信息；百度輸入“清盆”，出來的都是“清貧”。雖然沒有機會向老奶奶當面詢問，心中卻喜——這個詞就此成為民行的獨有標簽了吧。

看過視頻的人，可能都會對視頻里當事人的故事感興趣，他們發(fā)生了什么，檢察院又做了什么，為什么他們愿意在鏡頭前講述自己的經(jīng)歷。講述出這些案件，對豐富這段視頻似更有助義。為此，筆者收集到了視頻里涉及的四個案件，介紹給大家，也許能從中感受到抗訴制度設(shè)計的功能、價值和監(jiān)督的重點和方向。

一、“這個孩子就成了孤兒”

——無償提供代駕服務應認定為幫工關(guān)系，發(fā)生交通事故可以要求被幫工人承擔賠償責任。

案件梗概：2010 年10月1日，因為一場車禍，萬先生倒在血泊中，因妻子的早逝，女兒小萬在那一天成為了孤兒。為了尋求各項賠償和精神撫慰，小萬將對方肇事車輛的車主劉某及車輛駕駛?cè)诵夏吃V至法院。兩審法院審理認為，此次交通事故交警大隊因無法查清事故發(fā)生時車輛的行駛軌跡及撞擊點，不足以認定事故主要事實而未認定當事人責任。法院推定雙方對于交通事故的發(fā)生負同等過錯，故對于此次事故給小萬造成的超出交強險部分的損失，邢某承擔50%的賠償責任。劉某作為邢啟林所駕車輛的乘車人和使用人，對于損害的發(fā)生沒有過錯，駁回小萬要求劉某承擔賠償責任的訴訟請求。

雖然取得了勝訴判決，但因邢某支付能力不足，小萬實際未能獲償，她認為劉某亦應承擔賠償責任，據(jù)此向檢察院申請監(jiān)督。

抗訴意見：依劉某與邢某自認，邢某駕駛的車輛由劉某提供，邢某駕車目的系受劉某要求送劉某母親回淮南。據(jù)此，邢某僅是受劉某請求無償提供駕駛車輛之勞務，邢某駕車活動所實現(xiàn)的目的由劉某確定、指揮，故劉某與邢某之間構(gòu)成幫工關(guān)系。作為被幫工人，劉某應對幫工人邢某所造成的損失承擔賠償責任。終審判決僅以劉某對損失無過錯為由，未認定劉某的賠償責任，違反了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的明確規(guī)定，適用法律錯誤。

法院再審完全采納了抗訴意見，改判劉某承擔賠償責任，小萬的損失得到了切實賠償。

二、“這個世上還有一個檢察院，能給老百姓端清盆的地方”

——檢察院經(jīng)調(diào)查核實確認購房人的妻子為本村集體組織成員，農(nóng)村房屋買賣合同的效力得以認定。

案情梗概：鄭某在順義某村有一處宅院，宅院內(nèi)原有北正房5間、廂房2間、廁所以及院墻。1995年6月6日，鄭某與連某達成房屋買賣協(xié)議，約定鄭某將上述房屋賣給連某，當日連某向鄭某支付了購房款。購房時，鄭某與連某的戶籍性質(zhì)均為非農(nóng)業(yè)。2013年7月，鄭某要求確認房屋買賣行為無效，并要求連某將涉訴宅院騰退返還鄭某。

兩審法院審理后認為，涉訴房屋的買賣合同，雖系合同雙方當事人的真實意思表示，但因宅基地屬于集體經(jīng)濟組織所有，宅基地使用權(quán)系集體經(jīng)濟組織成員享有的特定權(quán)利。鄭某為城鎮(zhèn)居民，并非涉訴房屋所在地的集體經(jīng)濟組織成員，鄭某出售房屋的行為，實則處分了涉訴房屋所屬的宅基地，損害了集體經(jīng)濟組織的權(quán)益，故涉訴房屋買賣合同屬無效合同?；诤贤瑹o效之法律后果處理的原則，連某則應將訴爭院落及房屋騰空并交與鄭某。連某對房屋裝修、添附及信賴利益損失等問題可另行解決。遂判決：鄭某與連某達成的房屋買賣合同無效；連某將房屋及附屬設(shè)施騰空后返還給鄭某。

抗訴意見：檢察機關(guān)就有關(guān)戶籍問題向北京市公安局某派出所調(diào)查核實，該派出所出具了加蓋印章的《戶口登記表（農(nóng)戶）》復印件。證明連某之妻李某與其子均于64年戶籍遷入案涉房屋所在村，系該村集體經(jīng)濟組織成員。檢察院以有新證據(jù)足以推翻原判為由提起抗訴：連某購買涉訴房屋時為其與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋購買后為其夫妻共同財產(chǎn)，并用于家庭共同生活使用，故購買涉訴房屋應為連某夫妻的共同行為。雖連某購買涉訴房屋時為城鎮(zhèn)居民，但其妻李某及其子均具有案涉房屋所在村村民的身份，屬于該村集體經(jīng)濟組織成員，均有使用該村宅基地的權(quán)利，涉訴房屋買賣合同并未損害集體經(jīng)濟組織的權(quán)益，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。

法院再審完全采納了抗訴意見，改判認定房屋買賣合同有效，駁回鄭某的全部訴訟請求。

三、“實際上你跟開發(fā)商斗是非常弱勢的”

——法定違約金不能酌定

案情梗概：王某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《內(nèi)銷商品房預售契約》。約定：王某購買房地產(chǎn)公司經(jīng)營開發(fā)的東城區(qū)房屋一套，房地產(chǎn)公司代王某向銀行交付320841元的首付款；王某保證以每月13368.38元的支付方式，歸還房地產(chǎn)公司代其支付的首付款；王某按期歸還應付款后，房地產(chǎn)公司為王某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。后，王某向房地產(chǎn)公司還清首付購房款，但房地產(chǎn)公司未為王某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。王某將房地產(chǎn)公司訴至法院，要求房地產(chǎn)公司履行房屋權(quán)屬登記義務；按日萬分之二點一的標準給付違約金。

兩審法院經(jīng)審理認為，王某依據(jù)協(xié)議的約定，要求房地產(chǎn)公司為其履行辦理房屋權(quán)屬登記的義務，給付其違約金的請求，予以支持；因王某要求的違約金數(shù)額過高，故對違約金之數(shù)額予以酌定，按照王某主張的違約金六折予以支持。

抗訴意見：王某與房地產(chǎn)公司未約定逾期辦證的違約金，亦無證據(jù)證明逾期辦證給王某造成實際損失的具體數(shù)額，按照《商品房買賣合同糾紛司法解釋》第十八條之規(guī)定，“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算”。本案王某主張的違約金系依上述規(guī)定計算的違約金。《合同法司法解釋（二）》第二十九條規(guī)定法院可以酌情適當減少違約金的前提是爭議雙方當事人約定的違約金數(shù)額過高，而非本案法定違約金。因此，在司法解釋對違約金明確規(guī)定的前提下，本案不適用上述合同法司法解釋酌定的規(guī)定。終審法院以酌定方式減少按法定方式計算的違約金數(shù)額，適用法律錯誤。

再審法院完全采納了抗訴意見，支持了王某違約金的全部訴請金額。

四、“我的公司就經(jīng)營不下去了

——無充分證據(jù)證明雙方變更合同價款計算方式的，視雙方已經(jīng)結(jié)算部分的支付方式為交易習慣，并以此確定價款計算方式。

案情梗概：華安泰公司作為委托人、筑福公司作為咨詢?nèi)撕炗啞豆こ淘靸r咨詢合同》，約定：委托人委托咨詢?nèi)藶槠涔こ添椖刻峁┳稍兎?，咨詢?nèi)顺袚h定范圍內(nèi)的工程造價咨詢業(yè)務；委托人按照規(guī)定的期限、方式支付報酬；正常的工程造價咨詢業(yè)務，附加工作和額外工作的酬金，按照工程造價咨詢合同專用條件約定的方法計取，并按約定的時間和數(shù)額支付。應委托人要求，需要咨詢?nèi)肆硇芯幹破渌A算的咨詢服務費按照工程造價的0.3％計??；應委托人要求，咨詢?nèi)税凑蘸贤s定對第三人提出的預算、洽商、結(jié)算等進行審核，咨詢服務費按審減額的百分比計算，并于核定后30日內(nèi)支付。合同簽訂后，筑福公司依約完成了1號樓至8號樓的預算編制等事項，華安泰公司支付了該部分酬金。后，筑福公司與華安泰公司及第三方建設(shè)公司簽訂1至8號樓的四份《工程預算審核意見確認書》，確定不同樓審定工程的預算總造價。雙方因5至8號樓如何計算“審減額”及服務酬金的計算方法等發(fā)生分歧，華安泰公司未支付審減費用及服務酬金。筑福公司訴至法院，華安泰公司反訴解除協(xié)議。

終審法院審理認為，第一，雙方當事人對涉案1至4號樓的審減額意見一致，法院予以確認。關(guān)于5至7號樓審減額的認定，因筑福公司工作人員給華安泰公司所發(fā)電子郵件中認可7號樓的審減額，故法院對此數(shù)額及計算方式予以認定并以此確認5、6、8號樓的審減額。第二，關(guān)于服務酬金的計算方法，筑福公司與華安泰公司就涉案的1至8號樓簽訂了一份合同，雖然筑福公司分4次作出了造價分析，確定了審減額，但因雙方在合同中并未明確約定服務酬金的計算方法，考慮到華安泰公司是將上述8棟樓作為一個整體項目與筑福公司簽訂的合同，因而筑福公司應按8棟樓一并計算審減額及服務費。

抗訴意見：第一，對于審減額的計算方式，雙方當事人存在爭議，應根據(jù)雙方合同約定并結(jié)合雙方履行情況進行確定。其中1至4號樓的審減額雙方無異議，且該審減額的計算方式為審定造價與預算造價之間的差額。對于5、6、8號樓的審減額，華安泰公司雖提出因施工方原因而減少的預算不應計算在筑福公司的審減額內(nèi)，但未提供足以證明其主張的證據(jù)。關(guān)于7號樓的審減額的計算方法亦應當遵循上述交易習慣。二審法院筑福公司向華安泰公司發(fā)送電子郵件就7號樓審減造價進行了分析，該審減造價分析分為了審減額造價和非審減額造價，故應以筑福公司郵件中自認的審減額計算服務報酬。經(jīng)查，筑福公司向華安泰公司發(fā)送7號樓審減造價分析郵件中，在該表格下分為算審減額造價、非審減額造價，但明確最終審減額合計為800余萬元，并無審減額造價為300余萬元的表述。故二審法院將7號樓審減額認定為300余元系認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

第二，二審法院將8棟樓作為一個整體計算審減額服務酬金，系認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。根據(jù)合同約定審減額服務，是在正常服務之外咨詢?nèi)藨蟹揭髮Φ谌颂岢龅念A算、洽商、結(jié)算進行審核，并非對全部8棟樓的預算、洽商、結(jié)算均進行審核，而是根據(jù)委托方的需要提供服務。本案中，筑福公司共提供的四份工程預算審核意見確認書應當分別作為計算相關(guān)服務費的依據(jù)。二審法院將8棟樓作為整體計算服務酬金，混淆了正常服務酬金與審減額服務酬金的差別，系認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

本案再審后，法院采納了抗訴意見，改判支持了筑福公司的訴訟請求，筑福公司獲得了應得的全部服務報酬。