《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）已于2017年3月15日經(jīng)第十二屆全國人大第五次會議審議通過，并將于2017年10月1起施行。

《民法總則》的出臺，對整個民商事法律體系產(chǎn)生了重大影響。公司法作為商法法律淵源的重要組成部分之一，一直作為民法的特別法而存在。《民法總則》關于公司法律業(yè)務的規(guī)定與現(xiàn)行規(guī)則進行了有效銜接，同時相較于《公司法》的規(guī)定，亦作出了諸多創(chuàng)新和發(fā)展。法律實務工作者應當重視《民法總則》的出臺對公司法律業(yè)務辦理產(chǎn)生的重大影響。

本文就《民法總則》可能對公司法律業(yè)務辦理產(chǎn)生的影響，以《民法總則》條文順序為主線，試作梳理和分析，供大家參考。

法定代表人系代表法人從事民事活動的法定主體，對公司的行為效力具有重要的影響，《公司法》中涉及 “法定代表人”的條款共計9處，在8個條款當中進行了規(guī)定，分別為第七條、第十三條、第二十四條、第八十一條、九十二條、一百二十八條、第一百四十六條、第一百五十五條。縱觀公司法的上述條款，規(guī)定的內(nèi)容多系法定代表人的職權事項，對法定代表人的行為后果未作出明確的規(guī)定，《民法通則》第四十三條雖然規(guī)定了“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”，但因規(guī)定過于模糊，導致在實務中，公司以法定代表人超越職權范圍或者違反公司章程的約定，進而否認某種行為的效力的抗辯情況時有發(fā)生，合同相對人一般需要依據(jù)《合同法》第五十條[1]的規(guī)定進行救濟，不利于第三人利益的保護。

《民法總則》第六十一、六十二條在《民法通則》第三十八條、四十三條的基礎上，對法定代表人的行為效力進行了進一步的細化，明確了法定代表人行為的承擔主體，《民法總則》第六十一條第三款相較于《合同法》第五十條而言，直接實行第三人善意推定，更好地貫徹了公司法外觀主義的保護原則，更有利于保護第三人的合法權益。

《民法總則》第六十一、六十二條對第三人而言是重大利好，但是對公司而言，確實公司責任的進一步明確和強化，加強對法定代表人行為的規(guī)范和管理成為公司法律風險防范的重要內(nèi)容之一。當然《民法總則》的智慧之處在于法律在公司頭上加一把達摩力之劍的同時，也為公司增設了救濟的渠道。對于法定代表人責任的追究，公司一般系依據(jù)《公司法》第一百五十條“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”的規(guī)定進行救濟，《民法總則》第六十二條對于法定代表人責任的追究問題，除了可以依據(jù)法律規(guī)定進行處理外，還賦予了公司章程個性化設計的空間，對于法定代表人“過錯”的認定可以通過公司章程作出約定，為加強對公司法定代表人的管理，公司章程中單獨約定法定代表人的單獨過錯責任情形將是一種趨勢，公司章程對法定代表人過錯行為的約定在經(jīng)理人日益職業(yè)化的今天尤其有存在的必要。

公司登記事項發(fā)生變更，應當依法辦理變更登記，并換發(fā)營業(yè)執(zhí)照，《公司法》已作出明確規(guī)定，但是對于未及時辦理變更登記導致的法律后果，公司法并未涉及。

經(jīng)在案例庫搜索，在實務中，因登記事項發(fā)生變更產(chǎn)生的抗辯以公司實際經(jīng)營地址發(fā)生變更、法定代表人發(fā)生變更為主，其中涉及公司的經(jīng)營地址發(fā)生變更進行的抗辯既包括對實體內(nèi)容的抗辯，也包括作為管轄異議的理由進行程序性抗辯，甚至以實際經(jīng)營地址發(fā)生變更，導致未收到仲裁文件為由提出撤銷仲裁的申請（如上海新浩中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與上海世邦魏理仕物業(yè)顧問有限公司申請撤銷上海仲裁委員會(2008)滬仲案字第0938號裁決糾紛案）；關于法定代表人的抗辯主要涉及某人經(jīng)內(nèi)部決議不再擔任法定代表人后所簽署文件或者作出行為的效力。法院在對此類抗辯進行認定時，主要系依據(jù)登記的外觀主義進行裁判，沒有直接的裁判規(guī)則依據(jù)；該種裁判雖然客觀上也能達到駁回該種抗辯的目的，但是沒有直接裁判依據(jù)的缺陷直接導致了相關裁判程序的延長和司法資源的浪費。

公司實際情況發(fā)生變更，但未及時進行變更的行為，本質(zhì)上屬于公司的懶政行為，作為有獨立意思表示的主體，公司應為自身的懶政行為承擔法律責任，《民法總則》第六十五條之規(guī)定，為法院制裁公司的懶政行為提供了直接的法律依據(jù)。

對公司而言，法律層面已經(jīng)出臺了制裁懶政行為的具體規(guī)則，公司應當在發(fā)生登記事項變更時，及時申請辦理變更登記，否則將承擔不利的法律后果。

三、創(chuàng)新清算程序，增強職業(yè)經(jīng)理人的責任

對應公司法條文：第一百八十三條公司因本法第一百八十一條第(一)項、第(二)項、第(四)項、第(五)項規(guī)定而解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。

對比以上條款，《民法總則》第七十條第一款、第三款系《公司法》第一百八十三條前段、后段的升華，其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在第二款。

根據(jù)《民法總則》第七十條第二款的規(guī)定，法人的清算義務人為法人的董事、理事等執(zhí)行機構或者決策機構的成員，強調(diào)的是經(jīng)營管理人員的責任。在經(jīng)營管理人員日益職業(yè)化的今天，在公司經(jīng)營過程中，真正了解和掌握公司情況的人員是擔任決策或者執(zhí)行職務的董事、經(jīng)營管理人員，由上述人員擔任清算義務人有利于快速的處理清算事務，盡快結束公司的非經(jīng)營狀態(tài)，提高清算的效率；另一方面，由執(zhí)行機構或者決策機構的成員作為清算義務人有利于保護中小股東的合法權益和投資熱情，筆者經(jīng)辦的案件中，有限責任公司的小股東作為不參與經(jīng)營的主體，被要求承擔清算責任的案例也有存在，但因為小股東不參與經(jīng)營，不了解公司的情況，不掌握公司的資料，實際無法承擔起清算的責任，又因為小股東經(jīng)濟實力有限，也不能達到保護債權人利益的目的。故要求不參與經(jīng)營的小股東承擔清算的連帶責任不能達到保護債權人的目的，反而會影響中小經(jīng)濟主體的投資熱情。

當然，筆者也關注到，《民法總則》第七十條第二款后段同時規(guī)定，對清算義務人“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，即在目前的公司法體系下，有限責任公司的清算義務人仍由股東擔任，股份有限公司的清算義務人由董事或者股東大會確定的人員組成，但是民法總則第七十條第二款的規(guī)定，本質(zhì)上系對我國清算義務人體系變更的重要探索，體現(xiàn)了一種強化職業(yè)經(jīng)理人責任體系的立法導向，對公司的經(jīng)營管理及清算具有導向性的影響，這一點需要公司及公司法律實務從業(yè)人員予以特別注意。

四、改革剩余財產(chǎn)分配機制，為優(yōu)先清算權的設定提供了明確的法律依據(jù)

根據(jù)《公司法》第一百八十六條第二款的規(guī)定，公司清算后的剩余財產(chǎn)只能按照股東的出資（股份）比例進行分配，并未賦予公司章程個性化設計，或者股東進行意思自治處置的空間；在規(guī)范性文件層面上，除證監(jiān)會公布的《優(yōu)先股試點管理辦法》第三十七條規(guī)定，上市公司可以針對優(yōu)先股股東與普通股股東在剩余財產(chǎn)分配上設置相關條款外，其他情形下的清算優(yōu)先權均缺乏法律法規(guī)或者規(guī)范依據(jù)；即使是有規(guī)定的上市公司優(yōu)先股試點管理辦法，也不允許設置剩余財產(chǎn)分配上具有不同優(yōu)先順序的優(yōu)先股[2]。但是在實務中，戰(zhàn)略投資者（尤其是專業(yè)的投資機構）進行投資時，為保障自身的收益，約定享有優(yōu)先清算權的案例不在少數(shù)，因公司法的上述硬性規(guī)定，該種優(yōu)先清算權條款事實上屬于違法的條款。

《民法總則》第七十二條第二款的規(guī)定優(yōu)先清算權的設定提供了法律依據(jù)，同時也拓寬了公司章程的個性化設計范圍，給公司提供了更大的自治空間。該條款的設計同樣也為上市公司優(yōu)先股類型的拓展提供了法律依據(jù)，相信存在清算優(yōu)先順序的優(yōu)先股出現(xiàn)也指日可待。

五、明確了會議決議瑕疵對第三人的效力，為第三人利益的保護提供明確依據(jù)

民法總則的該條款實際上系《公司法》第二十二條第二款關于會議決議撤銷規(guī)定在民法總則中的體現(xiàn)。公司法第二十二條對于會議效力撤銷后的法律后果，僅規(guī)定了已經(jīng)做變更登記的，公司應當向登記機關申請撤銷登記，但是對于該等被撤銷的決議對第三人的影響并未作出明確的規(guī)定；實務中法院對于第三人利益保護的裁定主要依據(jù)商事登記的外觀主義，或者善意第三人不負有審查內(nèi)部決議文件效力之義務的原則進行裁判。

《民法總則》第八十五條后段關于“營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響”的規(guī)定為第三人利益的保護提供了明確的法律依據(jù)，有利于維護社會交易關系的穩(wěn)定；第三人也無需為決議效力對交易行為的影響而提心吊膽了。

六、意思表示的規(guī)范細化，意思表示的方式進一步拓展

沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。

以上條款拓展了民事主體的意思表示方式，首次在法律層面上確認了民事主體的意思表示包括公告、默示等特殊的意思表示方式，并明確了上述意思表示方式的生效時間及行使方式等事項。

對公司而言，尤其需要關注的是“默示”意思表示形式的使用條件。

根據(jù)《民法總則》第一百四十條第二款的規(guī)定，“沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示?！狈梢?guī)定的默示意思表示方式的典型即《民法總則》第一百四十五條之規(guī)定，“相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認”；在實踐中，比較典型的默示意思表示，如公司收到貨物后X日內(nèi)進行驗收，未進行驗收的，視為不存在質(zhì)量缺陷。如有類似默示意思表示的情形，建議在合同或者采購單等文件中作出明確約定；如沒有約定，發(fā)生糾紛時也無需過于驚慌，可以通過收集雙方的交易文件或者微信、QQ等溝通記錄的方式，證明默示屬于雙方的交易習慣，爭取有利的訴訟地位。

七、時效發(fā)生重大變化，行使權利應及時

（一）有利的變化：訴訟時效延長，權利受保護期限增加

公司法上并無訴訟時效的專門規(guī)定，故公司類的事務，除決議撤銷規(guī)定了60天的除斥期間外，一般的公司法律事務應適用民法上訴訟時效的規(guī)定。

眾所周知，《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。” 即普通事項的訴訟時效原為兩年；《民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。”實際上將一般公司法律事務的保護期限延長了一年，更有利于保護公司的合法權益。

但是需要注意的是，《民法總則》的實施日期為2017年10月1日，按照其他法律的實施經(jīng)驗，一般新法實施前，如已經(jīng)超過舊法規(guī)定的時效，該事項的保護期限不能適用新法的規(guī)定，故如公司存在在2017年10月1日前屆滿的情形，應及時追索使時效中斷，或者及時提起訴訟/仲裁的方式保護自身權益，切莫因盲目相信三年時效，錯失法律保護的機會。

（二）不利變化：撤銷權的行使期間進一步細化，明確了最長保護期間，重大誤解的救濟期間大大縮短

關于撤銷權行使的期限問題，主要規(guī)定于《合同法》第五十五條，該條款規(guī)定“有下列情形之一的，撤銷權消滅：

（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權；

（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權?！?/p>

對比《合同法》的上述規(guī)定，《民法總則》的撤銷期間的新增規(guī)定主要體現(xiàn)在以下方面：

一、在普通撤銷期間（一年）的基礎上，對重大誤解的撤銷期間作出了縮短性規(guī)定，即約定重大誤解的撤銷期間為“當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月”，公司如存在重大誤解的撤銷情形時，應及時行使權利，避免因期間經(jīng)過，產(chǎn)生不利的法律后果；

二、對因脅迫產(chǎn)生的可撤銷情形，單項規(guī)定起算時間，即脅迫行為終止之日起計算，畢竟脅迫的情形存在的情況下，即使知道脅迫存在，也無法行使撤銷權，使可撤銷的時間起算更具有可操作性和現(xiàn)實性；

三、明確了撤銷權行使的最長期間，即自民事法律行為發(fā)生之日起五年。該種規(guī)定系兼顧交易安全的考慮，有利于維護交易關系的穩(wěn)定。

以上變化提示公司應區(qū)別不同情況，及時行權，避免產(chǎn)生不利的后果。

孟德斯鳩在著名法彥中，將民法比作慈母，《民法總則》系我國現(xiàn)代民法的奠基之法，公司作為民事主體中法人主體的重要組成部分，應重視民法總則帶來的影響，關注民法總則，才能更好地感受民法總則帶來的慈母般的恩澤。愿公司在民法的恩澤下，更加順暢的發(fā)展。

[1] 《合同法》第五十條規(guī)定，“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效?！?/span>

[2] 詳見《優(yōu)先股試點管理辦法》第六條的規(guī)定。