《四庫(kù)全書(shū)》于清乾隆三十七年(1772)開(kāi)館纂修，經(jīng)十年始成。共收錄書(shū)籍3503種，79330卷，分經(jīng)史子集四部稱為“四庫(kù)”，另僅存書(shū)名的“存目”書(shū)為6819部，94034卷［上述數(shù)據(jù)來(lái)自《辭源》(修訂本)］?！端膸?kù)全書(shū)》纂成，命纂修官對(duì)收錄和存目二項(xiàng)書(shū)籍撰寫(xiě)“提要”(包括作者生平、版本源流、內(nèi)容要點(diǎn)、基本評(píng)價(jià)等)，經(jīng)總纂官紀(jì)昀的“筆削考核”定稿，編為《四庫(kù)全書(shū)總目提要》二百卷。貴池郎遂所撰《杏花村志》聚星樓刻本作為全國(guó)唯一村級(jí)志收入《欽定四庫(kù)全書(shū)》總目卷七十七、史部三十三、地理存目六，并撰“提要”以示肯定。現(xiàn)以北京圖書(shū)館藏《杏花村志》聚星樓刻本影印本后“附《四庫(kù)全書(shū)總目·杏花村志十二卷提要》”(以下簡(jiǎn)稱“此提要”)為準(zhǔn)，抄錄如后：

　　杏花村志十二卷浙江巡撫采進(jìn)本

　　國(guó)朝郎遂撰。遂字趙客，號(hào)西樵子，池州人。按杜牧之為池陽(yáng)守，清明日出游，詩(shī)有“借問(wèn)酒家何處有：牧童遙指杏花村”句，蓋從言風(fēng)景之詞，猶之楊柳岸、蘆荻洲耳。必指一村以實(shí)之，則活句反為滯相矣。然流俗相沿，多喜附會(huì)古跡，以夸飾土風(fēng)。故遂居是村，即以古今名勝、建置，及人物、藝文集為是編，蓋亦志乘之結(jié)習(xí)也。至于并郎氏族系亦附錄其中，則并非志科體矣。

　　對(duì)此“提要”，貴池人劉世珩于己未(民國(guó)八年即1919年)二月十五日在《杏花村志》唐石簃刻本的《跋》中對(duì)此提要的部分說(shuō)法提出異議：“提要謂為滯相亦一偏之見(jiàn)。后載郎氏族系即古人敘錄之意，不必譏其為龐雜也?！惫P者研究“杏花村地望之爭(zhēng)”，曾讀過(guò)此提要多遍，也有自己的感受，現(xiàn)以“解讀”方式示如后。此提要共156字，分“標(biāo)題”和“正文”兩部分，“正文”又分為五個(gè)層次。分述如下：

　　杏花村志十二卷浙江巡撫采進(jìn)本

　　此為標(biāo)題，注明出書(shū)名、卷數(shù)。此書(shū)來(lái)源：系浙江巡撫從社會(huì)上搜集得來(lái)呈進(jìn)“四庫(kù)館”。簡(jiǎn)稱“采進(jìn)本”。

　　編纂《四庫(kù)全書(shū)》始于乾隆三十七年十二月，乾隆帝曾兩次詔示各省撫督報(bào)送書(shū)籍，然各地敷衍以對(duì)。時(shí)任安徽學(xué)政(順天人氏、進(jìn)士出身)上奏《謹(jǐn)承管見(jiàn)開(kāi)館校書(shū)折子》，提出四條建議，迎合了乾隆帝標(biāo)榜稽古、廣搜書(shū)籍的要求，朱筠由此得到乾隆帝“加恩授翰林院編修，在四庫(kù)全書(shū)館行走”。朱筠由此直接參與了《四庫(kù)全書(shū)》纂修工作。在征集書(shū)中，安徽官府共進(jìn)呈516種書(shū)籍。寓外皖籍人獻(xiàn)書(shū)達(dá)三千多種，尤以徽州人呈進(jìn)最多。而朱筠卻忽視了人文薈萃、古籍多多的池州府。結(jié)果是“墻里開(kāi)花墻外香”，貴池縣郎遂所撰《杏花村志》卻為浙江巡撫熊學(xué)鵬從社會(huì)上收購(gòu)，作為“采進(jìn)本”呈進(jìn)“四庫(kù)館”。故有“杏花村志十二卷浙江巡撫采進(jìn)本”之說(shuō)。

　　國(guó)朝郎遂撰。遂字趙客，號(hào)西樵子，池州人。

　　“國(guó)朝”指清朝。《杏花村志》為清朝郎遂所撰。接著說(shuō)明作者姓名、字、號(hào)和籍貫。

　　按杜牧之為池陽(yáng)守，清明日出游，詩(shī)有“借問(wèn)酒家何處有：牧童遙指杏花村”句。

　　因“宋置池州池陽(yáng)郡”，后人稱池州，亦稱“池陽(yáng)”。晚唐會(huì)昌四至六年(844-846)，杜牧之由黃州遷任池州刺史。清明日出游作《清明》，詩(shī)有“借問(wèn)酒家何處有：牧童遙指杏花村”句。這句話在中國(guó)文學(xué)史上首次明確：“杜牧在池州刺史任上，清明日出游貴池杏花村，作《清明》詩(shī)”。

　　蓋泛言風(fēng)景之詞，猶之楊柳岸，蘆荻洲耳。必以一村以實(shí)之，則活句反為滯相矣。

　　這段文字指出前句“牧童遙指”的“杏花村”，和“楊柳岸、蘆荻洲”同樣，均是“泛言風(fēng)景之詞”的“活句”?！靶踊ù濉薄氨匾砸淮逡詫?shí)之”，意即此詩(shī)中的“杏花村”，必須是真實(shí)存在的“杏花村”，否則是說(shuō)不通的(“滯相”謂“不流通”之意)。筆者以為，“牧童遙指杏花村”，是一主語(yǔ)(牧童)、謂語(yǔ)(搖指)、賓語(yǔ)(杏花村)搭配的完整句式，從語(yǔ)法上是說(shuō)得通的。是指牧童用牛鞭指向相隔一段路程的“前面”或“那邊”的杏花村。雖說(shuō)是“遙指”，而是有方向、有對(duì)象的“實(shí)指”，而不是“泛指”，更不是像“楊柳岸、蘆荻州”那樣的“泛言風(fēng)景之詞”。但從積極方面去看“必須以一村以實(shí)之”，這是一句關(guān)鍵的過(guò)渡句，為后面的“遂居是村”作了很好的鋪墊。

　　然流俗相沿，多喜附會(huì)古跡以夸飾土風(fēng)。故遂居是村，即以古今名勝、建置，及人物、藝文集為是編，蓋亦志乘之結(jié)習(xí)也。

　　“附會(huì)之風(fēng)，古皆有之?！彼^“附會(huì)”指“事之不相聯(lián)屬者，相會(huì)為一”，意即“牽強(qiáng)附和”，把不相干之事聯(lián)在一起。通覽《杏花村志》，在距今三百多年的清康熙王朝之前，即有“金陵杏花村”、“豐縣杏花村”、“玉山杏花村”和本省“皖口杏花村”，因附會(huì)古蹟與“貴池杏花村”有地望之爭(zhēng)，“金陵杏花村”爭(zhēng)之最盛。郎遂在《杏花村志》中逐一予以評(píng)駁?！疤嵋苯又赋觯豪伤焓谰淤F池杏花村，以杏花村的“古今名勝、建置，及人物、藝文集為是編，蓋亦志乘之結(jié)習(xí)也。”“志乘”即方志，“結(jié)習(xí)”統(tǒng)稱“積久難破的習(xí)慣”。這就是說(shuō)，郎遂按照歷史上編志的“積久難破的習(xí)慣”做法編撰《杏花村志》，是符合編志的體例的，是可信的。

　　至于并郎氏族系亦附錄其中，則并非志乘體矣。

　　編寫(xiě)郡縣志，各姓族系均不入志。某姓名人則列在“鄉(xiāng)賢”、“名儒”、“列傳”之中。然而在村志中，將某大姓族系附錄其中，也并非不可。理由是：其一，史載唐代百戶為里，五里為鄉(xiāng)，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)及州縣之郭內(nèi)，分為坊，郊外為村。中國(guó)古代社會(huì)是以個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)耕社會(huì)，鄉(xiāng)村構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)。古時(shí)的鄉(xiāng)村人口稀少，呈現(xiàn)高度的分散性，通常是幾十戶、幾百戶聚居在一起。聚族而居、相互守望、煙火相連，形成以某姓為主的一個(gè)個(gè)村落。就本人所知的池州鄉(xiāng)村，就有“謝家村”、“柯村”、“老田吳”、“上峰羅”、“杜村”、“姚街”、“老屋張”等以某姓為名的大村落。自宋以后的家族出現(xiàn)平民化的趨勢(shì)，至明、清兩朝家族已成為地方自治的基礎(chǔ)與前提，成為國(guó)家地方政權(quán)與農(nóng)民之間的必經(jīng)的中介，此時(shí)的家族已成為一種基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的地方官員一般只管到縣、鄉(xiāng)一級(jí)，縣鄉(xiāng)以下基本通過(guò)家族來(lái)自治。郎氏聚族而居是村，在杏花村起著舉足輕重的作用。

　　其二，《杏花村志》載：“池諺稱郎、王、許、戴謂貴池在城歷唐宋元傳于明初，入版籍者只四姓，如戶牒所開(kāi)其據(jù)也。按族譜(郎)禮卿由人才舉官理問(wèn)，世居杏花村，為(郎)文韶公子。承先啟后，大振家聲?！笨h志曰：“其姓繁衍聚族而居，至今號(hào)稱其地曰郎家沖”。從村志中所列郎姓族系看，除“支系繁衍分籍于鄰邑、遷居鄉(xiāng)村、都市”外，傳至郎遂已是第十三代。史上郎姓有人任過(guò)主簿、守備、將才、局宰等官外，還有庠生14人，其中府庠5人。郎遂既是邑庠，也是府庠。這些庠生均享有一定的待遇，其實(shí)都是村中有威望的“問(wèn)事先生”，起著地方官員所起不到的作用。郎文韶、郎理卿均是有過(guò)官職的德高望重之人，尤以郎遂祖父郎仲久單騎入十萬(wàn)貔貅之中，游說(shuō)左良玉從池州撤兵西退，“以救垂亡之城，其功甚偉，其德甚大。然非聞孫如趙客恐亦湮沒(méi)而不張矣?！笨芍^“郎氏名賢多，瑯瑯照千古”。郎氏族系收于志中，于情于理也不為過(guò)。

　　其三，郎遂在“煥園”條下有詩(shī)云：“貧士家風(fēng)徒其志，無(wú)由負(fù)郭也何如。”可見(jiàn)郎遂家境并不富裕。盡管當(dāng)時(shí)刻書(shū)成本不算高，但刻一百字也要三分白銀。郎遂撰志屬私修坊刻，既無(wú)府縣衙門(mén)的財(cái)政撥款，也無(wú)民間贊助。郎遂撰志是完成家父郎必先的生前囑托，完全出于對(duì)鄉(xiāng)土的熱愛(ài)，編修村志以矜其邦族、美其鄉(xiāng)里，是可以理解的。府縣官衙也是不便干預(yù)的。何況歷史上還有乾隆間四川瀘縣的《九姓司志》、嘉慶間《九姓備志》和光緒意《九姓鄉(xiāng)志》等大姓志。《杏花村志》并入郎氏族系并非不可。

　　其四，綜上所述，郎氏族系并入《杏花村志》并非有錯(cuò)，但是總纂官紀(jì)昀為什么要在此提要中指責(zé)“并非志乘體矣”。這是因?yàn)榍』实蹫殪乓洹拔涔ξ闹巍?，?duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》由其“欽定”，對(duì)所收書(shū)目和“提要”要求極嚴(yán)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題追究責(zé)任，處罰極嚴(yán)，紀(jì)昀不敢疏忽。紀(jì)昀為照顧乾隆帝的虛榮心，所以在撰寫(xiě)或?qū)徍嗣坎繒?shū)的“提要”時(shí)，都要找出一些，哪怕是一點(diǎn)“瑕疵”，都要一一標(biāo)出。一顯紀(jì)昀負(fù)責(zé)，二顯“皇上圣明”，以求皇上歡心。

　　“《四庫(kù)全書(shū)總目提要》二百卷，囊括百家，統(tǒng)馭萬(wàn)類(lèi)。卷帙之富，成就之高，為古典目錄學(xué)之絕無(wú)僅有”。清人張之洞教導(dǎo)后人：“書(shū)即師也。今為諸君指一良師，將《四庫(kù)全書(shū)總目提要》讀一遍，即略知學(xué)術(shù)門(mén)徑矣?！惫P者所作《四庫(kù)全書(shū)總目·杏花村志十二卷》提要解讀，是讀村志文獻(xiàn)“提要”的一點(diǎn)心得體會(huì)，拋磚引玉。