|
案 例 2014年3月，張某向王某借款3萬元，約定借款期為一年，李某提供擔(dān)保保證，雙方簽訂了保證合同，但并未對擔(dān)保方式作出明確規(guī)定。該筆借款在約定期限屆滿后，張某沒有如約償還，王某遂于2015年8月向人民法院提前訴訟，訴求保證人李某代張某償還借款的本金及利息。 李某辯稱，自己只有在張某無能力償還該借款后，才為其償還借款。張某現(xiàn)在仍有可以償還借款的財(cái)產(chǎn)，王某應(yīng)起訴張某而非起訴他，且借款期限已屆滿，王某已無權(quán)訴求自己賠償，因此請求法院駁回王某的訴訟要求。 人民法院根據(jù)張某與王某簽定的保證合同認(rèn)定李某的保證方式是連帶責(zé)任保證，而非一般保證，未超過保證期，遂判決李某償還該筆借款。 那么，一般保證和連帶保證有什么區(qū)別？ 法律解析：我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人的保證方式有一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。 當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即在主合同糾紛未經(jīng)起訴或者仲裁，并經(jīng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。且保證人和債務(wù)人約定采用“一般保證”這種保證方式時(shí)，必須有明確的約定，否則會被推定為連帶保證責(zé)任。 1 《擔(dān)保法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！痹谶B帶責(zé)任保證中，債務(wù)人和保證人的責(zé)任沒有先后之別，只要債務(wù)人屆期不履行債務(wù)，債權(quán)人就可以在保證期間內(nèi)要求債務(wù)人或者保證人履行債務(wù)。 另外，保證期間與普通訴訟時(shí)效期間有所不同，保證期間不得適用訴訟時(shí)效期間關(guān)于中止、中斷、延長的規(guī)定，保證期間當(dāng)事人可以自由約定，若未約定，則推定為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。約定中含“保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清為止”類似內(nèi)容的，視為約定不明確，推定為2年。 本案中，由于李某沒有對保證方式作出明確的約定，而被人民法院推定其承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間推定為6個(gè)月，即在2015年9月之前，王某有權(quán)請求李某承擔(dān)保證責(zé)任。因此，法院判決李某承擔(dān)還款責(zé)任。 此案提醒我們，在保證活動中一定要區(qū)分一般保證責(zé)任與連帶保證責(zé)任，以避免不必要的麻煩。 |
|
|
