咱們不避諱，這次評(píng)選出的一些作品中，模仿痕跡，完成度不高、作品精神內(nèi)核不夠深入的現(xiàn)象是客觀存在的。這件事情不難理解，當(dāng)代藝術(shù)在我們國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r就是一句話：底子薄。高校教育幾乎不涉及，理論研究十分有限，實(shí)踐當(dāng)中也缺少足夠多可以學(xué)習(xí)的成功案例。其實(shí)攝影表達(dá)在很大程度上依賴(lài)于客觀實(shí)在，如何將這種紀(jì)實(shí)特性和當(dāng)代藝術(shù)重在表達(dá)的要求相結(jié)合？這在世界范圍內(nèi)都是難題，要求中國(guó)攝影人先拿出一個(gè)完美的解決方案，實(shí)屬苛求。公平的看，浙江攝影在全國(guó)的排名是比較靠前的，但是也不可能脫離時(shí)代局限性。對(duì)于一些作品本身的瑕疵，我倒不認(rèn)為是評(píng)委的眼光有問(wèn)題，而是這個(gè)階段，水平確實(shí)也就是這樣了。當(dāng)代藝術(shù)和攝影的結(jié)合，注定是一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。既然總要邁出第一步。第一步再歪歪扭扭也要比固步自封強(qiáng)一些。但就這些作品來(lái)說(shuō)，雖然自己或多或少有問(wèn)題，總歸是帶著很多“想法”的，和一般“駕輕就熟”的沙龍片，“敢想”本身就是一個(gè)亮點(diǎn)。好吧，我們可以得出結(jié)論，這次評(píng)選的創(chuàng)新是有合理性基礎(chǔ)的，程度上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到“出大格”的地步。那么下一個(gè)問(wèn)題來(lái)了：答案很簡(jiǎn)單：因?yàn)檫@幾十年，我們的觀念發(fā)展太快了。給大家一個(gè)年份，1976年，大家回憶一下當(dāng)時(shí)的文化產(chǎn)品是什么樣子？當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作理念是什么樣子？多數(shù)“樣板戲”對(duì)人性的關(guān)注，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如600年前的文藝復(fù)興?？墒墙裉?，在最前衛(wèi)的藝術(shù)領(lǐng)域，已經(jīng)能看到中國(guó)人的身影了。人家600年的路，我們只用了40年走下來(lái)。走得這么快未必就是好事，不可避免的造成觀念過(guò)度的碰撞和沖突?！皳肀ё兓边@件事其實(shí)有點(diǎn)反人性，任何人都不愿意看到“自己的一套”被另外一代人拋棄。即使是在一個(gè)緩慢發(fā)展的社會(huì)中，每個(gè)時(shí)代人之間互相看不順眼也是常態(tài)。而在高速發(fā)展的背景下，時(shí)間的稀釋作用不發(fā)生效果，不同理念被放在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上硬碰硬。我們可以試想，一個(gè)80年代形成創(chuàng)作理念的人，和一個(gè)去年才形成的人，他們之間的差異在歐洲人可能是三四百年形成的。這相當(dāng)于把達(dá)芬奇和杜尚放在一間屋子里，畫(huà)風(fēng)真是凌厲無(wú)比！一些變化和創(chuàng)新，被另一些人“看不順眼”，這是我們完全能理解。然而大家的事情總還要做下去，那么就是最后一個(gè)問(wèn)題：首先我們要說(shuō)明的是：創(chuàng)作理念沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)。也不是“新”就勝于“舊”。任何一種觀念，只要有創(chuàng)作的上升空間和愿意欣賞的受眾，就可以發(fā)展下去。在歐美當(dāng)代藝術(shù)最發(fā)達(dá)的地方，傳統(tǒng)、通俗、大眾的藝術(shù)產(chǎn)品同樣得到很多人的歡迎。大家各自進(jìn)步，并行不悖，所謂“百花齊放”，也就是這個(gè)意思。回到這次爭(zhēng)論當(dāng)中，有的攝影人對(duì)作品有爭(zhēng)議，例如提出金獎(jiǎng)作品《物象圖》的手法和韓國(guó)攝影師李明浩的作品“形似”。這樣進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)批評(píng)，有助于攝影創(chuàng)作的提升，應(yīng)當(dāng)鼓掌歡迎。
韓國(guó)攝影師李明浩作品
但我很不愿意看到的是，一些批評(píng)的言辭脫離了作品和觀念，而指向了評(píng)委的人身。這樣一來(lái)正常有益的學(xué)術(shù)批評(píng)，就變了味道。我手懶，截圖如下：
不得不說(shuō)，如此言辭已經(jīng)脫離業(yè)務(wù)，把注意力放在人身上。我很擔(dān)心，這種文風(fēng)會(huì)助長(zhǎng)影友一種不正確的心態(tài)：
