小編導(dǎo)讀 葛根黃芩黃連湯(下簡稱“葛根芩連湯”),一般認(rèn)為是表里同治之劑,沒有怎么爭論過。但是,葛根芩連湯中的解表藥只有葛根一味,值得提出一個疑問,單味葛根能否解表?假如葛根的作用不是發(fā)汗解表,為何學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為葛根芩連湯能治里熱夾表邪下利?這要先從原文分析。 一、葛根芩連湯在《傷寒論》原文是否有兼表證 1.原文句讀 葛根芩連湯在《傷寒論》第34條:“太陽病,桂枝證,醫(yī)反下之,利遂不止,脈促者,表未解也,喘而汗出者,葛根黃芩黃連湯主之。”這條條文的句讀,稍作修改則更加明確:“太陽病,桂枝證,醫(yī)反下之,利遂不止。脈促者,表未解也;喘而汗出者,葛根黃芩黃連湯主之。”在患者出現(xiàn)桂枝湯證的時候,反而使用了攻下的方法,導(dǎo)致下利不止,這時候可能會出現(xiàn)兩種情況:一是出現(xiàn)脈促,這是表還未解的表現(xiàn)。二是如果出現(xiàn)喘而汗出的情況,說明邪熱熾盛,下利病勢嚴(yán)重,急當(dāng)止利,用葛根芩連湯。后面“喘而汗出者”一句,是可以不包括前段“脈促者”一句的。 2.脈促的含義 如此這種“某者;某者”的句法,并非連讀,而是反映不同證情。例如《傷寒論》第4條說:“脈若靜者,為不傳;頗欲吐,若躁煩,脈數(shù)急者,為傳也。”前后文兩個“者”是指兩種不同情況。又如23條說:“脈微緩者,為欲愈也;脈微而惡寒者,此陰陽俱虛,不可更發(fā)汗、更下、更吐也;面色反有熱色者,未欲解也。”這三段不同的“者”,顯然是三種不同的情況,故此34條的“脈促者……喘而汗出者”,是指兩種不同的病情轉(zhuǎn)歸。提出“脈促”屬于表未解,目的是與《傷寒論》21條的桂枝去芍藥湯證相鑒別,其證亦是太陽病被誤下,假如誤下而見脈促,反映正氣意欲抗邪于外。又如140條說:“太陽病,下之,其脈促,不結(jié)胸者,此為欲解也。”這條同樣是誤下以后見脈促,卻沒有成結(jié)胸之證,反映病有欲解的趨勢。相反,假若不見“脈促”而見“喘而汗出”,反映邪氣內(nèi)陷上焦胸中,故此未能欲解,要用葛根芩連湯治之。 3.急則治標(biāo) 不應(yīng)堅持認(rèn)為表還沒解而見喘而汗出。仲景重視經(jīng)典,應(yīng)會遵循《內(nèi)經(jīng)》“大小不利治其標(biāo)”,“間者并行,甚者獨行”的法則?!秱摗?/span>364條說:“下利清谷,不可攻表,汗出必脹滿。”遇到這樣“下利不止”的重證,必定會先急則治標(biāo)而不表里同治。 4.單味葛根能否解表 方劑的解表功效,要通過方藥間的互相配伍,以及方后調(diào)攝配合才能達(dá)到,仲景似未曾有使用單味藥來解表的例子,如果單味葛根能夠代替桂枝湯來解表,那仲景為何設(shè)立桂枝湯。再者,在葛根芩連湯的方后注中沒有“溫覆微似汗”等句子,非仲景在一般解表劑中的表述。因此可以證明,葛根芩連湯只是治里之方,而非表里雙解之劑。 另外,如果葛根芩連湯真的能夠解表,為什么不用其他解表藥如桂枝、麻黃而選取葛根?一般解釋是因為這里的表證是表熱,所以不用辛溫解表,但《神農(nóng)本草經(jīng)》中說,葛根的性味是甘平,似乎也不是表熱時最好的選擇。 從上述分析可知,葛根芩連湯證條文兼有表證的論據(jù)并不充分,而即使其證情仍兼有表證,其方義目的亦不在于解表。 二、葛根芩連湯證的病機與方藥分析 1.病本在中上焦肺胃 既然葛根芩連湯不能解表,其病機是什么?葛根芩連湯證是因為誤下,表邪內(nèi)陷化熱,出現(xiàn)肺胃熱盛,津液外逼則汗出,肺熱壅盛則喘,逼津下行則下利。在《傷寒論》中,能夠治療下利的方子眾多,為什么這方子特別用葛根?而且這樣的熱利,為什么不用白頭翁湯的苦寒燥濕,或大承氣湯的通因通用?這是因為白頭翁湯的熱利,病本是在下焦大腸,因此宜苦寒燥濕,用黃柏走下焦厚腸止利;葛根芩連湯的熱利,病本在肺胃,因肺與大腸相表里,故病標(biāo)在大腸,因其病位較高,故不用黃柏而用芩連。 2.葛根能升津止利 本方與葛根湯比較,葛根在解表時是用四兩,而在葛根芩連湯中的葛根用八兩,可能提示兩方的葛根用途不同。在這里用葛根不是為了解表,而是因為葛根獨有的治利功能,患者下利情勢急逼,在高位的肺胃熱盛逼津下行,因而在這獨特的情況下,必須使用葛根來升津止利。重用葛根以升舉津液,屬于逆流挽舟的方法,亦即《神農(nóng)本草經(jīng)》云葛根能“起陰氣”的意思。 3.葛根配芩連治胃熱嘔吐 如果仔細(xì)分析葛根芩連湯的方藥,黃芩與黃連的配伍見于兩方。一是《傷寒論》359條干姜芩連人參湯:“傷寒本自寒下,醫(yī)反復(fù)吐下之,寒格,更逆吐下;若食入口即吐,干姜黃芩黃連人參湯主之。”二是半夏瀉心湯,在《金匱要略·嘔吐噦下利病脈證治》云:“嘔而腸鳴,心下痞者,半夏瀉心湯主之。”兩條文相比較,即發(fā)現(xiàn)其共同證候表現(xiàn)是“嘔吐”,而且是“食入口即吐”,“食已即吐者,大黃甘草湯主之”,便知道這種嘔吐屬于胃熱嘔吐,因此可以推斷,葛根芩連湯證除了下利、汗出而喘,還應(yīng)當(dāng)包括嘔吐。據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》載,“葛根甘平,主消渴,身大熱,嘔吐”,葛根芩連湯證重用葛根,除了因為下利,還因其可以治療嘔吐,這補充了葛根芩連湯的一個重要證候。 順帶指出,葛根芩連湯證應(yīng)與《傷寒論》第33條葛根加半夏湯的嘔吐作鑒別,兩者一寒一熱,性質(zhì)不同,又因為熱性嘔吐不能用半夏,因此重用葛根生津并止嘔,用于胃中燥熱而引起胃氣上逆的嘔吐。因此可見,葛根加半夏湯所治療的嘔吐并非單純是半夏之功,而是全方藥物配伍和重用葛根的結(jié)果。《神農(nóng)本草經(jīng)》中葛根甘平,雖然兩方寒熱不同,但皆可配伍用之。 三、結(jié)語 據(jù)以上的討論,按照原文順序細(xì)察可看出原文的緊密關(guān)系:31條先討論表證用葛根湯,是承接太陽病篇(上)主要討論表證而來;32條指太陽與陽明合病則可出現(xiàn)下利,但仍可用葛根湯治之;33條是在第32條的基礎(chǔ)上討論利止而嘔的治療方法;34條再次討論表里先后的治則,并且病情出現(xiàn)下利和嘔的情況,病機卻與32、33條的不盡相同,應(yīng)該用葛根芩連湯治療,目的是與32條的下利和33條的嘔進(jìn)行鑒別診斷。這是仲景示范辨證論治的細(xì)致入微,同病異治。 版權(quán)聲明 |
|
來自: 李靜曦 > 《14.傷寒論方劑用法》