法官告訴你：怎樣做到有效辯護(hù)？

作者：臧德勝，北京市朝陽區(qū)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)。

轉(zhuǎn)自：刑事勝談公眾號(hào)

對(duì)于辯護(hù)律師來說，庭審的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于法庭辯論。前期的法庭詢問、舉證質(zhì)證等工作均是為法庭辯護(hù)打好基礎(chǔ)。從外觀感受看，法庭辯論也是對(duì)抗性最強(qiáng)、最能體現(xiàn)律師水平的環(huán)節(jié)。對(duì)于多數(shù)庭審來說，法庭調(diào)查之后直接進(jìn)入法庭辯論，給予律師當(dāng)庭準(zhǔn)備的時(shí)間有限。只有少數(shù)庭審持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，法庭調(diào)查和法庭辯護(hù)安排在不同的天次，辯護(hù)律師有個(gè)準(zhǔn)備的時(shí)間。

一、應(yīng)當(dāng)明確辯護(hù)思路

一份辯護(hù)詞，猶如一篇結(jié)構(gòu)完整的論文，具有明確的觀點(diǎn)，圍繞觀點(diǎn)進(jìn)行論證。辯護(hù)詞的核心觀點(diǎn)就在于針對(duì)事實(shí)、定罪和量刑問題做哪方面的辯護(hù)。主要辯護(hù)觀點(diǎn)的形成，依賴于前期的庭審情況。經(jīng)過法庭調(diào)查，對(duì)案件事實(shí)已經(jīng)做了全面的調(diào)查，就既有證據(jù)案件事實(shí)能夠認(rèn)定到什么程度已經(jīng)明確，辯護(hù)律師可以在此基礎(chǔ)上確定辯護(hù)思路。

（一）單一意見辯護(hù)法

有些案件中，辯護(hù)人對(duì)整個(gè)案件只有一個(gè)辯護(hù)意見，不再發(fā)表其他相關(guān)意見。圍繞這一個(gè)辯護(hù)意見層層論證。

1. 做事實(shí)不成立之辯。

根據(jù)庭審情況，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不存在，或者不是被告人所為。在這種情況下，辯護(hù)人集中火力論證為什么事實(shí)不成立即可，一旦辯護(hù)意見成立，被告人自然無罪。針對(duì)事實(shí)不成立之辯，論證方法上主要通過證據(jù)分析展開。

2. 做罪名不成立之辯。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)成立的，如果根據(jù)法律規(guī)定被告人的行為不構(gòu)成犯罪，則直接做罪名不成立之辯。被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，主要通過犯罪構(gòu)成的分析來論證。一旦罪名不成立，被告人無罪，也就無需進(jìn)行量刑辯護(hù)。

3. 做量刑之辯。

如果辯護(hù)人對(duì)于事實(shí)和罪名均沒有異議，則直接開展量刑之辯。量刑之辯主要根據(jù)案件的基礎(chǔ)事實(shí)以及被告人所具有的量刑情節(jié)展開。律師可以直接提出量刑的建議，并說出具體的根據(jù)。

（二）復(fù)合意見辯護(hù)法

對(duì)于多數(shù)案件來說，控方的指控總存在這樣那樣的問題，辯護(hù)意見無法過于單一，需要根據(jù)案件發(fā)表復(fù)合辯護(hù)意見。

4. 事實(shí)較輕且罪名不成立。

有些案件控方指控的事實(shí)過于嚴(yán)重，辯護(hù)方要根據(jù)證據(jù)先剝離部分案件事實(shí)，獲取較輕的案件事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，再論證被告人的行為不構(gòu)成犯罪。這種情況下，辯護(hù)意見分為兩步，每一步之內(nèi)可以再分層次論證。

5. 罪名有誤且應(yīng)輕緩量刑。

一方面認(rèn)為控方指控的罪名偏重，或者是輕罪重控，或者是一罪指控為數(shù)罪，針對(duì)定罪進(jìn)行辯護(hù)；另一方面提出被告人可以從輕、減輕或者免除處罰的理由，提出輕判的建議。這種情況下，辯護(hù)意見也是分為兩步。

6. 認(rèn)可有罪前提下的事實(shí)、罪名及量刑全面辯護(hù)。

在認(rèn)可被告人有罪的前提下，針對(duì)事實(shí)問題提出事實(shí)較輕之辯，針對(duì)定罪問題提出輕罪或者少罪的辯護(hù)，再圍繞量刑問題發(fā)表意見。這種情況下，辯護(hù)意見分為三步，分別從三個(gè)方面展開。

7. 無罪辯護(hù)的同時(shí)提出輕緩量刑意見。

首先提出自己的核心觀點(diǎn)，為被告人做無罪辯護(hù)，包括事實(shí)不成立的無罪和法律適用的無罪。對(duì)這種無罪辯護(hù)要做深入論證。為了全面保護(hù)被告人權(quán)益，辯護(hù)律師可以在做無罪辯護(hù)的同時(shí)，提出如果法庭認(rèn)定被告人有罪情況下的輕緩量刑理由。這種情況下，辯護(hù)意見也是分為兩步，但兩步意見具有不同的比重，要重點(diǎn)突出無罪之辯。

二、應(yīng)當(dāng)把握辯護(hù)技巧

在明確的辯護(hù)思路的指導(dǎo)下，需要考慮如何表達(dá)辯護(hù)意見，采取何種辯護(hù)策略的問題。

1. 發(fā)揮當(dāng)庭辯護(hù)意見與書面辯護(hù)詞的不同作用。

一般而言，辯護(hù)律師都會(huì)準(zhǔn)備一份辯護(hù)詞，在當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見后，向法庭提交書面辯護(hù)詞。書面辯護(hù)詞一方面為庭審發(fā)表意見提供思路，另一方面供法官庭后閱讀研究。所以，書面辯護(hù)詞應(yīng)當(dāng)條理清晰、論證深入，可以不受篇幅的限制，把問題說透，增強(qiáng)說服力。而當(dāng)庭發(fā)表的辯護(hù)意見屬于口頭表達(dá)，應(yīng)符合口頭表達(dá)的需要，不宜直接宣讀書面辯護(hù)詞。受庭審時(shí)間的限制，當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見不宜過長(zhǎng)，過長(zhǎng)的辯護(hù)意見會(huì)讓他人聽不出重點(diǎn)。當(dāng)庭應(yīng)當(dāng)點(diǎn)明辯護(hù)詞的要點(diǎn)，因?yàn)榉ㄍサ墓V人、法官都是專業(yè)人員，不需要過多的解釋就能理解辯護(hù)人的意見。作為口同語言，不宜使用復(fù)雜的長(zhǎng)句，語言應(yīng)當(dāng)盡可能的簡(jiǎn)練。當(dāng)庭說要點(diǎn)，庭下提交詳細(xì)的辯護(hù)詞，兩者結(jié)合，既能充分辯護(hù)，又能提高效率。

2. 認(rèn)同與辯駁相結(jié)合，減少對(duì)抗。

在庭審中，被告人處于事實(shí)上的弱勢(shì)地位，過于對(duì)抗的庭審，會(huì)把被告人及辯護(hù)人推到法庭的對(duì)立面，辯護(hù)意見更難以被法庭采納。良好的庭審氛圍，有利于辯護(hù)人充分表達(dá)意見。如果辯護(hù)人過于對(duì)抗，凡事都反對(duì)，則合理的意見也容易被忽視。在法庭辯論過程中，對(duì)于控方指控中合理合法的部分，應(yīng)當(dāng)明確表示認(rèn)可，以誠(chéng)懇的姿態(tài)，表明自己客觀的辯護(hù)態(tài)度。對(duì)于控方及法庭為查明案件事實(shí)所作的努力，尤其是為查明有利于被告人的事實(shí)所作的努力給予肯定。在認(rèn)同的基礎(chǔ)上，提出自己與控方不同的意見，以平和的語氣反駁控方的觀點(diǎn)。

3. 第一輪辯護(hù)與第二輪辯護(hù)相結(jié)合，尋找控方的破綻。

在法庭辯論階段，先有公訴人發(fā)表公訴意見，然后由被告人自行辯護(hù)，最后由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。辯護(hù)人處于防御方，要注意聆聽公訴人當(dāng)庭意見，適時(shí)調(diào)整辯護(hù)內(nèi)容。一般的案件中，在辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見后，控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就會(huì)明確。法庭會(huì)主持第二輪辯論，由公訴人針對(duì)辯方提出的意見進(jìn)行回應(yīng)，并對(duì)焦點(diǎn)問題進(jìn)一步論證。然后再由被告人和辯護(hù)人發(fā)表意見。多數(shù)案件中，經(jīng)過兩輪辯論雙方的意見都能表達(dá)清楚，法庭辯論宣告終結(jié)。當(dāng)然，有些案件中根據(jù)需要還會(huì)出現(xiàn)第三輪、第四輪辯論。辯護(hù)人要根據(jù)庭審流程，合理安排每一輪發(fā)言的內(nèi)容。第一輪可以把要點(diǎn)提出，在第二輪才針對(duì)焦點(diǎn)問題進(jìn)行總結(jié)概括，因?yàn)榘凑杖藗兊挠洃浟?xí)慣，最后說出的內(nèi)容更容易給人留下深刻印象。公訴人第一輪公訴意見往往都是提前準(zhǔn)備好的，思路比較明確清晰，邏輯一般也沒有問題。但公訴人第二輪辯論發(fā)表的意見，則需要根據(jù)辯護(hù)意見臨場(chǎng)發(fā)揮，更容易出現(xiàn)問題。辯護(hù)人要善于發(fā)現(xiàn)公訴意見中的漏洞，有針對(duì)性地辯駁。

4. 律師辯護(hù)與被告人自行辯護(hù)相結(jié)合，形成辯護(hù)合力。

辯護(hù)人出庭為被告人服務(wù)，與被告人形成了利益共同體。辯護(hù)人庭前需要與被告人商量辯護(hù)思路，并對(duì)二者如何分別發(fā)表意見進(jìn)行明確。被告人作為案件的親歷者，自行辯護(hù)更多從事實(shí)層面展開。辯護(hù)人作為專業(yè)人員，辯護(hù)更多地從證據(jù)分析和法理論證方面展開。如果庭審中情況有變，需要調(diào)整庭前制定的辯護(hù)思路的，辯護(hù)律師可以向法庭申請(qǐng)休庭，與被告人商量辯護(hù)意見。