1問：《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》（以下簡稱執(zhí)紀(jì)規(guī)則）第四章出現(xiàn)了問題線索處理方式 “談話提醒”。而在《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（以下簡稱監(jiān)督條例）第二十一條出現(xiàn)了“提醒談話”。應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分？

答：執(zhí)紀(jì)規(guī)則出現(xiàn)的談話提醒，是與澄清了結(jié)、批評教育、責(zé)令檢查、誡勉談話一起作為問題線索的處置方式。

監(jiān)督條例第二十一條“堅持黨內(nèi)談話制度，認(rèn)真開展提醒談話、誡勉談話”出現(xiàn)的“提醒談話”是指黨委在落實主體責(zé)任時踐行的一種談話措施。

而監(jiān)督條例三十一條“接到對干部一般性違紀(jì)問題的反映，應(yīng)當(dāng)及時找本人核實，談話提醒、約談函詢，讓干部把問題講清楚”中出現(xiàn)的“談話提醒”，是紀(jì)委在處置問題線索過程中的一種紀(jì)律審查手段，是指對于一般性違紀(jì)問題反映的處理，等同于處理四種形態(tài)前兩種的問題線索，也符合談話函詢的原則和問題線索處置方式。因此在該處出現(xiàn)的“談話提醒、約談函詢”實際上可以概括理解為談話函詢。

談話提醒和提醒談話的區(qū)別：

1、主體性質(zhì)：談話提醒是一種問題線索的處置方式，其實施的主體是紀(jì)檢機(jī)關(guān)（紀(jì)委、紀(jì)檢組）；提醒談話是的黨內(nèi)談話制度的一種措施，其實施的主體是本級黨組織負(fù)責(zé)人。

2、適用情況：談話提醒具體規(guī)定在執(zhí)紀(jì)規(guī)則中，其適用于采取談話函詢或初步核實來處理問題線索時，所采取的一種處置方式。從其未規(guī)定在問責(zé)條例中也可以理解為談話提醒并非一種問責(zé)方式；提醒談話只出現(xiàn)在監(jiān)督條例第二十一條，其適用的情況是“發(fā)現(xiàn)干部有思想、作風(fēng)、紀(jì)律等方面苗頭性、傾向性問題”，參考云南省《關(guān)于規(guī)范談話函詢辦理工作的暫行辦法》中談話函詢的適用情況及監(jiān)督條例第二十一條本身的邏輯架構(gòu)，“提醒談話”和“談話提醒”均是針對苗頭性和傾向性問題。但由此也可以看出這兩者針對的并非“問題”本身，而是為了防止出現(xiàn)問題的一種抓早抓小預(yù)防性談話。

3、結(jié)果運用：問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的，采取談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查、誡勉談話等方式處理。談話提醒作為處置方式，是談話函詢結(jié)果的有機(jī)組成，應(yīng)當(dāng)存入個人廉政檔案，在其提拔、任免時作為參考；而提醒談話作為黨內(nèi)談話制度的具體踐行，是融入在黨內(nèi)日常談話過程中的一種措施。凡是談話中涉及到對于苗頭性、傾向性問題的提醒，筆者認(rèn)為均可以視為提醒談話，因此提醒談話不符合結(jié)果運用的條件。

結(jié)論：談話提醒是紀(jì)委實施問題線索處置方式，其作為談話函詢的材料組成應(yīng)當(dāng)存入個人廉政檔案；提醒談話是黨委主要領(lǐng)導(dǎo)實施的談話，是踐行黨內(nèi)談話制度的預(yù)防性談話措施。

2問：執(zhí)紀(jì)規(guī)則中第二十一條出現(xiàn)的“談話提醒和誡勉談話”，在實際運用中需要注意什么？

答：談話提醒和誡勉談話均是針對問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的一種處理方式，但是其具體操作和針對又有所不同，體現(xiàn)在：

1、輕微程度上，談話提醒是針對于苗頭性和傾向性的問題，可以理解為超過了基本的道德準(zhǔn)則但尚未上升到違背黨員的道德規(guī)范（社會主義核心價值觀、中央八項規(guī)定精神、四風(fēng)及其變種等等），對此我們只能給予談話提醒，預(yù)防其思想和現(xiàn)實的雙滑坡；而誡勉談話從監(jiān)督條例“發(fā)現(xiàn)輕微違紀(jì)問題，上級黨組織負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對其誡勉談話”表述上，可理解為誡勉談話是對輕微違紀(jì)問題的處理，針對的是違背黨員道德規(guī)范尚不構(gòu)成紀(jì)律處分的，由上級黨委負(fù)責(zé)人或者本級紀(jì)委對其進(jìn)行誡勉談話，由其本人進(jìn)行說明檢討并限期改正。

2、問責(zé)：在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)中，誡勉是一種問責(zé)方式，誡勉談話是以談話的方式進(jìn)行誡勉；從問責(zé)條例看，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)只有“通報、誡勉、組織調(diào)整或處理、紀(jì)律處分”等，并不包括談話提醒。所以談話提醒并非一種問責(zé)方式，而是屬于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的“監(jiān)督”。

結(jié)論，談話函詢中規(guī)定了談話提醒的處置方式，是進(jìn)一步對接黨內(nèi)監(jiān)督條例相應(yīng)內(nèi)容，從框架上將違背一般道德規(guī)范、黨員道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范、法律規(guī)定的行為均覆蓋在內(nèi)并規(guī)定了不同的處置方式。

3問：在執(zhí)紀(jì)規(guī)則談話函詢第二十一條規(guī)定了誡勉談話，而在初步核實中沒有涉及，是否意味著初步核實的處置方式不包括誡勉談話？

答：在執(zhí)紀(jì)規(guī)則施行前，確實存在初步核實后發(fā)現(xiàn)違紀(jì)事實，但情節(jié)輕微不需追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的，對其實施誡勉談話的情況。筆者認(rèn)為，

1、談話函詢規(guī)定在執(zhí)紀(jì)規(guī)則的整個第四章，對于實踐和準(zhǔn)確運用四種形態(tài)至關(guān)重要，體現(xiàn)在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的輕微違紀(jì)問題均傾向于運用談話函詢的紀(jì)律審查方式。因此對于問責(zé)條例規(guī)定“對失職失責(zé)、情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)以談話或者書面方式進(jìn)行誡勉”的誡勉談話僅表述在談話函詢中，其風(fēng)向標(biāo)的導(dǎo)向性非常明確：對于輕微違紀(jì)問題，就是要以談話函詢的方式解決。

2、提高紀(jì)委本身的執(zhí)紀(jì)能力：初步核實相較于談話函詢，不但報批程序嚴(yán)格，采取措施多樣，而且牽扯的精力更多。執(zhí)紀(jì)規(guī)則做如此規(guī)定，是要求我們紀(jì)委精確判斷問題線索涉及的嚴(yán)重程度，對于一般性的違紀(jì)問題，應(yīng)當(dāng)以談話函詢的方式進(jìn)行處置，而不必對其進(jìn)行初步核實。

3、反映輕微違紀(jì)問題線索的處理結(jié)果，有三種：一是反映不實或沒有證據(jù)，按了結(jié)處理。二是查證屬實，對輕微違紀(jì)問題按談話提醒、批評教育等方式處置。三是被反映人予以否認(rèn)，在之后的初步核實發(fā)現(xiàn)其沒有如實說明問題，這種情況屬于黨紀(jì)條例的“向組織提供虛假情況，掩蓋事實的”，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行黨紀(jì)處分，這就屬于立案審查的范疇了。執(zhí)紀(jì)規(guī)則規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)再次談話函詢或者進(jìn)行初步核實”的銜接談話函詢和初步核實的條款，也規(guī)定了初步核實沒有包括誡勉談話這一條款，銜接了初步核實和立案審查內(nèi)容。

結(jié)論：對于涉及到輕微違紀(jì)的問題線索，應(yīng)當(dāng)首先對其進(jìn)行談話函詢。如果被反映人不如實說明的情況在初步核實中被發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對其立案審查，而不應(yīng)當(dāng)在初步核實中對其誡勉談話。

小伙伴們，你們理解了談話提醒、提醒談話和誡勉談話這三者之間的關(guān)系了么。