作者：南昌縣法院 嚴(yán)瀟君

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。從而確立了證據(jù)裁判主義。證據(jù)問(wèn)題隨之成為全部訴訟活動(dòng)的核心問(wèn)題，民事訴訟證據(jù)也就成為認(rèn)定案件事實(shí)的唯一載體，即法官僅能依據(jù)擺在眼前的“呈堂”證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，而不能從其他渠道獲取案件事實(shí)的相關(guān)信息，更不能因?yàn)樽C據(jù)不足而拒絕裁判。因此，認(rèn)證問(wèn)題在整個(gè)審判活動(dòng)中顯得尤為重要，因?yàn)檎J(rèn)證活動(dòng)是庭審過(guò)程中最關(guān)鍵、最實(shí)質(zhì)的環(huán)節(jié)，認(rèn)證質(zhì)量的好壞直接影響到庭審成功與否，認(rèn)證的結(jié)果往往是法院據(jù)以定案的依據(jù)，它關(guān)系到對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用，關(guān)系到實(shí)體裁判公正與否，是法院裁判的“基石”。

所謂認(rèn)證，是指審判組織對(duì)當(dāng)事人提請(qǐng)質(zhì)詢(xún)的證據(jù)，從其合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的角度進(jìn)行審查，按照運(yùn)作程序和證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析判決，以確認(rèn)證據(jù)的證明效力，進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)的一種審判活動(dòng)。它是法官行使審判權(quán)的具體體現(xiàn)。在民事訴訟中，審判人員應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)，采取何種方式對(duì)當(dāng)事人提請(qǐng)質(zhì)詢(xún)的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，并如何進(jìn)行認(rèn)證呢？本文試從以上幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

一、關(guān)于民事訴訟認(rèn)證的方式

審判方式的改革，關(guān)鍵是落實(shí)公開(kāi)審判制度，將審判工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到法庭上來(lái)，只有搞好庭審活動(dòng)，才能避免公開(kāi)審判走過(guò)場(chǎng)。而庭審活動(dòng)的核心，就是當(dāng)事人舉證后在法庭上質(zhì)證、辯論，從而法官公開(kāi)認(rèn)證。認(rèn)證公開(kāi)是審判公開(kāi)的重要組成部分。因此，認(rèn)證公開(kāi)對(duì)于提高審判過(guò)程的透明度，減少暗箱操作，提高庭審質(zhì)量，保證司法公正，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在過(guò)去，我們民事訴訟中基本采用的是庭后認(rèn)證的方式，不能體現(xiàn)審判公開(kāi)原則。為落實(shí)審判公開(kāi)制度，我國(guó)在審判方式改革中提出了審理案件必須要舉證在當(dāng)庭、質(zhì)證在當(dāng)庭、認(rèn)證一般在當(dāng)庭的工作要求，并為《人民法院五年改革綱要》所肯定，因而確立了民事訴訟中“當(dāng)庭認(rèn)證”的方式，同時(shí)堅(jiān)持以庭上合議認(rèn)證為主、庭后合議認(rèn)證為輔的原則。從此結(jié)束了質(zhì)證認(rèn)證相脫節(jié)，庭審走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象。

雖然在審判實(shí)踐中，對(duì)“當(dāng)庭認(rèn)證”仍存有一定的爭(zhēng)議，在具體操作中也存在一定的難度，但通過(guò)這幾年的審判實(shí)踐證實(shí)，“當(dāng)庭認(rèn)證”這一認(rèn)證方式，無(wú)疑更能體現(xiàn)人民法院審判公開(kāi)原則，對(duì)增加審判行為的透明度，調(diào)動(dòng)訴辯雙方的積極性，促使敗訴方服判起著積極的作用。

當(dāng)庭認(rèn)證相較過(guò)去的庭后認(rèn)證，為什么更能體現(xiàn)審判公開(kāi)原則？因?yàn)楫?dāng)庭認(rèn)證就是要求主持庭審的審判人員在當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上對(duì)證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行審查、判斷，從而確認(rèn)其是否具有證明力以及證明力的大??；并在當(dāng)庭公開(kāi)評(píng)判確認(rèn)證據(jù)的依據(jù)，依據(jù)的法定規(guī)則和評(píng)判的結(jié)果。這使得當(dāng)事人在當(dāng)庭就能對(duì)自己的證據(jù)的優(yōu)劣程度、證據(jù)的證明力大小、證據(jù)的充分與否有著全面而清楚的了解，使當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟行為的后果具有可預(yù)測(cè)性，更加理性的看待勝訴與敗訴，從而樹(shù)立司法的權(quán)威。

當(dāng)然，審判人員要在庭審有限的時(shí)間內(nèi)，對(duì)全案證據(jù)加以審查判斷，這無(wú)疑給審判人員提出了更高的要求。因而當(dāng)庭認(rèn)證時(shí)必須在立足全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞法律關(guān)系的形成和變更以及案件的某些特定證明對(duì)象審查判斷證據(jù)，投入力量對(duì)關(guān)鍵性證據(jù)，重點(diǎn)予以審查判斷，看能否得以認(rèn)定；并注意在全面把握現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，依靠自己的經(jīng)驗(yàn)和感悟，充分運(yùn)用證據(jù)法則，本質(zhì)地看問(wèn)題，作出符合客觀實(shí)際的判斷；運(yùn)用證據(jù)的共性，把握證據(jù)的個(gè)性，靈活運(yùn)用一證一認(rèn)或一組一認(rèn)或綜合認(rèn)證等方法，作出綜合的而又恰當(dāng)?shù)呐袛唷?/span>

二、關(guān)于民事訴訟的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！痹摋l確立了我國(guó)民事訴訟中的法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，也是對(duì)法官在民事訴訟中進(jìn)行認(rèn)證提出的一般要求。審查核實(shí)證據(jù)是審理民事案件的重要環(huán)節(jié)，是全面判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)的前提，是認(rèn)證的前提和基礎(chǔ)。

對(duì)證據(jù)的審查主要是依據(jù)證據(jù)的“三性”原則，即審查證據(jù)的材料是否真實(shí)、合法、與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)性；其主要體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)的可采性和可信性方面的審查認(rèn)定。

民事訴訟證據(jù)的可采性審查主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行：

（一）證據(jù)的時(shí)效性審查

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出?！庇捎趯?duì)當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料人民法院審理時(shí)可以不組織質(zhì)證，故對(duì)證據(jù)的時(shí)效性審查便首當(dāng)其沖，凡是當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，對(duì)方當(dāng)事人經(jīng)法官詢(xún)問(wèn)后不同意質(zhì)證的，該部分證據(jù)即喪失可采性，不予作為定案的依據(jù)。

（二）證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查

所謂證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)與待證事實(shí)（當(dāng)事人所主張的事實(shí)）之間有必然的聯(lián)系，即以證據(jù)能夠認(rèn)定的事實(shí)與當(dāng)事人所主張的事實(shí)（部分或全部）具有同一性。如果證據(jù)不能支持當(dāng)事人所主張的事實(shí)，則該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查，就是要排除那些與本案無(wú)關(guān)的證據(jù)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查程序。審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不能只孤立地審查單個(gè)證據(jù)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)一并審查，才能得出正確結(jié)論。

（三）證據(jù)的客觀性審查

在證據(jù)的可采性審查階段，對(duì)證據(jù)的客觀性審查只是形式審查，即只對(duì)那些明顯虛假、自相矛盾不能成立的證據(jù)予以排除。

（四）證據(jù)的合法性審查

證據(jù)的合法性審查主要從證據(jù)形式和證據(jù)調(diào)取方式的合法性進(jìn)行審查。

證據(jù)形式的合法性的審查，即審查證據(jù)的外在表現(xiàn)形式是否符合民事訴訟法第六十三條規(guī)定的七種法定證據(jù)形式，如單位證明是否有單位負(fù)責(zé)人簽名并加蓋單位公章等，凡證據(jù)形式不合法的，即喪失可采性。

證據(jù)調(diào)取方式的合法性的審查要對(duì)取證主體資格及證據(jù)取得的方式是否合法進(jìn)行審查。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)查權(quán)的主體僅限于人民法院及訴訟代理人，當(dāng)事人沒(méi)有法律賦予的調(diào)查權(quán)，當(dāng)事人自行調(diào)查的材料不能作為有效證據(jù)使用。但當(dāng)事人對(duì)以下證據(jù)材料可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集：一是申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；二是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；三是當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。當(dāng)事人還可申請(qǐng)證人出庭作證，對(duì)于確有困難不能出庭的證人可以提交由證人簽名的書(shū)面證言或者視聽(tīng)資料。

證據(jù)取得的方式的合法性又包括證據(jù)來(lái)源及調(diào)取證據(jù)的手段和方法必須合法，人民法院及訴訟代理人調(diào)查取證還應(yīng)當(dāng)遵守法定的程序。 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十條規(guī)定：“人民法院收集調(diào)查證據(jù)，應(yīng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章?！?nbsp;訴訟代理人調(diào)查取證，也應(yīng)當(dāng)由二人共同進(jìn)行。對(duì)于非法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，非法收集證據(jù)的情形有以下幾種：A、偽造證據(jù)的；B、賄買(mǎi)、脅迫證人作證或指使他人作偽證的；C、以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》并未將未經(jīng)相對(duì)人同意秘密錄制的談話(huà)材料列入非法證據(jù)的范圍，也是從客觀出發(fā)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，在當(dāng)事人自行收集證據(jù)時(shí)先經(jīng)對(duì)方同意再錄制談話(huà)材料的成功率幾乎為零。只有在秘密錄制的情況下才有可能取得真實(shí)的證據(jù)。

同時(shí)，實(shí)踐中應(yīng)正確區(qū)分證據(jù)的合法性與證據(jù)的形成原因是否合法，這是二個(gè)不同的概念。在審判實(shí)踐中，有的審判人員對(duì)形成原因不合法的證據(jù)一律不予采信，這是不正確的。如當(dāng)事人雙方未到法定婚齡登記結(jié)婚，結(jié)婚證是不合法的，但如果以結(jié)婚證不合法為由不予采信，當(dāng)事人未到法定婚齡登記結(jié)婚的事實(shí)同樣無(wú)法認(rèn)定。這種欠缺法律效力的證據(jù)，一般并不因?yàn)樵V訟而產(chǎn)生，通常表現(xiàn)為原始物證或書(shū)證。這種證據(jù)恰恰是認(rèn)定不法事實(shí)的根據(jù)，不能概以證據(jù)不合法為由不予采信。采信證據(jù)是為了認(rèn)定案件事實(shí)，與案件的定性處理是兩回事。在法律文書(shū)的表述上，應(yīng)表述為“證據(jù)形式和調(diào)取方式合法”，而不宜籠統(tǒng)地表述為“證據(jù)具備合法性”，以免產(chǎn)生歧義。

民事訴訟證據(jù)的可信性判斷主要從以下二個(gè)方面進(jìn)行判斷。

（一）證據(jù)的真實(shí)性的審查判斷

1、一方當(dāng)事人有無(wú)異議，是否舉出了足以推翻的相反證據(jù)。

2、下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)：

一是未成年人所作的與其智力和年齡狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；

二是與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；

三是存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；

四是無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；

五是無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。

（二）對(duì)證據(jù)的證明力的審查判斷

證據(jù)的證明力，是指證據(jù)與待證事實(shí)之間的緊密聯(lián)系程度。聯(lián)系愈密切，證明力愈大；反之則愈小。如果法院認(rèn)定的案件事實(shí)沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支撐，則屬于“證據(jù)不足”；如果當(dāng)事人所主張的事實(shí)有充分的證據(jù)佐證而法院沒(méi)有認(rèn)定，則屬于“事實(shí)不清”。人民法院認(rèn)定的案件事實(shí)只能小于或等于所采信的證據(jù)能夠推定的事實(shí)。故對(duì)證據(jù)的證明力的審查判斷直接關(guān)系到對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條至第七十八條的規(guī)定，對(duì)證據(jù)的證明力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：

1、原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。

2、只有本人陳述而無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，對(duì)方當(dāng)事人不認(rèn)可的，對(duì)該當(dāng)事人的陳述的證明力不予認(rèn)定。

3、對(duì)合法取得的書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有提出足以反駁的相反證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。

4、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。

5、物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言。

6、與當(dāng)事人一方或雙方有利害關(guān)系的證人出具的證言的證明力一般小于其他證人證言。

7、對(duì)同一事實(shí)，當(dāng)事人分別舉出相反證據(jù)，但都不足以推翻對(duì)方的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)蓋然性?xún)?yōu)勢(shì)的原則對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

經(jīng)過(guò)審查判斷后，對(duì)具備證據(jù)“三性”屬性的能認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)庭予以認(rèn)定，確定其證明力。但在具體審查判斷證據(jù)的效力時(shí)，不能機(jī)械地照套某一公式 。法官除了用“三性”這一認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)去衡量證據(jù)外，還必須運(yùn)用法律邏輯去審查判斷證據(jù)，這不是對(duì)證據(jù)簡(jiǎn)單的處理，而是法官對(duì)訴辯雙方質(zhì)證所形成的感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)的復(fù)雜思維過(guò)程。因此，不能簡(jiǎn)單地憑認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)證，還要結(jié)合具體案件作具體分析，只有創(chuàng)造性地掌握和運(yùn)用認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，才能達(dá)到正確認(rèn)證的目的。同時(shí)，對(duì)法官庭外調(diào)查取得的證據(jù)也要經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證、認(rèn)證等法庭調(diào)查程序。

證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明效力，與認(rèn)定證據(jù)的證明力是訴訟活動(dòng)中不可分割的兩個(gè)步驟，既有區(qū)別又有聯(lián)系。二者的區(qū)別在于，認(rèn)證是對(duì)單一證據(jù)的合法有效性、證明力大小的一種確認(rèn)活動(dòng)，而證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明效力是法官?gòu)娜?/span>起訴的事實(shí)是否存在出發(fā)，運(yùn)用庭審中和庭審后所確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)整個(gè)案件事實(shí)作出全面認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上做到對(duì)案件準(zhǔn)確定性，對(duì)進(jìn)入訴訟程序的證據(jù)之證明力大小強(qiáng)弱等予以采信的依據(jù)。證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明效力只能在庭審后進(jìn)行，是合議庭或?qū)徟形瘑T會(huì)評(píng)議和討論的結(jié)果。二者的聯(lián)系表現(xiàn)在認(rèn)證是證據(jù)證明效力認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)，只有經(jīng)庭審采信的證據(jù)才能夠形成一個(gè)完整的證明體系，且對(duì)案件事實(shí)所作出的結(jié)論是惟一的排他的。特殊情況下，即使對(duì)訴辯雙方所舉證據(jù)，全部進(jìn)行認(rèn)證，但在庭后認(rèn)定過(guò)程中，如果合議庭或?qū)徟形瘑T會(huì)認(rèn)為證據(jù)間有矛盾，不能形成證據(jù)鏈條，不具有惟一性和排他性，則就不予認(rèn)定，即有矛盾的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有證明力。

證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明效力，應(yīng)當(dāng)在判決理由中予以載明，特別是在矛盾證據(jù)同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候，對(duì)哪些證據(jù)采信哪些不采信應(yīng)當(dāng)講明觀點(diǎn)，闡述理由，否則，難以使人信服。判決書(shū)中應(yīng)充分闡明法官對(duì)證據(jù)證明效力的分析與認(rèn)定理由。

三、因案而異，靈活認(rèn)證

由于司法實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的認(rèn)證規(guī)則，各地法院在具體操作認(rèn)證的程序和方式時(shí)也不盡相同?？偨Y(jié)各地的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一般可遵循以下認(rèn)證程序：1、當(dāng)訴辯雙方舉證并相互質(zhì)證、辯論后，法官對(duì)于雙方無(wú)異議的或者合議庭無(wú)疑問(wèn)的主要證據(jù)；對(duì)于雙方所舉證據(jù)，另一方雖有異議，但又不能舉證予以推翻的；對(duì)于一方當(dāng)事人提供證據(jù)后，對(duì)方提供有力證據(jù)予以反駁，先提供證據(jù)的一方，對(duì)反駁證據(jù)表示認(rèn)可的，應(yīng)作出肯定式認(rèn)證當(dāng)庭宣布該證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。而對(duì)該證據(jù)相抵觸或相反的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)庭作出否定認(rèn)證。2、對(duì)于雙方中任何一方對(duì)證據(jù)持不同意見(jiàn)并出示對(duì)抗依據(jù)，一時(shí)難以作出判斷；或者雙方就同一事實(shí)都舉出證據(jù)而當(dāng)庭難以鑒別，或者合議庭對(duì)證據(jù)持不同看法，存有疑問(wèn)而在當(dāng)庭無(wú)法查清的，則不予當(dāng)庭認(rèn)證，待暫時(shí)休庭后，堅(jiān)持民主集中制發(fā)揮合議庭成員的作用，互相交換意見(jiàn)，然后再繼續(xù)開(kāi)庭認(rèn)證，或者宣布休庭，待法庭調(diào)查核實(shí)后再重新開(kāi)庭予以認(rèn)證。3、對(duì)于需要幾次開(kāi)庭才能審結(jié)的案件，可以在每次開(kāi)庭前公布合議庭對(duì)上一次開(kāi)庭時(shí)異議證據(jù)的認(rèn)證結(jié)果。4、在庭審結(jié)束前，發(fā)現(xiàn)認(rèn)證有誤的，合議庭可當(dāng)庭予以糾正，在庭審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)認(rèn)證有誤的，或者發(fā)現(xiàn)有新的證據(jù)可能推翻已認(rèn)定證據(jù)的，合議庭可再次開(kāi)庭予以糾正。

因案件千差萬(wàn)別，認(rèn)證的方式也不能千篇一律，法官可根據(jù)案件的實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，靈活操作認(rèn)證方式，而不必求一律。一是逐一認(rèn)證，即對(duì)那些案情簡(jiǎn)單、證據(jù)較少的案件或具有較強(qiáng)的相對(duì)獨(dú)立性的證據(jù)，可以采取“一證一質(zhì)認(rèn)”的認(rèn)證方式，對(duì)雙方當(dāng)庭所舉證據(jù)逐個(gè)質(zhì)證后，逐個(gè)予以認(rèn)證。這種認(rèn)證方式能夠清晰的把某一案件事實(shí)認(rèn)定清楚。二是分類(lèi)認(rèn)證，即對(duì)案情比較復(fù)雜、證據(jù)較多的案件，可根據(jù)待證事實(shí)或證明目的對(duì)證據(jù)進(jìn)行分類(lèi)認(rèn)證，即可以采取“一組一質(zhì)認(rèn)”的認(rèn)證方式，對(duì)某一階段或某一方面的幾個(gè)證據(jù)，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，相對(duì)集中后予以認(rèn)證。三是綜合認(rèn)證，即案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，相互交叉，層次不明的案件，各證據(jù)之間又相互牽連，可待全部證據(jù)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證完后，再對(duì)全案的證據(jù)綜合審查判斷予以統(tǒng)一認(rèn)證?？傊總€(gè)案件都有不同的具體情況，應(yīng)分別采取不同方式進(jìn)行認(rèn)證，不必拘泥于形式，要以有利于準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)，查清整個(gè)案情為目的，因案而異，因證而異，這樣，既保證了認(rèn)證質(zhì)量，又提高了認(rèn)證效率。

當(dāng)庭認(rèn)定的證據(jù)，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)具有極為重要的意義，它決定著當(dāng)事人勝訴或敗訴的后果。法官在認(rèn)證時(shí)必須綜合案情和一切有關(guān)證據(jù)進(jìn)行全面的對(duì)照分析。即要考慮某項(xiàng)證據(jù)與案情事實(shí)的客觀聯(lián)系，又要考慮單個(gè)證據(jù)之間的相互聯(lián)系，以及該案的全部證據(jù)材料與整個(gè)案情的客觀聯(lián)系等等，進(jìn)行比較對(duì)照，從證據(jù)的整體上作認(rèn)定。