【審判規(guī)則】  

行為人以非法獲取保險金為目的，購買二手車并為其投保后，制造造成財產(chǎn)損失的保險事故。行為人在事故后與保險公司達(dá)成一次性賠償協(xié)議，涉案犯罪數(shù)額巨大，但在準(zhǔn)備領(lǐng)取保險金時被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。行為人在著手實施保險詐騙行為后，領(lǐng)取保險賠償之前，由于意志以外的原因未成取得保險賠償，該原因違背行為人的意志，且足以阻礙其繼續(xù)實施犯罪行為，最終導(dǎo)致行為人未能完成犯罪。綜上，行為人的上述行為符合保險詐騙罪的構(gòu)成要件，但屬犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕或者減輕處罰?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

刑事　保險詐騙　犯罪未遂　保險賠償　意志以外原因　著手　從親處罰

【基本案情】

孫X、崔X為騙取保險金，由崔X支付人民幣7.5萬元于北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)二手汽車交易市場購買車牌為京P3SZ11的羅孚牌二手車，孫X以其自己為被保險人就上述汽車向保險公司（中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司）投保。經(jīng)商議，由孫X駕駛上述汽車故意制造交通事故，并向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司報案、索賠。其后，孫X與保險公司就上述事故簽訂一次性賠償協(xié)議書，保險公司向?qū)OX賠償170 840元。孫X、崔X準(zhǔn)備領(lǐng)取保險金時被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

公訴機(jī)關(guān)以孫X、崔X犯保險詐騙罪，提起公訴。

【爭議焦點(diǎn)】

行為人為騙取保險金，而在購買二手車并為其投保后，制造造成財產(chǎn)損失的保險事故。行為人在事故后與保險公司達(dá)成一次性賠償協(xié)議，涉案犯罪數(shù)額巨大。行為人在準(zhǔn)備領(lǐng)取保險金時被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的，是否構(gòu)成犯罪未遂。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：被告人孫X犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣一萬元；被告人崔X犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣一萬元。

被告人孫X不服一審判決，以一審判決量刑過重為由，提起上訴。

被告人崔X不服一審判決，以一審判決量刑過重為由，提起上訴。

二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評析】

根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定：“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”犯罪未遂具有以下特征：其一，行為人已經(jīng)著手實行犯罪，即行為人開始實施《刑法》分則規(guī)定的作為某種具體犯罪構(gòu)成要件的行為；其二，犯罪未得逞，即犯罪的直接故意內(nèi)容未完全實現(xiàn)，未完成某一犯罪的全部構(gòu)成要件；其三，犯罪未得逞是由于行為人意志以外的原因。行為人意志以外的原因，是指行為人未預(yù)料到或不能控制的主客觀原因，該原因須違背犯罪分子本意，且必須達(dá)到足以阻礙犯罪分子繼續(xù)實行犯罪的程度。

保險詐騙罪是指以非法獲取保險金為目的，違反保險法規(guī)，采用虛構(gòu)保險標(biāo)的、保險事故或者制造保險事故等方法，向保險公司騙取保險金，數(shù)額較大的行為。針對保險詐騙罪的犯罪是否存在未遂問題，學(xué)術(shù)上頗有爭議。最高人民檢察院在《關(guān)于保險詐騙未遂能否按犯罪處理問題的答復(fù)》中指出：“行為人已經(jīng)著手實施保險詐騙行為，但由于意志以外的原因未能獲得保險賠償?shù)?，是詐騙罪未遂；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！痹撘?guī)定符合上述理論。由此可見，行為人已經(jīng)著手實施保險詐騙行為，但由于犯罪行為被保險公司識破，而無法獲得保險金的，屬于犯罪未遂，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

本案兩名行為人以騙取保險金為目的，由一人購買二手機(jī)動車，另一人以自己為被保險人與保險公司簽訂保險合同為機(jī)動車投保。其后經(jīng)協(xié)商，被保險人制造交通事故，并向保險公司報案、索賠。被保險人與保險公司就交通事故簽訂一次性賠償協(xié)議書后，二行為人準(zhǔn)備領(lǐng)取保險金時，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。二行為人共同故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金，均已構(gòu)成保險詐騙罪，犯罪數(shù)額巨大。綜上，二行為人已經(jīng)著手實施了犯罪行為，但由于該行為被保險公司識破，在領(lǐng)取保險金時被公安機(jī)關(guān)抓獲，屬于由于意志以外的原因未能獲得保險賠償。依照最高人民檢察院在《關(guān)于保險詐騙未遂能否按犯罪處理問題的答復(fù)》規(guī)定，二行為人屬保險詐騙罪未遂，可比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

【適用法律】

《中華人民共和國刑法》第二十三條 已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

第五十三條 罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。

第六十七條 犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第一百九十八條 有下列情形之一，進(jìn)行保險詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）投保人故意虛構(gòu)保險標(biāo)的，騙取保險金的；

（二）投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的；

（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金的；

（四）投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金的；

（五）投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的。

有前款第四項、第五項所列行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

單位犯第一款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。

保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處。

《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；

（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條 詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪(未遂)定罪處罰：

（一）發(fā)送詐騙信息五千條以上的；

（二）撥打詐騙電話五百人次以上的；

（三）詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的。

實施前款規(guī)定行為，數(shù)量達(dá)到前款第(一)、(二)項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪(未遂)定罪處罰。

【法律修訂】

《中華人民共和國刑法》于2015年8月29日修正，自2015年11月1日起施行。本案例適用的第二十三條內(nèi)容沒有變更。

本案例適用的第二十五條內(nèi)容沒有變更。

本案例適用的第五十三條內(nèi)容修改為：

罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。

由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。

本案例適用的第六十七條內(nèi)容沒有變更。

本案例適用的第一百九十八條內(nèi)容沒有變更。

【法律文書】

拘留通知書 逮捕決定書 刑事起訴狀 公訴意見書 辯護(hù)詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書 刑事二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

孫X、崔X保險詐騙案

【案例信息】

【中 法 碼】刑法總則·犯罪停止形態(tài)·犯罪未遂·成立要件·主觀要件 (G080201011)

【案    號】 (2014)一中刑終字第367號

【罪    名】 保險詐騙罪

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《中國裁判文書網(wǎng)》收錄

【檢索碼】 P0714+5146BHYZ++0414D

【審理法院】 北京市第一中級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【審理法官】 史跡 林辛建 郭翔

【上訴人】 孫X 崔X（原審被告人）

【公訴機(jī)關(guān)】 北京市海淀區(qū)人民檢察院

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《刑事裁定書》

原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）孫X，男，35歲（1978年3月19日出生）。因涉嫌犯保險詐騙罪，于2013年4月24日被羈押，同年5月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。

上訴人（原審被告人）崔X，男，35歲（1978年9月2日出生），個體經(jīng)營者。因涉嫌犯保險詐騙罪，于2013年4月24日被羈押，同年5月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。

北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人孫X、崔X犯保險詐騙罪一案，于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第2609號刑事判決。原審被告人孫X、崔X不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人孫X、崔X，核實有關(guān)證據(jù)，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：

2012年7月，孫X、崔X為騙取保險金，經(jīng)預(yù)謀，由被告人崔X出資在本市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)二手汽車交易市場，以人民幣7.5萬元的價格購買二手羅孚牌汽車一輛（車牌號為京P3SZ11）。2012年8月30日，被告人孫X在保險公司（中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司）為上述車輛投保，被告人孫X為投保人及被保險人。

2012年12月13日，被告人孫X、崔X經(jīng)商議，由孫X駕駛上述汽車在本市通州區(qū)疃里388路公交車站附近故意制造交通事故，并向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司報案、索賠。2013年4月23日，被告人孫X在本市海淀區(qū)安寧莊東路15號與保險公司簽訂機(jī)動車輛保險一次性賠償協(xié)議書，約定由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司賠償其人民幣170840元。

2013年4月24日，被告人孫X、崔X在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司通州分公司準(zhǔn)備領(lǐng)取保險金時，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

上述事實，有一審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的被告人孫X、崔X的供述，證人杜X、嚴(yán)X、田X、郭X、張X、王X的證言，接受刑事案件登記表，照片，保險公司查勘詢問筆錄，機(jī)動車行駛證，機(jī)動車保險一次性定損協(xié)議書，汽車維修明細(xì)表，機(jī)動車保險投保單，車輛保險索賠申請書，成交確認(rèn)書，到案經(jīng)過，身份材料等證據(jù)在案證實。

一審法院認(rèn)為，被告人孫X、崔X故意制造保險事故，以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標(biāo)，其行為均已構(gòu)成保險詐騙罪，應(yīng)予定罪處罰。鑒于被告人孫X、崔X已經(jīng)著手實施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；且到案后能如實供述犯罪事實，依法對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款、第五十三條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人孫X犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣一萬元。二、被告人崔X犯保險詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣一萬元。

上訴人孫X的上訴理由是：原判對其量刑過重。

上訴人崔X的上訴理由是：原判對其量刑過重。

二審審理期間，上訴人孫X、崔X均未向法庭提交新的證據(jù)。

經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)的收集及質(zhì)證符合法定程序，能夠證明認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人孫X、崔X二人共同故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金，其行為均已構(gòu)成保險詐騙罪，且犯罪數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。孫X、崔X已經(jīng)著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且二人到案后如實供述犯罪事實，故依法對其二人減輕處罰。上訴人孫X、崔X關(guān)于原判對其量刑過重的上訴理由，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。一審法院根據(jù)上訴人孫X、崔X犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人孫X、崔X的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

獲得更多案例資源，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810