【審判規(guī)則】  

行政機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后未經(jīng)立案，在制止不聽后直接動(dòng)手拆除了他人的部分違法建筑，但未對(duì)其未拆部分予以限期拆除，以至于留下安全隱患，屬于不完全履行法定職責(zé)，由于該部分墻體已在事故中倒塌，因此判決行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)該行政行為違法?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

行政　拆遷　行政確認(rèn)　違法　安全隱患　拆除　違法建筑　限期　不完全履行法定職責(zé)　事故　繼續(xù)履行　無(wú)意義　確認(rèn)違法

【基本案情】

董XX未經(jīng)批準(zhǔn)在其居住的墊江縣桂溪鎮(zhèn)鳳山路歐號(hào)樓頂樓（房屋產(chǎn)權(quán)人系其父董X興）屋面建房。經(jīng)他人舉報(bào)，XX縣建設(shè)委員會(huì)派出工作人員前往處理并責(zé)令停工，經(jīng)當(dāng)場(chǎng)制止后仍有東面墻體未拆除。因8級(jí)大風(fēng)和41．2毫米的降水量誘發(fā)該東面墻體垮塌，造成4人死亡、部分財(cái)產(chǎn)損失及被損部分房屋的產(chǎn)權(quán)。被損壞房屋的二、五、六樓的所有權(quán)人分別為墻XX、張XX及汪XX、謝XX；三、四樓的所有權(quán)人為屈XX、袁XX；幸XX系從屈XX處購(gòu)得，郭X、郭XX之父母系從袁XX處購(gòu)得，雙方均未辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

墻XX以縣建設(shè)委員會(huì)未履行限期拆除違法建筑物的法定職責(zé)為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)其行為違法。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

行政機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后未經(jīng)立案，在制止未果后，直接拆除了部分違法建筑，之后，行政機(jī)關(guān)又未作出處理并申請(qǐng)執(zhí)行，屬于不完全履行法定職責(zé)。但損害結(jié)果已經(jīng)造成，判決行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義。在此情況下，應(yīng)否認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行為違法。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：確認(rèn)縣建設(shè)委員會(huì)未履行限期拆除違法建筑物的法定職責(zé)的行為違法。

縣建設(shè)委員會(huì)不服一審判決，提出上訴稱：本案中墻XX人身、財(cái)產(chǎn)損害與本委的行政行為沒(méi)有行政法上的直接因果關(guān)系，而是屬于一果多因的民事侵權(quán)，不屬行政訴訟的受案范圍。墻XX的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。墻XX從未向縣建設(shè)委員會(huì)提出過(guò)要求處理第三人違章建筑的申請(qǐng)，且墻XX等不系受損房屋的所有權(quán)人，因此，不是行政行為的相對(duì)人，不符合原告的主體資格。一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判本委的具體行政行為合法，維護(hù)本委的合法權(quán)益。

墻XX述稱：限期拆除違章建筑系縣建設(shè)委員會(huì)的法定職責(zé)，但縣建設(shè)委員會(huì)卻不按照法定程序處理董XX、龍XX的違章建筑，該行政行為處于持續(xù)狀態(tài)；同時(shí)墻XX不知縣建設(shè)委員會(huì)所作出的行政行為的內(nèi)容，因此，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。墻XX與縣建設(shè)委員會(huì)所作出的行政行為具有實(shí)體權(quán)利上的利害關(guān)系，具有原告的主體資格。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持。

董XX述稱：縣建設(shè)委員會(huì)未對(duì)其違章建筑進(jìn)行任何處理，請(qǐng)求維持一審判決。

龍XX述稱：縣建設(shè)委員會(huì)處理董XX的違章建筑時(shí)，其與董XX已經(jīng)離婚，不應(yīng)作為本案第三人。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評(píng)析】

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，縣建設(shè)委員會(huì)是具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)，所履行的拆除違章建筑的行為系行政行為，墻XX認(rèn)為該行政行為侵害其合法權(quán)益所提起的訴訟，屬于行政訴訟的受案范圍。而縣建設(shè)委員會(huì)從具體行政行為作出之日起至起訴之日并未超過(guò)5年，因此沒(méi)有超過(guò)法定的起訴期限。結(jié)合本案，XX縣建設(shè)委員會(huì)根據(jù)群眾舉報(bào)，派出監(jiān)察隊(duì)員對(duì)董XX在其居住的其父董X興房屋的頂層加層的違法建筑進(jìn)行查處系依職權(quán)積極履行職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)予以肯定。但作為行使國(guó)家權(quán)力的行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)必須依照法律規(guī)定的程序嚴(yán)格進(jìn)行。本案中，XX縣建設(shè)委員會(huì)接報(bào)后未經(jīng)立案，在制止不聽后，直接動(dòng)手拆除了部分違法建筑，但未拆除董XX違法修建的與墻XX房屋相鄰的一面墻體，之后，又未作出處理并申請(qǐng)執(zhí)行，屬于不完全履行法定職責(zé)；但由于該部分墻體已在“4?8”事故中倒塌，因此判決XX縣建設(shè)委員會(huì)繼續(xù)履行職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)該行政行為違法。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第四十條 在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒(méi)收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。

重慶市人大2000年《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第七十七條 城市規(guī)劃行政主管部門查處違反本條例的違法案件，按照以下程序進(jìn)行：

（一）立案。城市規(guī)劃行政主管部門發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違法行為的，自違法行為發(fā)現(xiàn)之日起五個(gè)法定工作日內(nèi)立案；

（二）制止。自立案之日起五個(gè)法定工作日內(nèi)發(fā)出違法行為通知書，責(zé)令停止違法行為。當(dāng)事人在收到違法行為通知書之日起五個(gè)法定工作日內(nèi)向城市規(guī)劃行政主管部門提出書面意見。

對(duì)在建的違法建設(shè)被責(zé)令停工的，當(dāng)事人不得以任何借口繼續(xù)施工。對(duì)繼續(xù)施工的，城市規(guī)劃行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門予以強(qiáng)行制止，直至拆除；

（三）處理。城市規(guī)劃行政主管部門自收到當(dāng)事人書面意見之日起十五個(gè)法定工作日（依法需要聽證的，在聽證后十個(gè)法定工作日）內(nèi)作出處罰決定并書面通知當(dāng)事人。因特殊情況確需延長(zhǎng)作出處罰決定期限的，應(yīng)經(jīng)作出處罰決定的城市規(guī)劃行政主管部門的主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

在作出對(duì)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的違法行為罰款十五萬(wàn)元以上、城市規(guī)劃區(qū)外的罰款五萬(wàn)元以上的處罰決定前，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；

（四）執(zhí)行。作出處罰決定的城市規(guī)劃行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門督促當(dāng)事人在限期內(nèi)履行處罰決定。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但是適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第一條 公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

（一）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；

（二）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；

（三）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；

（四）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；

（五）駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；

（六）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。

第四十二條 公民、法人或者其他織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

【法律修訂】

1.《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》2008年1月1日廢止，被《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》同時(shí)取代。

2.重慶市人大2000年《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》2010年1月1日廢止，被重慶市人大2010年《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》

【法律文書】

行政起訴狀 行政答辯狀 行政上訴狀 行政上訴答辯狀 律師代理意見書 行政一審判決書 行政二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

墻XX等人訴XX縣建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷行政確認(rèn)案

【案例信息】

【中 法 碼】行政法·行政行為概述·具體行政行為·合法要件 (A03020213)

【案    由】 拆遷/行政確認(rèn)

【判決日期】 2006年02月27日

【權(quán)威公布】 被重慶市高級(jí)人民法院《重慶審判案例精選》2007年(第二集)收錄

【檢 索 碼】 F14252+4++MM++++0406D

【審理法院】 XX人民法院

【審級(jí)程序】 第二審程序

【上 訴 人】 XX縣建設(shè)委員會(huì)（原審被告）

【被上訴人】 墻XX（原審原告）

【裁判文書原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)

 《行政判決書》

上訴人（原審被告）：XX縣建設(shè)委員會(huì)。

法定代表人：李XX，主任。

被上訴人（原審原告）：墻XX。

原審第三人：龍XX。

原審第三人：董XX。

上訴人XX縣建設(shè)委員會(huì)因與被上訴人墻XX房屋拆遷行政確認(rèn)一案，不服一審人民法院民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審判決認(rèn)定事實(shí)如下：2001年8月27日，原審第三人董XX未經(jīng)批準(zhǔn)在其居住的墊江縣桂溪鎮(zhèn)鳳山路歐號(hào)樓頂樓（房屋產(chǎn)權(quán)人系其父董X興）屋面建房。經(jīng)他人舉報(bào)，原審被告XX縣建設(shè)委員會(huì)派出工作人員前往處理并責(zé)令停工，經(jīng)當(dāng)場(chǎng)制止后仍有東面墻體未拆除。2005年4月9日凌晨2時(shí)許，因8級(jí)大風(fēng)和41．2毫米的降水量誘發(fā)該東面墻體垮塌，造成原審原告的人員死亡和房屋等財(cái)產(chǎn)損壞的重大事故。

原審被告向原審法院提交的證據(jù)有：（1）重大天氣預(yù)報(bào)發(fā)布紀(jì)要；墊江縣人民政府關(guān)于遭受“4·8”風(fēng)暴災(zāi)害情況的報(bào)告；2005年4月11日議事紀(jì)要；《今日墊江》新聞；XX縣氣象局證明；XX縣電視臺(tái)關(guān)于搶險(xiǎn)與調(diào)查工作錄像、照片；國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同；報(bào)建手續(xù)；住宅設(shè)計(jì)規(guī)范；鑒定報(bào)告；屈XX產(chǎn)權(quán)證明；袁XX產(chǎn)權(quán)登記證明，以上證明2005年4月8日XX縣遭受大風(fēng)暴雨襲擊致使第三人墻體垮塌后造成4人死亡、部分財(cái)產(chǎn)損失及被損部分房屋的產(chǎn)權(quán)。（2）送達(dá)回證，證明被告責(zé)令第三人停工。（3）庭審時(shí)出示的畢XX、胡XX、郁XX陳述筆錄。證明2001年8月27日，被告派出監(jiān)察隊(duì)員已將第三人違法建筑拆除完畢。（4）執(zhí)法依據(jù)：《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第四十條和《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第七十七條，證明對(duì)違章建筑的查處程序。

原審原告向原審法院提供的證據(jù)有：盧XX、董XX的證言，證明該墻于2001年修建及垮塌的幾年時(shí)間內(nèi)，東面即鄰原告房屋有尖子墻未拆除和沒(méi)有收到被告的停工通知書。

第三人龍XX向原審法院提供的證據(jù)有：[1999]墊法民初字第560號(hào)民事調(diào)解書；XX中醫(yī)院證明及國(guó)有土地使用權(quán)申報(bào)登記申請(qǐng)書及售房契書，證明第三人董XX違法建設(shè)時(shí)已與之離婚且在重慶市學(xué)習(xí)。原房屋產(chǎn)權(quán)人系岳父并已賣與他人。

原審法院根據(jù)原告的申請(qǐng)調(diào)取了以下證據(jù)：畢XX、胡XX、郁XX、盧XX在XX縣安全生產(chǎn)監(jiān)督局的陳述筆錄。第三人龍XX、董XX在XX縣公安局的詢問(wèn)筆錄。

原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)訴訟各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作出如下確認(rèn)：

（1）對(duì)被告提供的重慶市城市規(guī)劃法律文書送達(dá)回證，因無(wú)責(zé)令停工的內(nèi)容，不能證明被告已經(jīng)履行了拆除房屋的法定職責(zé)，不予采信。

（2）被告出示畢XX、胡XX、郁XX的陳述筆錄，屬原告申請(qǐng)本院調(diào)取，不能作為證明被告其具體行政行為違法的證據(jù)，不予采信。

（3）盧XX在XX縣安全生產(chǎn)監(jiān)督局的調(diào)查筆錄和在法庭上的證言、董XX對(duì)XX縣安全生產(chǎn)監(jiān)督局的調(diào)查筆錄及在法庭上的陳述，證明第三人建房時(shí)經(jīng)盧XX舉報(bào)，被告派員進(jìn)行制止后，東面墻體未拆完，后房屋轉(zhuǎn)賣的事實(shí)，予以采信。

（4）[1999]墊法民初字第560號(hào)民事調(diào)解書及XX中醫(yī)院證明；國(guó)有土地使用權(quán)申報(bào)登記及售房契書，與本案確認(rèn)被告是否違法無(wú)關(guān)，不予采信。

（5）重大天氣預(yù)報(bào)發(fā)布紀(jì)要；XX縣人民政府關(guān)于遭受“4·8”風(fēng)暴災(zāi)害情況報(bào)告；2005年4月11日紀(jì)要；《今日墊江》新聞；XX氣象局證明；XX電視臺(tái)關(guān)于搶險(xiǎn)與調(diào)查工作錄像、照片；國(guó)有土地出讓合同；報(bào)建手續(xù)；住宅設(shè)計(jì)規(guī)范；鑒定報(bào)告；屈XX、袁XX產(chǎn)權(quán)登記證明，因與確認(rèn)行為案件無(wú)關(guān)，被告庭審中未出示。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審原告請(qǐng)求確認(rèn)原審被告不履行法定職責(zé)，是行政訴訟的受案范圍；原審原告與原審被告不作為有利害關(guān)系，具有原告主體資格。原審被告的不作為行為處于持續(xù)狀態(tài)，時(shí)效應(yīng)從損害發(fā)生時(shí)計(jì)算。原審被告在接到群眾舉報(bào)原審第三人董XX未經(jīng)批準(zhǔn)在其居住的房屋屋面建房后，派出工作人員前往查處，責(zé)令停工并部分拆除了違法建筑物，但未對(duì)原審第三人未拆部分違法建筑物予以限期拆除，以至于留下安全隱患。原審被告在查處原審第三人董XX違法建設(shè)中未按《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第四十條和《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第七十七條規(guī)定的程序盡到限期拆除的職責(zé)，造成事故發(fā)生，屬于不完全履行法定職責(zé)的行為。

判決確認(rèn)原審被告XX縣建設(shè)委員會(huì)未履行限期拆除違法建筑物的法定職責(zé)的行為違法。

上訴人（原審被告）XX縣建設(shè)委員會(huì)上訴稱：（1）一審法院錯(cuò)誤地將本應(yīng)屬于民事訴訟的案件納入了行政訴訟的受案范圍。按照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。本案中被上訴人人身、財(cái)產(chǎn)損害與上訴人的行政行為沒(méi)有行政法上的直接因果關(guān)系，而是屬于一果多因的民事侵權(quán)，屬典型的民事訴訟，即使上訴人有一定的過(guò)錯(cuò)，也是承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而非行政責(zé)任。（2）本案中，被上訴人及第三人在上訴人到違章建筑現(xiàn)場(chǎng)處理的當(dāng)天，就知道上訴人未對(duì)違章建筑人下達(dá)限期拆除通知書，而是僅作出了部分履行職責(zé)的行為，而被上訴人及第三人在長(zhǎng)達(dá)三年多的時(shí)間里都沒(méi)有對(duì)上訴人提起過(guò)確認(rèn)其具體行政行為違法的訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出”。因此，原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。（3）被上訴人從未向上訴人提出過(guò)要求處理第三人違章建筑的申請(qǐng)，且被上訴人幸XX、郭X、郭XX不系受損房屋的所有權(quán)人，因此，不是行政行為的相對(duì)人，不符合原告的主體資格，請(qǐng)求法院駁回起訴。（4）一審法院僅憑原審第三人的證言就認(rèn)定上訴人當(dāng)時(shí)未對(duì)違章建筑進(jìn)行全面拆除，屬事實(shí)認(rèn)定不清。一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷[2005]涪行初字第29號(hào)判決，改判上訴人的具體行政行為合法，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

被上訴人及原審第三人在二審中未作書面答辯。庭審中被上訴人陳述認(rèn)為，限期拆除違章建筑系上訴人的法定職責(zé)，但上訴人卻不按照法定程序處理原審第三人的違章建筑，該行政行為處于持續(xù)狀態(tài)；同時(shí)被上訴人不知上訴人所作出的行政行為的內(nèi)容，因此，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被上訴人與上訴人所作出的行政行為具有實(shí)體權(quán)利上的利害關(guān)系，當(dāng)然具有原告的主體資格。上訴人上訴稱，已將原審第三人違章建筑拆除完畢，沒(méi)有任何證據(jù)，而我方有充足的證據(jù)證明該違章建筑未拆除完畢。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持。

原審第三人董XX陳述稱，上訴人未對(duì)我違章建筑進(jìn)行任何處理，請(qǐng)求維持一審判決。

原審第三人龍XX陳述稱，上訴人處理董XX的違章建筑時(shí)，我與她已經(jīng)離婚，不應(yīng)作為本案第三人。

二審法院對(duì)一審法院分析認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)，所認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。另查明：被損壞房屋的二、五、六樓的所有權(quán)人分別為墻XX、張XX及汪XX、謝XX；三、四樓的所有權(quán)人為屈XX、袁XX；原告幸XX系從屈XX處購(gòu)得，原告郭X、郭XX之父母系從袁XX處購(gòu)得，雙方均未辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

二審法院認(rèn)為：上訴人XX縣建設(shè)委員會(huì)根據(jù)群眾舉報(bào)，派出監(jiān)察隊(duì)員于2001年8月27日對(duì)第三人董XX在其居住的其父董X興房屋的頂層加層的違法建筑進(jìn)行查處系依職權(quán)積極履行職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)予以肯定。但作為行使國(guó)家權(quán)力的行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)必須依照法律規(guī)定的程序嚴(yán)格進(jìn)行。按照《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第七十七條的規(guī)定，上訴人查處違反該條例的違法行為時(shí)應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：（1）立案；（2）制止；（3）處理；（4）執(zhí)行。本案中，上訴人接報(bào)后未經(jīng)立案，在制止不聽后，直接動(dòng)手拆除了部分違法建筑，但未拆除第三人董XX違法修建的與上訴人房屋相鄰的一面墻體，之后，又未作，屬于不完全履行法定職責(zé)；但由于該部分墻體已在“4·8”事故中倒塌，因此判決被上訴人繼續(xù)履行職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)該行政行為違法。關(guān)于上訴人上訴稱：（1）本案不屬行政訴訟而是民事訴訟的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！北景钢猩显V人是具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)，所履行的拆除違章建筑的行為系行政行為，被上訴人認(rèn)為該行政行為侵害其合法權(quán)益所提起的訴訟，屬于行政訴訟的受案范圍。（2）關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。本院認(rèn)為，從行政訴訟的角度來(lái)看，其規(guī)定的是法定起訴期限而不是訴訟時(shí)效。結(jié)合本案具體案情，被上訴人并不知道上訴人在2001年8月27日制止第三人董XX的違法建筑行為的內(nèi)容，按照《解釋》第四十二條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中上訴人從2001年8月27日起至起訴之日并未超過(guò)5年，因此沒(méi)有超過(guò)法定的起訴期限。一審法院認(rèn)定被上訴人的行政行為處于持續(xù)狀態(tài)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)予以糾正。（3）被上訴人沒(méi)有向上訴人提，幸XX、郭X、郭XX不系受損房屋的所有權(quán)人，不系上訴人行政行為的相對(duì)人，無(wú)原告主體資格問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人接到群眾舉報(bào)查處違章建筑的行為系主動(dòng)履行職責(zé)的行為，而不是應(yīng)申請(qǐng)而為的行為，無(wú)論被上訴人是否申請(qǐng)，均應(yīng)履行職責(zé)；況且，幸XX系從屈XX處購(gòu)得第三層房屋，郭XX、郭XX的父母郭Xa、鄭XX系從袁XX處購(gòu)得第四層房屋，雖然沒(méi)有辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但已實(shí)際占有房屋，并且在“4·8”事故中鄭XX已死亡，郭X、郭XX作為郭Xa、鄭XX的近親屬，與上訴人的行政行為具有利害關(guān)系，是本案適格原告。（4）關(guān)于一審法院僅憑第三人的證言就認(rèn)定上訴人當(dāng)時(shí)未對(duì)違章建筑進(jìn)行全面拆除，屬事實(shí)認(rèn)定不清的問(wèn)題。本院認(rèn)為，認(rèn)定上訴人未全面拆除第三人董XX的違章建筑，有盧大明證言及第三人董XX的陳述，所證實(shí)的事實(shí)能互相印證，且上訴人未舉出其已全部拆除第三人董XX違法建筑的依據(jù)，因此，一審法院認(rèn)定上訴人未全面履行拆除董XX違法建筑的事實(shí)清楚。綜上所述，上訴人上訴的理由依法不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。