原標(biāo)題：老虎不在籠子里，有機(jī)會(huì)它當(dāng)然吃人

　　2017年春節(jié)，寧波雅戈?duì)栆吧鷦?dòng)物園發(fā)生了老虎吃人的慘劇，相信事情的經(jīng)過你已經(jīng)“不得不知道了”——這是社交媒體時(shí)代的特征：一件事情只要足夠“奇特”，就會(huì)把足夠多的人卷入其中。

　　比如，此刻，我也被卷入其中了，因?yàn)槲覍?shí)在震驚于人們對(duì)這種“奇特”事情的消費(fèi)能力——從一件普通的慘劇，發(fā)散思維到了N多個(gè)方面。從對(duì)翻墻者的嘲諷到對(duì)老虎的悲憫，從中國景區(qū)的票價(jià)到南非野生動(dòng)物園的管理，從民生艱難到貧富差距，這些發(fā)散思維，確實(shí)也是思考，卻將簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化了，甚至有了“娛樂”的成分。

　　當(dāng)一件事情被演繹得越來越復(fù)雜，讓你失去頭緒，最簡(jiǎn)單的應(yīng)對(duì)辦法，就是依托常識(shí)，回歸本源。在我看來，如果依托常識(shí)回歸本源的話，寧波野生動(dòng)物園這件事很簡(jiǎn)單：

　　1，它是一個(gè)慘劇。

　　2，慘劇的發(fā)生源于游客違規(guī)翻越圍墻，他忽略了基本的常識(shí)，老虎不在籠子里，有機(jī)會(huì)當(dāng)然會(huì)吃人，因而他應(yīng)該對(duì)自己的死負(fù)主要責(zé)任。

　　3，動(dòng)物園的應(yīng)急補(bǔ)救措施不及時(shí)不適當(dāng)。

　　4，老虎的命沒有人的命高貴，哪怕是一個(gè)無辜的老虎的命，也沒有一個(gè)犯錯(cuò)的人的命高貴。

　　5，死者是值得同情的。同情，不等于辯護(hù)；同情，是因?yàn)樗噶艘粋€(gè)不該死的錯(cuò)誤卻死了，也因?yàn)?，我們?nèi)魏我粋€(gè)人的一生中都會(huì)犯錯(cuò)；同情，不是濫情。

　　說完這幾點(diǎn)，我要表達(dá)的已經(jīng)說完，以下要說的，大約都可以視作題外話——那就是，我們?nèi)绾斡贸ＷR(shí)和邏輯去討論一件事。

　　比如，有人認(rèn)為游客翻墻，就是作死，因而活該，不該同情。這邏輯，就像有人說，他嫖娼了，打死活該。同情一個(gè)犯錯(cuò)的人，不代表認(rèn)同他犯錯(cuò)，更不代表為他的錯(cuò)誤辯護(hù)。

　　也有人在認(rèn)為游客值得同情之外，分析出悲劇的根源是這個(gè)游客太窮以及動(dòng)物園的票價(jià)太貴。這樣說，從“宏觀”上說當(dāng)然是講得通的，但已經(jīng)不在是就事論事，已經(jīng)不是講道理的方式，或者說，按照這種講道理的方法，這個(gè)道理可以無限地講下去，最終會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，就是講了太多的道理，其實(shí)等于什么也沒有講，看似找到了問題的很多根源，最終什么問題也無法解決，看似總結(jié)了很多教訓(xùn)，最終一個(gè)可行的教訓(xùn)也沒有總結(jié)。

　　具體到這件事——老虎不在籠子里，有機(jī)會(huì)它當(dāng)然吃人——如果我們用常識(shí)和邏輯來討論，那么解決方案很簡(jiǎn)單：

　　1，作為游客，無論多么窮，多么想省錢，也不能翻野生動(dòng)物園的圍墻。因?yàn)?，首先，這可能喪命，其次，這違反規(guī)則。

　　2，作為動(dòng)物園管理方，要完善應(yīng)急措施，努力做到在最快的時(shí)間內(nèi)救人。

　　這兩點(diǎn)，都是避免出現(xiàn)類似悲劇立即可行的、而且有效的——也即有現(xiàn)實(shí)意義的舉措。相對(duì)于這種有“現(xiàn)實(shí)意義”的舉措，有些舉措“不現(xiàn)實(shí)”因而“無意義”，也就是不能立即做到的舉措。比如，讓動(dòng)物園大幅降低票價(jià)甚至免費(fèi)參觀，那樣的話游客就不會(huì)翻墻了；比如，提高游客的收入水平，讓大家覺得票價(jià)便宜從而不去翻墻。

　　很多人醉心于討論這種“不現(xiàn)實(shí)”的舉措，醉心于這樣的討論的悲憫感和道德感——如果那個(gè)人的收入足夠高，如果動(dòng)物園的門票沒有這么貴，就不會(huì)有這樣的悲劇。悲憫與道德，當(dāng)然都是可貴的，但是任何可貴的東西如果泛濫了、沒有原則低釋放，必然變得不再可貴，而且顯得太廉價(jià)。

　　如果因?yàn)槭杖氲汀⑵眱r(jià)貴，翻越進(jìn)入動(dòng)物園就可以被諒解，那么，我們也可以因?yàn)槭杖氲?、房?jī)r(jià)貴，強(qiáng)行住進(jìn)別人的家里。按照這個(gè)邏輯，你可以去商場(chǎng)里拿走你認(rèn)為貴的所有東西了。

　　討論問題，應(yīng)該有一個(gè)有限的邊界，否則，永遠(yuǎn)討論不完，盡管可能感動(dòng)自己，卻往往會(huì)陷入“不現(xiàn)實(shí)和無意義”。寧波動(dòng)物園的悲劇，其邊界就是，圍墻不能翻越、救助要及時(shí)。超出這個(gè)邊界的討論就是顧左右而言他了。比如，我完全可以說，如果老虎關(guān)在籠子里，或者說如果寧波不建這個(gè)野生動(dòng)物園，根本就不會(huì)發(fā)生這個(gè)悲劇——這就是看上去也很正確卻毫無無意義的討論。

　　好吧，那么，結(jié)下來，我也做一些無意義的發(fā)散思維——

　　1，討論問題，是與非最重要。

　　2，制度總是有漏洞，老虎如果不關(guān)在籠子里，一旦有機(jī)會(huì)，它就會(huì)吃人。

　　3，圍墻是為了阻擋老虎外出的，而不是阻擋人翻越進(jìn)來的；阻擋人是規(guī)則，違反規(guī)則可能會(huì)付出代價(jià)。

　　4，并不是違規(guī)就會(huì)付出代價(jià)，所以總有人冒著風(fēng)險(xiǎn)破壞規(guī)則。破壞規(guī)則與其說是為了省錢，不如說是為了“收益”。

　　5，有些貧窮是絕對(duì)的，有些貧窮是相對(duì)的，不應(yīng)該把二者混為一談。

　　6，寶貴的東西不可濫用，那會(huì)導(dǎo)致真情虛假、寶貴貶值。比如，一個(gè)人以群發(fā)微信的方式向所有朋友拜年，就會(huì)讓拜年變得廉價(jià)，甚至一文不值。

責(zé)任編輯：劉灝