|
合伙協(xié)議糾紛是2011年新修改后的《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定在合同糾紛項(xiàng)下的二級(jí)案由，不同于“與公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”項(xiàng)下的合伙企業(yè)糾紛，它是針對(duì)個(gè)人合伙產(chǎn)生的民事糾紛設(shè)立的案由，其法律適用主要見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)民法通則》中個(gè)人合伙部分及《<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中關(guān)于個(gè)人合伙的相關(guān)規(guī)定。 因?yàn)閭€(gè)人合伙較合伙企業(yè)及聯(lián)營(yíng)的組織形式相對(duì)簡(jiǎn)易，合伙主體通常具備一定的信用基礎(chǔ)，民間運(yùn)用較為普遍。但通常個(gè)人合伙存在管理不規(guī)范、賬目不清、合伙收入支出證據(jù)難以舉示及合伙清算存在各種人為障礙等原因，加之我國(guó)現(xiàn)行法律中用以指導(dǎo)個(gè)人合伙糾紛案件審理的內(nèi)容過(guò)于單一，使得合伙協(xié)議糾紛案件成為合同糾紛案件中的難點(diǎn)之一。 一、個(gè)人合伙的形式及經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)易導(dǎo)致合伙協(xié)議糾紛案件難審理 個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。個(gè)人合伙組織易于發(fā)起，且組織形式較為隨意，當(dāng)事人可以口頭約定合伙協(xié)議，實(shí)際經(jīng)營(yíng)中也可以及時(shí)對(duì)合伙事務(wù)及相關(guān)約定進(jìn)行調(diào)整，故對(duì)不少創(chuàng)業(yè)者具有不小的吸引力。但與合伙企業(yè)和聯(lián)營(yíng)相比，后者要求訂立書(shū)面合同，通常對(duì)相互間的權(quán)利義務(wù)作出充分的界定，合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生糾紛，可以依據(jù)合伙各方簽訂的合伙協(xié)議界定雙方的責(zé)任，同時(shí)，在相關(guān)約定不明確的時(shí)候，可以適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定。但個(gè)人合伙由于其組織的松散性帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)不夠明確、財(cái)務(wù)賬目管理不夠規(guī)范，合伙經(jīng)營(yíng)事務(wù)不夠清晰透明，由此帶來(lái)合伙人之間的分歧、失信，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)人合伙產(chǎn)生糾紛。正是因?yàn)閭€(gè)人合伙存在上述實(shí)踐困境，當(dāng)合伙人發(fā)生糾紛時(shí)，審理中會(huì)產(chǎn)生諸多較難處理的問(wèn)題。首先，原告的訴訟請(qǐng)求往往不夠明確或不符合法律相關(guān)規(guī)定要求。如當(dāng)事人起訴要求返還出資款、合伙財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、賠償經(jīng)營(yíng)虧損的損失或者支付合伙虧損補(bǔ)償款等，這些訴訟請(qǐng)求體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)個(gè)人合伙的諸多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這也對(duì)此類(lèi)案件的審理帶來(lái)諸多障礙。 二、相應(yīng)法律及司法解釋的缺位是合伙協(xié)議糾紛案件審理的另一難點(diǎn) 廣義的合伙包括合伙企業(yè)和聯(lián)營(yíng)在內(nèi)，但合伙企業(yè)和聯(lián)營(yíng)均有相應(yīng)的法律及司法解釋來(lái)指導(dǎo)審判實(shí)踐，如《合伙企業(yè)法》及《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》等，而審理合伙協(xié)議糾紛可資利用的法律主要就是《民法通則》及《民通意見(jiàn)》中關(guān)于個(gè)人合伙的相關(guān)內(nèi)容。法律規(guī)定的缺失使得諸多合伙協(xié)議糾紛的處理程序及實(shí)體問(wèn)題更多的是依賴(lài)法官對(duì)整體法律精神和內(nèi)涵的把握及對(duì)具體案情的深入評(píng)判上。個(gè)人合伙也會(huì)遇到像合伙企業(yè)及聯(lián)營(yíng)同樣性質(zhì)的糾紛，如分割合伙財(cái)產(chǎn)，合伙陷入僵局后如何清算等。個(gè)人合伙無(wú)法適用合伙企業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定，缺少實(shí)踐中明確的可操作規(guī)范，難以統(tǒng)一適用法律、統(tǒng)一裁判尺度。 三、合伙協(xié)議糾紛常見(jiàn)疑難問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略 1、個(gè)人合伙關(guān)系的認(rèn)定。實(shí)踐中，個(gè)人合伙關(guān)系與借貸關(guān)系、雇傭關(guān)系、租賃關(guān)系等其他法律關(guān)系的界限不是十分明確，當(dāng)事人往往會(huì)產(chǎn)生誤判。能否明確各方的合伙關(guān)系，事關(guān)糾紛性質(zhì)的認(rèn)定。在審理上，要注重審查各方是否存在合伙協(xié)議及協(xié)議約定的具體內(nèi)容。不存在合伙協(xié)議或各方對(duì)協(xié)議成立、效力有較大爭(zhēng)議的，則要注意審查雙方在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中是否存在利潤(rùn)分配方案、合伙事務(wù)管理方案及相應(yīng)記錄材料。同時(shí)注意考察是各方提供資金、實(shí)物、技術(shù)等情況，是否合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。當(dāng)事人一方僅向合伙組織提供特定財(cái)物的使用權(quán)，不參加合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)，不參加合伙的盈余分配，不承擔(dān)合伙經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，僅以提供財(cái)物獲得固定收人，則可以認(rèn)定為租賃關(guān)系；一方向合伙組織或合伙人提供資金，并以此收取固定利息，不參加合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)，不參加合伙盈余分配，不承擔(dān)合伙經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系；一方雖然參加合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)，但不參與合伙組織的盈余分配，不承擔(dān)合伙經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，只獲取固定報(bào)酬的，則應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。 2、合伙協(xié)議無(wú)效是否產(chǎn)生返還出資財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。個(gè)人合伙協(xié)議中各合伙人的出資并不構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系，其與買(mǎi)賣(mài)合同中合同當(dāng)事人存在的利益對(duì)應(yīng)性不同。合伙人的出資構(gòu)成合伙組織的財(cái)產(chǎn)，系合伙組織的收益。因此，在合伙協(xié)議被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，一方要求退還出資款，不能機(jī)械適用《合同法》第58條合同無(wú)效返還財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況對(duì)待：一是合伙協(xié)議成立后，尚未開(kāi)始營(yíng)業(yè)，則由合伙組織將出資款返還給出資的合伙人，有過(guò)錯(cuò)的合伙人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。二是合伙協(xié)議成立后開(kāi)始營(yíng)業(yè)活動(dòng)，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待：首先，該無(wú)效宣告僅對(duì)宣告之后的情形產(chǎn)生效力，合伙人應(yīng)共同對(duì)營(yíng)業(yè)期間的合伙事務(wù)處理方法完全按照合伙協(xié)議有效的情形操作；第三，清算之后，合伙財(cái)產(chǎn)有剩余的，應(yīng)當(dāng)由合伙組織按協(xié)議或法律規(guī)定返還給出資的合伙人。最后，其他合伙人對(duì)于合伙協(xié)議無(wú)效負(fù)有責(zé)任的合伙合同當(dāng)事人，可以依據(jù)合同法追究其締約過(guò)失責(zé)任，承擔(dān)信賴(lài)?yán)媸軗p的賠償責(zé)任。 3、合伙賬目核對(duì)及合伙財(cái)產(chǎn)清算問(wèn)題。針對(duì)合伙未經(jīng)清算是否可以起訴的問(wèn)題，存在不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)援引《合伙企業(yè)法》的做法，認(rèn)為合伙未經(jīng)清算，不得要求分割合伙財(cái)產(chǎn)，而且主張?jiān)诤匣镂辞逅?、賬目無(wú)法查清的情況下，分配盈余、結(jié)算虧損就缺乏相應(yīng)依據(jù)。但《民法通則》未對(duì)個(gè)人合伙的終止結(jié)算義務(wù)加以規(guī)定，合伙清算也非訴訟的前置程序，所以，合伙協(xié)議未經(jīng)清算不影響原告的訴權(quán)。實(shí)踐中，也常常是因?yàn)楹匣飬f(xié)議清算陷入僵局，合伙人不得已才選擇訴訟救濟(jì)方式的。同時(shí)，對(duì)合伙協(xié)議賬目不清，清算陷入僵局的情況下，一味要求當(dāng)事人進(jìn)行審計(jì)或會(huì)計(jì)核算理清賬目，如賬目無(wú)法理清則適用舉證規(guī)則駁回原告起訴的現(xiàn)實(shí)做法也有悖合伙協(xié)議糾紛這一訴訟案由設(shè)立的初衷。具體案件審理過(guò)程中，可以采用《民訴法》“人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決”的規(guī)定，對(duì)賬目清楚的部分，比如合伙人的出資、購(gòu)置的固定財(cái)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備等的折價(jià)收益，均可按照合伙協(xié)議的約定或合伙人的出資比例先行確定該部分合伙財(cái)產(chǎn)的清算分割問(wèn)題。對(duì)其他存在爭(zhēng)議的賬目上，則盡量在先行法律規(guī)定的框架內(nèi)，盡量核實(shí)證據(jù)、減少糾紛，同時(shí)利用合伙當(dāng)事人主體間的信任基礎(chǔ)，通過(guò)調(diào)解工作，盡力維護(hù)當(dāng)事人的利益。 4、針對(duì)合伙協(xié)議糾紛在訴求、答辯上存在的偏差，應(yīng)積極發(fā)揮法官的釋明作用，對(duì)訴訟請(qǐng)求是否恰當(dāng)、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是否明確、答辯主張或理由的清楚完整及申請(qǐng)調(diào)查取證、委托審計(jì)、鑒定的權(quán)利及適用情形等情況，加以釋明，盡可能地使訴訟渠道暢通。同時(shí)從審判實(shí)踐出發(fā)，利用生效司法裁判來(lái)指導(dǎo)當(dāng)事人增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)，盡量明晰合伙各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在合伙經(jīng)營(yíng)中加強(qiáng)賬目清查，規(guī)范合伙事務(wù)的管理，力爭(zhēng)減少糾紛。在糾紛出現(xiàn)后，各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)盡可能處在較為明確的狀態(tài)上。 |
|
|
