以單位名義索要錢款行為的定性與處罰

◇ 孔祥俊

[案情]

某市一稅務(wù)所系國有事業(yè)單位（內(nèi)設(shè)機構(gòu)，不具備法人資格）。張某任所長，李某任副所長，被告人王某任該所普通工作人員，所里還有趙某、錢某兩名職工。2008年，王某伙同張某和李某（李、張均另案處理）利用負責稅務(wù)征收和管理等職務(wù)之便，經(jīng)預謀后，以單位需要費用的名義向轄區(qū)內(nèi)某公司負責人黃某索要16萬元（不開票，不入賬）。過了一段時間，張某提出單位錢不緊張，不需要費用，把錢分掉，王某和李某表示同意。后王某、張某、李某各分得4萬元，趙某、錢某各分得2萬元。

[分歧]

本案審理中，對于被告人王某的行為該如何定罪處罰，形成了四種意見：

第一種意見認為，被告人王某伙同他人以單位名義向他人索要錢款，這是單位的行為，后單位內(nèi)職工均分到了錢，符合私分國有資產(chǎn)罪的特征。對被告人王某應以私分國有資產(chǎn)罪（私分國有資產(chǎn)罪立案標準 http://www./a/20110905/52906.html ）中的直接責任人員處三年以下有期徒刑。

第二種意見認為，被告人王某伙同他人以單位名義向他人索要錢款，這是單位的行為，其行為構(gòu)成單位受賄罪，對王某應以單位受賄罪中的直接責任人員處五年以下有期徒刑。

第三種意見認為，被告人王某與張某、李某有一個預謀的過程，有共同犯罪的故意，后實施了索要錢款及分款的行為。被告人王某的行為構(gòu)成受賄罪（受賄罪立案標準 http://www./a/20110905/52904.html ），屬共同犯罪，應按受賄總額16萬元處罰，處十年以上有期徒刑。

第四種意見認為，被告人王某的行為構(gòu)成受賄罪（受賄罪量刑標準http://www./a/20110701/13253.html ）  ，不屬共同犯罪，應按其實得4萬元處一年以上七年以下有期徒刑。

[評析]

筆者同意第四種意見，針對前面兩種不同意見，分析如下：

第一種意見私分國有資產(chǎn)罪（私分國有資產(chǎn)罪量刑標準http://www./a/20110906/52997.html ）  能否成立關(guān)鍵問題在于本案中的16萬元是否屬于國有資產(chǎn)。國有資產(chǎn)主要有三大類：一是國家依法取得和認定的國有資產(chǎn)；二是國家以各種形式對國有公司、企業(yè)投資形成的財產(chǎn)和投資收益；三是國家向行政事業(yè)單位撥款等形成的財產(chǎn)。其中第一類主要指：國家依法賦予各行政管理機關(guān)強制收取的各種稅費；國家通過刑事處罰、行政處罰等取得的財產(chǎn)；國家通過強制征收取得的其他財產(chǎn)。根據(jù)上述規(guī)定，行政事業(yè)單位違反行政法規(guī)，濫用職權(quán)而亂收費、亂攤派、亂罰款所得的款項，應認定為國有資產(chǎn)，構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的犯罪對象。本案中稅務(wù)所沒有任何正當?shù)睦碛上螯S某收16萬元，該款既不是正常的稅費和其他應收管理費，與亂收費也沒有關(guān)聯(lián)，而且沒有入單位的賬，該款是王某等人利用職務(wù)之便敲詐得來的錢，屬于受賄款的性質(zhì)，故本案中的16萬元不屬于國有資產(chǎn)。故被告人王某的行為不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。

第二種意見單位受賄罪能否成立關(guān)鍵在于本案是否符合單位受賄犯罪的特征。單位受賄罪，是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的行為。本罪主觀方面只能出于故意，并且是為了單位的利益，如果收受財物歸國家工作人員個人所有，則成立前述受賄罪。本案中，被告人王某等人索要的16萬元雖然是以單位名義索要的，卻被稅務(wù)所的工作人員私吞，單位分文未得，故本案也不符合單位受賄罪的構(gòu)成要件。

筆者同意第四種意見。首先，根據(jù)刑法第三百八十七條第二款的規(guī)定，前款所列單位，在經(jīng)濟往來中，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費的，以受賄論。本案中情形屬于該款規(guī)定的情形；其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定：“盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰?！睋?jù)此，本案不應認定為單位犯罪，而是個人受賄；最后，實踐中，共同受賄必須有共同故意、共同行為、共同占有三個要件，一般來講，只有夫妻關(guān)系、情人關(guān)系才定為共同占有。本案中，稅務(wù)所中的趙某、錢某對于16萬元不知情，王某、張某和李某預謀時也只是講為單位要些費用，后來才產(chǎn)生分錢的故意，王某沒有共同占有16萬元總額的犯罪故意，本案不符合共同受賄的構(gòu)成要件，不能按照總額來定罪處罰，故被告人王某的行為應按其個人實得4萬元來定罪處罰。

（作者單位：江蘇省常州市中級人民法院）