公款私存侵吞利息如何認(rèn)定

劉 飛　來源： 中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào) 

案情簡(jiǎn)介：王某系某縣建委的報(bào)賬員，負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)建委的日常收入、支出。他到儲(chǔ)蓄所存款時(shí)，得知如果能攬到存款，就可成為儲(chǔ)蓄代辦員，并按一定比例分給提成。王某聽后不久，便擅自將上級(jí)單位撥付給建委的土地開墾費(fèi) 40 萬元以個(gè)人名義存入了儲(chǔ)蓄所，存期 9 個(gè)月，獲取利息7000元，“代辦提成費(fèi)”4000元。因公款私存侵吞利息，王某被法院以挪用公款罪終審判處有期徒刑。

評(píng)析意見

本案的焦點(diǎn)一是如何評(píng)價(jià)公款私存行為？公款私存違紀(jì)（違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的違紀(jì)）與挪用公款違紀(jì)之間區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么？二是如何評(píng)價(jià)侵吞利息的行為？三是如何看待收取“提成費(fèi)”的行為？

公款私存是指單位和個(gè)人違反有關(guān)法律法規(guī)和財(cái)經(jīng)管理制度，將公款以個(gè)人名義存入銀行等金融機(jī)構(gòu)，依法應(yīng)當(dāng)受到追究的行為。《商業(yè)銀行法》第四十八條第二款對(duì)公款私存行為作了禁止性規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得將單位的資金以個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)”。公款私存，既可能構(gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的違紀(jì)，也可能構(gòu)成挪用公款的違紀(jì)，兩者區(qū)分點(diǎn)關(guān)鍵是看公款私存是個(gè)人行為還是單位行為。若是單位行為，是單位主觀意志支配下的行為，公款無論是帳內(nèi)私存還是帳外私存，只是存放形式的不同，與單位法定賬戶上的資金并沒有實(shí)質(zhì)的差別，可按違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律處理；若是個(gè)人行為，在沒有非法占有公款的情況下，公款私存，則構(gòu)成挪用公款的違紀(jì)。本案中，王某未經(jīng)單位的同意，使擅自決定公款私存，使單位喪失對(duì)公款的控制，公款的使用權(quán)受到侵犯，根據(jù)最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于審理挪用公款罪應(yīng)具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二條第二款規(guī)定，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，均屬于挪用公款進(jìn)行盈利活動(dòng)，據(jù)此法院對(duì)王某以挪用公款罪定罪量刑是正確的。

如何評(píng)價(jià)侵吞公款私存產(chǎn)生的利息呢？目前的司法機(jī)關(guān)做法有：一種做法是只評(píng)價(jià)為挪用公款罪，對(duì)侵吞利息行為不另行評(píng)價(jià)；另一種做法是將公款私存評(píng)價(jià)為挪用公款罪，同時(shí)又將侵吞利息的行為評(píng)價(jià)為貪污罪，以挪用公款罪、貪污罪數(shù)罪并罰；第三種做法是此種情形成立牽連犯，按牽連犯通常做法擇一重罪處罰。筆者認(rèn)為，公款私存、侵吞利息，形式上雖是兩個(gè)行為，但不應(yīng)評(píng)價(jià)為兩個(gè)罪，而只應(yīng)評(píng)價(jià)為挪用公款罪。理由如下：首先，利息是根據(jù)民事合同法律關(guān)系所產(chǎn)生的法定孳息，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十三條等有關(guān)規(guī)定，孳息歸權(quán)利人單位所有。同時(shí)根據(jù)《解釋》規(guī)定，挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)“所獲取的利息、收益等違法所得，雖不計(jì)入挪用公款的數(shù)額，但應(yīng)當(dāng)追繳”。其次，對(duì)侵占通過挪用公款存入銀行獲得的利息與挪用公款用于購買股票所獲得的收益（可能獲得成倍收益，也可能血本無歸）應(yīng)堅(jiān)持同一立場(chǎng)，即都是挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，是挪用公款行為的目的和結(jié)果，不宜截然分為挪用和貪污兩種行為定性。侵吞公款私存所產(chǎn)生的利息數(shù)額未達(dá)到貪污罪立案標(biāo)準(zhǔn)與超過立案標(biāo)準(zhǔn)的情況性質(zhì)相同，都是挪用公款用于營(yíng)利活動(dòng)的必然結(jié)果，沒有必要因利息大小而將其生硬地分為兩個(gè)部分，再進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。最后，根據(jù)《解釋》第二條第二款規(guī)定，“挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，構(gòu)成挪用公款罪，在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰”，可推知最高審判機(jī)關(guān)的立場(chǎng)，將挪用公款所生利息占為已有，在案發(fā)后沒有歸還的，只是量刑上不得從輕處罰，對(duì)行為人侵占公款所生利息不再另行定罪。至于被行為人侵占的利息，作為違法所得予以追繳。

如何看待公款私存過程中收受有關(guān)單位給付的好處費(fèi)的行為？關(guān)于這個(gè)問題，目前的司法機(jī)關(guān)做法有：第一種，只評(píng)價(jià)為受賄罪；第二種，既成立挪用公款罪，又成受賄罪；第三種認(rèn)為構(gòu)成牽連犯，擇重罪處罰。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)《解釋》第七條第一款規(guī)定，對(duì)挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。據(jù)此．王某收受的“代辦提成費(fèi)”4000元屬于受賄違紀(jì)，但由于尚未達(dá)到受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)，因而未構(gòu)成受賄罪。（來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）（作者單位：河南省駐馬店市紀(jì)委）