在車輛成為千家萬戶標(biāo)配的今天，交通事故無時(shí)無刻都在發(fā)生，小到輕微刮蹭，大到人員傷亡。如果我們留意一下朋友圈偶爾會(huì)出現(xiàn)的“輕松籌”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)籌款發(fā)起的原因有很大一部分是由于交通事故所造成的不幸。

在這里，小編要提醒各位司機(jī)，無論你資格有多老，都要始終保持對大貨車的敬畏之心。要知道，十輛大貨車有九輛是不合格的，還有一輛大貨車雖然硬件沒問題，但司機(jī)疲勞駕駛。

凡有大貨車參與的交通事故，人員傷亡的概率很大，因此交通肇事案件里的被告人常常是大貨車司機(jī)。

在一起交通肇事案件中，最核心的證據(jù)就是《交通事故認(rèn)定書》，這份材料所作出的責(zé)任認(rèn)定將直接影響到犯罪嫌疑人是否構(gòu)成交通肇事罪。

那么問題來了，《交通事故認(rèn)定書》既然是刑事案件中的證據(jù)，那么它必然是刑訴法所規(guī)定的八大類證據(jù)中的一種，然而，它到底歸屬于哪一種，是書證，還是鑒定意見？

有人認(rèn)為是鑒定意見，理由是《交通事故認(rèn)定書》是交警人員運(yùn)用專業(yè)的知識(shí)和技能就案件中的專門性問題所作出的具有一定科學(xué)性的鑒別和判斷。這個(gè)觀點(diǎn)可以說是直戳要害，因?yàn)榻煌ㄊ鹿实呢?zé)任認(rèn)定是一門專業(yè)性較高的技術(shù)活，一般人是做不來的，老司機(jī)也不行。

《交通事故認(rèn)定書》完全具備鑒定意見的三大特征，即科學(xué)性、主觀性和可推翻性。

科學(xué)性和主觀性就不必贅述了，交警運(yùn)用個(gè)人專業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對交通事故所作出的分析判斷在具備一定科學(xué)性的同時(shí)也必然會(huì)摻雜一些個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)。問題是，《交通事故認(rèn)定書》可以被推翻嗎？答案是肯定的。

倘若不可以被推翻，那么在現(xiàn)行法律規(guī)定下，當(dāng)交警作出交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)就已經(jīng)相當(dāng)于“宣判”涉事方是否構(gòu)成交通肇事罪，后面的庭審活動(dòng)將徹底淪為走過場。

應(yīng)該說，將《交通事故認(rèn)定書》劃分為鑒定意見，理由還是較充分的，然而這樣的劃分卻面臨兩個(gè)質(zhì)疑：

1、交警部門不是法定的鑒定機(jī)構(gòu)，交警個(gè)人亦不是法定的鑒定人。

在我國，從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人是必須經(jīng)過省級人民政府司法行政部門的審核，然后登記在冊并予以公告的，而各個(gè)地方的交警部門或交警個(gè)人顯然沒有登記在冊。當(dāng)然，法律只是對“法醫(yī)類”、“物證類”、“聲像資料”的鑒定作了這樣的強(qiáng)制規(guī)定，而對交通事故責(zé)任認(rèn)定則沒有。

不過，因?yàn)榻痪块T或交警個(gè)人沒有經(jīng)過權(quán)威部門的審核，沒有相應(yīng)的培訓(xùn)和考試（自然也就沒有相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)的證書），只要是出勤的交警均可以作出事故責(zé)任認(rèn)定，那么結(jié)論的科學(xué)性也就受到一定質(zhì)疑了。

2、交警在交通肇事案件中的雙重身份違背了刑訴法第二十八條的精神。

現(xiàn)實(shí)中，交通事故發(fā)生以后，交警會(huì)先對該起事故進(jìn)行調(diào)查作出事故責(zé)任認(rèn)定，發(fā)現(xiàn)肇事方可能涉嫌犯罪時(shí)就會(huì)立刑事案進(jìn)行刑事偵查。于是，交警既是案件的偵查人員，又是事故責(zé)任認(rèn)定的鑒定人員，這樣的雙重身份就違反了法律的禁止性規(guī)定。

正是基于上述的兩點(diǎn)質(zhì)疑（特別是最后一點(diǎn)），有人覺得將《交通事故認(rèn)定書》劃分為書證更合適。

書證是指以其所載文字、符號(hào)、圖案表達(dá)出的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的書面材料或其他材料。

《交通事故認(rèn)定書》記載了與案件有關(guān)的內(nèi)容，同時(shí)又蓋了交通管理部門的公章，完全符合公文書證的特點(diǎn)，它其實(shí)就相當(dāng)于是政府部門出具的一份公文。

不過，將《交通事故認(rèn)定書》劃分為書證亦存在不足之處。

因?yàn)闀C是以其內(nèi)容來證明案件事實(shí)的，而《交通事故認(rèn)定書》里面的鑒定結(jié)論部分并不能有力證明案件事實(shí)，它只是交警（偵查人員）基于案件事實(shí)所作出的主觀評判。也就是說，《交通事故認(rèn)定書》鑒定結(jié)論部分在案件中的證明力會(huì)明顯下降。

如果你還不太明白的話，那我換種說法，即當(dāng)我們把《交通事故認(rèn)定書》作為書證使用時(shí)，它就是我們平時(shí)辦案所遇到的偵辦單位出具的《情況說明》。 偵辦單位出具的《情況說明》證明力如何，我想你應(yīng)該有所體會(huì)吧。

看到這里，我想你一定會(huì)問，小編你到底持哪種看法？好吧，那我就說說我的看法。

我國《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：

“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！?/p>

其實(shí)從這個(gè)條文里面，我們可以看出《交通事故認(rèn)定書》既包含該起交通事故事實(shí)部分的描述，又包含交警部門對該起交通事故所作的鑒定結(jié)論，因此《交通事故認(rèn)定書》實(shí)際上具備書證、鑒定意見雙重證據(jù)屬性。

本來小編覺得作為哪種證據(jù)來使用都沒所謂，但自從接了一個(gè)交通肇事案件以后就……

嫌疑人對交警作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見非常大，于是在收到《交通事故認(rèn)定書》時(shí)立刻申請復(fù)核，結(jié)果被害人那一方已經(jīng)提起了民事訴訟，上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門援引了公安部于2008年頒布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條第（一）項(xiàng)“任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的”，不予受理復(fù)核。

于是，嫌疑人向小編申請重新認(rèn)定……小編一臉懵逼……找誰去重新認(rèn)定呢？原來的交警部門說我們已經(jīng)認(rèn)定過了哦，上一級交警部門說我們不受理哦。還有其他第三方鑒定機(jī)構(gòu)嗎？貌似沒有找到……你說，作為鑒定意見來使用好嗎？

文丨晚秋

編輯丨珵

圖丨網(wǎng)絡(luò)