|
盛唐精神體現(xiàn)的是宏大、博遠(yuǎn)與氣派，同時(shí)也體現(xiàn)了唐代書(shū)法的暢懷、縱橫、浪漫與瀟灑。題壁書(shū)法、狂草書(shū)風(fēng)與唐代正書(shū)相輔相成，共同構(gòu)建了時(shí)代帝國(guó)的盛世風(fēng)貌。張旭是唐代筆法傳授的關(guān)鍵性人物，同時(shí)又是兼擅楷書(shū)與狂草的書(shū)家。其楷書(shū)的理性精神和狂草的浪漫情懷是如何統(tǒng)一于一身，其筆法傳授弟子顏真卿和間接受傳弟子懷素又是如何繼承其衣缽，盛唐書(shū)法如何在“安史之亂”的國(guó)勢(shì)動(dòng)蕩中發(fā)生演變……這些都是值得我們深入思考和討論的問(wèn)題。研習(xí)唐代書(shū)法務(wù)必要從整體精神上著眼，從具體細(xì)微處入手。 盛唐氣象與張旭草書(shū)的時(shí)空表現(xiàn) 李澤厚在《美的歷程》中指出：“以李白、張旭等人為代表的‘盛唐’，是對(duì)舊的社會(huì)規(guī)范和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的沖決和突破，其藝術(shù)特征是內(nèi)容溢出形式，不受形式的任何束縛拘限，是一種還沒(méi)有確定形式、無(wú)可仿效的天才抒發(fā)?！崩钕壬苏撋醴Q精辟！盛唐迥異于王羲之所處的偏安江南的東晉時(shí)代。王羲之沖和典雅、不激不厲的草書(shū)透出一種中正平和的氣象，是他那個(gè)時(shí)代精神風(fēng)貌的體現(xiàn)。到了初唐，卓爾不群、風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)的“大王”書(shū)甚得太宗李世民的青睞，王書(shū)中所蘊(yùn)含的儒家精神風(fēng)范得到皇帝的大力提倡，“盡善盡美”的王羲之成為了千古“書(shū)圣”。時(shí)間又到了盛唐，身處幅員遼闊、萬(wàn)邦來(lái)朝、文化多元的大一統(tǒng)帝國(guó)，李白、張旭們的眼界和胸襟注定是博大而渾厚的。正是在這樣的時(shí)代背景下，張旭在前賢的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了狂草筆法，展現(xiàn)了全新的草書(shū)時(shí)空。 一、張旭草書(shū)時(shí)空表現(xiàn)手法拓展的內(nèi)在原因 正如劉正成所言，張旭狂草書(shū)法及其創(chuàng)作過(guò)程已走出魏晉以來(lái)以王、謝家族為代表的文人書(shū)齋書(shū)寫(xiě)模式，成為一種具有行為性、表演性的文化活動(dòng)。其書(shū)法載體也不再僅僅是尺牘、手卷等標(biāo)準(zhǔn)書(shū)齋用品，甚至這種具有“堂會(huì)”性質(zhì)的書(shū)法創(chuàng)作主要以“粉壁”“素屏”為筆墨載體了?！鞍彩分畞y”“黃巢起義”這種大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)長(zhǎng)安、洛陽(yáng)的中國(guó)式土木結(jié)構(gòu)建筑造成了不可挽回的破壞，不僅讓“畫(huà)圣”吳道子等人的無(wú)數(shù)壁畫(huà)化為烏有，也讓“草圣”張旭、懷素等所創(chuàng)作在“粉壁”“素屏”上的大量墨跡不存。這樣，就讓我們的書(shū)法史家對(duì)盛唐狂草作為社會(huì)文化生態(tài)的觀察、研究與書(shū)寫(xiě)闕如。 張旭以一種新的筆墨運(yùn)動(dòng)方式超越了草書(shū)的一般范式，創(chuàng)造出了昂揚(yáng)亢奮、淋漓飛動(dòng)、富于浪漫精神的狂草藝術(shù)，映射了唐人開(kāi)放、熱情、積極、進(jìn)取的浪漫情懷。張旭狂放的書(shū)風(fēng)將盛唐草書(shū)藝術(shù)推向新的里程，展現(xiàn)了盛唐氣象。沒(méi)有比狂草更宏大而奔放的形式能與盛唐這個(gè)時(shí)代相適應(yīng)了。盛唐具備的諸多因素使狂草繼往開(kāi)來(lái)、獨(dú)樹(shù)一幟，構(gòu)建出前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的盛唐氣象。以張旭書(shū)法為代表的盛唐狂草藝術(shù)在書(shū)法史上獨(dú)樹(shù)一幟，顯現(xiàn)出獨(dú)特的時(shí)代審美特征，也讓中國(guó)書(shū)法美學(xué)在盛唐所取得的成就與做出的貢獻(xiàn)至今沒(méi)有被根本性超越。 二、“悲喜雙用”——張旭在草書(shū)時(shí)空表現(xiàn)手法上的拓展 張旭書(shū)法早年心摹手追于舅父陸彥遠(yuǎn)，而陸彥遠(yuǎn)又是傳承“二王”書(shū)法的精到之人，可見(jiàn)張旭所承是王派體系的書(shū)風(fēng)。從張旭的楷書(shū)《郎官石柱記》看，他確實(shí)下筆淵源有自。張旭字形變化繁多，常一筆數(shù)字，隔行之間氣勢(shì)不斷，不易辨認(rèn)，形成一種獨(dú)特的風(fēng)格。韓愈《送高閑上人序》中提到張旭于“喜怒窘窮，憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無(wú)聊、不平，有動(dòng)于心，必于草書(shū)焉發(fā)之”。從其《古詩(shī)四帖》《肚痛帖》《自言帖》《十五日帖》和《晚復(fù)帖》這些基本定為張旭的作品來(lái)看，他在草書(shū)時(shí)空表現(xiàn)上注入了不同于王羲之的新元素。筆者理解為張旭在用筆上做了加法，即劉熙載所說(shuō)的“振字法”。張旭似乎非如此不足以表達(dá)其“喜怒窘窮，憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無(wú)聊、不平”之心，也不足以表現(xiàn)盛唐氣象?！稌?shū)概》曰：“書(shū)有振、攝二法。”又：“陸柬之節(jié)節(jié)加勁，善振也?！碧票R攜《臨池妙訣》轉(zhuǎn)錄了張旭的一段學(xué)書(shū)自述：“吳郡張旭言：‘自智永禪師過(guò)江，楷法隨渡。永禪師乃羲、獻(xiàn)之孫，得其家法，以授虞世南。虞傳陸柬之，陸傳子彥遠(yuǎn)。彥遠(yuǎn)仆之堂舅，以授余?！蔽覀儠翰还苓@種筆法傳授圖是否可信，但彥遠(yuǎn)是陸柬之的兒子，張旭用陸柬之的“振”字法應(yīng)沒(méi)什么大問(wèn)題。在表現(xiàn)手法上，新的意識(shí)形態(tài)滲入更廣闊的空間范圍，這其中雜糅著紛繁的社會(huì)的、自然物象的象征和隱喻。親眼見(jiàn)過(guò)張旭作草的詩(shī)人皎然，在《張伯高草書(shū)歌》中是這樣描寫(xiě)的：“先賢草律我草狂，風(fēng)云陣發(fā)愁鐘王。須臾變態(tài)皆自我，象形類物無(wú)不可。閬風(fēng)游云千萬(wàn)朵，驚龍蹴踏飛欲墮。”詩(shī)中皎然把先賢，主要是“大王”的草書(shū)叫作“律”，把張旭的草書(shū)叫作“狂”，曰“顛”曰“狂”，俱是振筆疾書(shū)的結(jié)果。“顛”“狂”的含義是整幅作品的奇怪、率意和變動(dòng)不拘，變動(dòng)猶鬼神，觸目盡是“象形類物”的雄渾奔放的線條，似孤蓬自“振”，似紅綢飛“揚(yáng)”，更似狂風(fēng)暴雨，在草書(shū)領(lǐng)域里創(chuàng)造了不同于前人的嶄新的旋律美。劉熙載稱：“張長(zhǎng)史書(shū)悲喜雙用?！睆埿癯３＝柚坪汀扒椤毕嗷ゼぐl(fā)，促成似癲亦狂的忘我創(chuàng)作狀態(tài)，同時(shí)也推動(dòng)唐草走向巔峰。張旭的草書(shū)如李白的詩(shī)一樣，散發(fā)著一股盛唐時(shí)代的浪漫氣息。 張旭與顏真卿有一段意蘊(yùn)深刻的師生對(duì)話：“‘夫平謂橫，子知之乎？’仆思以對(duì)曰：‘嘗聞長(zhǎng)史九丈令每為一平畫(huà),皆須縱橫有象。此豈非其謂乎？’長(zhǎng)史乃笑曰：‘然?！睆埿駛魇诮o顏真卿的“玄妙筆法”都暗藏在這段對(duì)話中，那就是“縱橫有象”的“縱”字。寫(xiě)“橫”的動(dòng)作應(yīng)該是水平方向運(yùn)動(dòng)，“縱”的概念應(yīng)該垂直于“橫”?！翱v橫有象”就是在書(shū)寫(xiě)橫畫(huà)時(shí)，既有橫的方向運(yùn)動(dòng)，又有縱的方向運(yùn)動(dòng)。無(wú)怪乎衛(wèi)夫人說(shuō)：“橫如千里陣云，隱隱然其實(shí)有形。”此所謂橫畫(huà)“縱橫有象”，豎畫(huà)“不令邪曲”，結(jié)字密而“間不容發(fā)”，“筑鋒下筆”，出鋒要“健”而“末以成畫(huà)”，如是等等。 張旭的書(shū)法始于張芝、“二王”一路，以草書(shū)成就最高。他一方面以繼承“二王”傳統(tǒng)為自豪，字字有法；另一方面又效法張芝草書(shū)之藝，創(chuàng)作出瀟灑磊落、變幻莫測(cè)的狂草來(lái)，其狀驚世駭俗。相傳他見(jiàn)公主與擔(dān)夫爭(zhēng)道、聞鼓吹而得筆法之意；在河南鄴縣時(shí)愛(ài)看公孫大娘舞西河劍器，并因此而得草書(shū)之神。張旭是一位純粹的藝術(shù)家。他把滿腔情感傾注在點(diǎn)畫(huà)之間，旁若無(wú)人，如醉如癡，如癲如狂。難怪后人論及唐人書(shū)法，對(duì)歐、虞、褚、陸均有褒貶，唯對(duì)張旭贊嘆不已。這在藝術(shù)史上是絕無(wú)僅有的。  懷素《自敘帖》局部 盛唐強(qiáng)音：旭、素狂草的激昂浪漫主義 □胡湛 唐代書(shū)法的最強(qiáng)音無(wú)疑是顏真卿雄渾端莊中正之大楷和張旭、懷素激昂郁勃浪漫之狂草。唐代書(shū)法之有狂草，宛如唐代文學(xué)之有李白。李白詩(shī)歌浪漫豪放是空前絕后的，而旭、素狂草的浪漫奇崛也是空前絕后的。 張旭：有法而無(wú)法的傳承與突破 唐代盛世激昂浪漫狂草的代表人物是張旭，而他又是唐代書(shū)法“法”的構(gòu)建人物群體中的一位關(guān)鍵人物。 盧攜《臨池妙訣》嘗記張旭自云筆法傳授：“自智永禪師渡江，楷法隨渡。永禪師乃羲、獻(xiàn)之孫，得其家法，以授虞世南。虞傳陸柬之，陸傳子彥遠(yuǎn)。彥遠(yuǎn)仆之堂舅，以授予。”而韓方明《授筆要說(shuō)》談筆法傳授說(shuō)：“后漢崔子玉歷鐘、王以下，傳授至于永禪師，而至張旭始弘八法。”顏真卿、徐浩等開(kāi)元之后書(shū)家的筆法幾乎都是張旭直接或間接傳授的。張旭是連接初唐和中晚唐書(shū)家筆法傳授的樞紐性人物。 法固然是理性的產(chǎn)物，法的明晰與傳播更有利于唐楷的完善和成熟。張旭雖亦善楷書(shū)，并有著名的被蘇軾推為得晉人蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)之美的《郎官石柱記》楷書(shū)傳世，但其彪炳于書(shū)法史的卻是其驚世駭俗的浪漫狂草。 當(dāng)大唐盛世，人們向往于“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”“兩句三年得，一吟淚雙流”“語(yǔ)不驚人死不休”的文治武功建功立業(yè)之際，在李白高唱“天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來(lái)”“乘風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”的自信浪漫追求之中，書(shū)法家們也昭示出了自己的時(shí)代創(chuàng)造的浪漫夢(mèng)想：歐陽(yáng)詢向往“行行驚心，字字炫目”，孫過(guò)庭追尋書(shū)法“信賢達(dá)之兼善者”“故可達(dá)其性情，形其哀樂(lè)”“情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意；陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心”……但只有在張旭實(shí)現(xiàn)筆法的參透突破后，浪漫狂草的表現(xiàn)才成為可能。 張旭傳授筆法見(jiàn)于顏真卿《述張長(zhǎng)史筆法十二意》、陸羽《僧懷素傳》等文獻(xiàn)。顏真卿記張旭是不輕易與人談筆法的，他認(rèn)為：“筆法玄微，難妄傳授。非志士高人，詎可與言要妙也?！逼渌浴捌街^橫”“直謂縱”應(yīng)是說(shuō)筆勢(shì)，“均謂間”“密謂際”“巧謂布置”“稱謂大小”應(yīng)是言章法，是對(duì)梁武帝記鐘繇章法十二意的傳承。張旭對(duì)筆法的參悟和突破是其在傳承傳統(tǒng)筆法的同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)筆法的升華。而這種突破則來(lái)源于其對(duì)自然和生活的觀察思考和發(fā)現(xiàn)。其觀孤蓬自振，驚沙坐飛，悟草書(shū)筆勢(shì)之妙；觀公孫大娘舞劍器，悟連綿起伏、縱橫捭闔狂草之理；觀公主與擔(dān)夫爭(zhēng)道，悟?qū)Ρ?、襯托、夸張草書(shū)生動(dòng)變化之竅。張旭筆法之悟是由傳統(tǒng)之有法到無(wú)法、到參透突破的創(chuàng)造，是其常年參悟草書(shū)臻至“世間無(wú)物非草書(shū)”的境界升華，是其“外師造化，中得心源”的禪思妙得。因了張旭的妙悟創(chuàng)變，草書(shū)真正實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)視連行一筆書(shū)，實(shí)現(xiàn)了奇崛的開(kāi)合對(duì)比、聚散生動(dòng)之變化，實(shí)現(xiàn)了激越情感之自由表達(dá)，實(shí)現(xiàn)了既往章草、小草以筆畫(huà)、單字或數(shù)字為單元向整行通篇為單元的突破性革命。 盛世激昂精神的筆墨激越揮灑 張旭狂草的成功不僅僅是對(duì)技法的突破，更重要的是對(duì)盛唐青春激昂精神的抒發(fā)。 竇臮、竇蒙《述書(shū)賦》嘗記張旭、賀知章草書(shū)事，稱張旭“酒酣不羈，逸軌神 澄?；仨跓o(wú)全粉，揮筆而氣有余興”；稱賀知章狂客風(fēng)流、落筆精絕，“年八十六，自號(hào)‘四明狂客’。每興酣命筆，好書(shū)大字，或三百言，或五百言。詩(shī)筆唯命，問(wèn)有幾紙，報(bào)十紙，紙盡語(yǔ)亦盡；二十紙，三十紙，紙盡語(yǔ)亦盡。忽有好處，與造化相爭(zhēng)，非人工所到也”?？上зR知章為我們留下的草書(shū)墨跡《孝經(jīng)》是規(guī)范精整的小草；其于唐世是否有“狂客風(fēng)流”大草之創(chuàng)作，不得而知。而張旭《肚痛帖》《千字文》以及相傳的《古詩(shī)四帖》都為我們提供了書(shū)法史上浪漫揮灑的經(jīng)典范本，其為真正的盛世浪漫筆墨揮灑之“逸軌神澄”。杜甫《飲中八仙歌》對(duì)其有生動(dòng)描述：“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙?！?br> 盛唐精神就是國(guó)力鼎盛、開(kāi)疆拓土、崇文尚武、精神勃發(fā)、豪情萬(wàn)丈、勢(shì)不可當(dāng)、蒸蒸日上、欣欣向榮、百業(yè)豐茂，唐代狂草體現(xiàn)的正是這種蓬勃向上、歡欣鼓舞、縱情豪歌的不可抑制之精神。 懷素：浪漫狂草的傳承與創(chuàng)變 談唐代狂草不能不談懷素。談唐代狂草，人們往往“旭、素”連稱。懷素《自敘帖》則自稱為“以狂繼顛”。懷素的草書(shū)無(wú)疑是繼承張旭的。《自敘帖》明確表達(dá)了懷素崇拜張旭并夢(mèng)想得到其筆法親授，成為其入室弟子的心情。其云張旭“雖姿性顛逸，超絕古今，而模楷精詳，特為真正……向使師得親承善誘，亟挹規(guī)模，則入室之賓，舍子奚適”。但實(shí)際上懷素并沒(méi)有得到張旭的親授，而是得到了張旭筆法傳人顏真卿的傳授：“真卿早歲，常接游居，屢蒙激昂，教以筆法。”顏真卿雖然屢次得張旭傳授激昂浪漫的筆法，但因儒家濟(jì)世報(bào)國(guó)思想的作用，其雖有精彩的《劉中使》《裴將軍詩(shī)》等行草帖傳世，但最終還是以創(chuàng)作為社會(huì)更容易接受的雄渾楷書(shū)和行書(shū)名世，并沒(méi)有成為一名草書(shū)大家。但他得到了張旭筆法之精髓。他告訴懷素說(shuō)：“夫草書(shū)于師授之外，須自得之?！本褪钦f(shuō)，在基本的筆法之外，還要善于自悟才能真正得其奧妙、自由揮灑。顏真卿還以張旭觀“孤蓬”“驚沙”“公孫大娘舞劍器”，始得低昂回翔之狀，及顏?zhàn)约阂浴拔萋┖邸眳⑽蚬P法，創(chuàng)造自己書(shū)風(fēng)的體會(huì)相告。懷素聰穎領(lǐng)悟，以“觀夏云多奇峰，因風(fēng)變化，乃無(wú)常勢(shì)。又觀壁坼之路，一一自然”而悟筆法，終于創(chuàng)造出具有自家風(fēng)格的瘦勁狂草。懷素對(duì)張旭狂草的成功接續(xù)傳承，首先是其于筆法參悟、參透、突破、創(chuàng)變精神自有心得的傳承。 李澤厚稱盛唐藝術(shù)有兩種美：一種是李白、張旭無(wú)拘無(wú)束、自由奔放、盡情抒發(fā)的美；一種則是杜甫、顏真卿有法有度，雖仍為昂揚(yáng)向上、精神勃發(fā)，但具有一定理性精神約束、控制的美。前者是盛唐精神勃發(fā)的外溢，后者則是盛唐精神遭遇“安史之亂”后國(guó)恨家仇、血與火碰撞的鋼鐵淬火、理性壯烈之美。前者更為高蹈，后者更為沉厚。懷素生活于南方，受國(guó)之喪亂沖擊相對(duì)較小；他的草書(shū)和張旭比較而言，筆法也變得更為單純，以中鋒等粗線為主，章法變化似更有規(guī)律可循，技法特征更易為后世參學(xué)入手。這也是懷素更易為后世草書(shū)家?guī)煼ǖ闹匾颉?br> 張旭草書(shū)的記述者 □許偉東 張旭和懷素作為書(shū)法史上的兩位大師級(jí)人物都是非常幸運(yùn)的，因?yàn)樗麄兊牟輹?shū)在巔峰時(shí)期就獲得了及時(shí)而充分的接受——關(guān)注、欣賞、贊嘆、記述，效法研究者蜂擁而至。這一效應(yīng)不僅給兩位藝術(shù)家注入了足夠的自信，也激發(fā)了社會(huì)各階層人士對(duì)草書(shū)投來(lái)關(guān)注的目光和研究的興趣。這是其他時(shí)代的很多著名草書(shū)家難以比擬的。例如在唐代之后，宋代黃庭堅(jiān)、明代王鐸都在草書(shū)上取得了杰出成就，但是并未獲得眾口一詞的即時(shí)贊譽(yù)。米芾就未必欣賞黃庭堅(jiān)的書(shū)法，他認(rèn)為黃庭堅(jiān)是在“畫(huà)字”；蘇軾對(duì)黃庭堅(jiān)草書(shū)也評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為它筆勢(shì)枯瘦飄搖，若“樹(shù)梢掛蛇”。王鐸草書(shū)也存在類似情形。他曾在其作品跋語(yǔ)中寫(xiě)道：“吾書(shū)學(xué)之四十年，頗有所從來(lái)，必有深于愛(ài)吾書(shū)者。不知者則謂為高閑、張旭、懷素野道，吾不服、不服、不服!”從中不難體察到王鐸由于草書(shū)成就難以獲得時(shí)俗認(rèn)同而產(chǎn)生的憤懣情緒。 張旭和懷素在很多方面存在相似性。本文將單獨(dú)圍繞張旭，討論一下張旭草書(shū)的觀眾。 張旭喜歡在“大庭廣眾”之下表演書(shū)法技藝?！按笸ァ保纲F族的府邸和寺廟的庭院；“廣眾”，指圍觀者涵蓋三教九流。圍觀者中，很多人在感動(dòng)之余撰寫(xiě)下詩(shī)文，成為張旭書(shū)法的記述者。對(duì)于張旭草書(shū)，當(dāng)時(shí)之人和后世之人的感受強(qiáng)度與認(rèn)知程度是大相徑庭的。由于張旭的書(shū)法多為驚心觸目的大字草書(shū)，且多為不易長(zhǎng)期保存的壁上之書(shū)，所以我們有理由相信，當(dāng)時(shí)之人遠(yuǎn)比后世之人感受充分。千載之下，我們無(wú)法像唐人那樣直面張旭的絕世風(fēng)華，所能晤對(duì)的僅有《古詩(shī)四帖》等稀若拱璧的幾件遺痕。所以，通過(guò)前人記述展開(kāi)大概的想象，大有必要。 張旭的記述者大致分為兩類：一類屬于文學(xué)界，一類屬于書(shū)法界?？赡苡腥藭?huì)說(shuō)，那時(shí)的文人淵博宏通，未必有明確分工，很多事物尚在泛化狀態(tài)。但是，沒(méi)有明確分工不等于沒(méi)有分工，關(guān)于書(shū)法的泛化解釋則并不符合藝術(shù)史的實(shí)際。真實(shí)的情況是：古代很多專業(yè)很早就踏上了專業(yè)化進(jìn)程，文章、詩(shī)歌、書(shū)法即如此。當(dāng)然，兼善者肯定是存在的，今天亦不乏此類跨學(xué)科之人，但是這并不能否定各文藝專業(yè)所呈現(xiàn)出的專業(yè)化追求的努力。兩類記述者對(duì)張旭的觀感不同，他們留下的文字也存在很大區(qū)別。 第一個(gè)也是相對(duì)簡(jiǎn)單的區(qū)別是程度的不同。文學(xué)界的記述者比書(shū)法界的更加熱情和寬容，他們不遺余力、毫無(wú)保留地高聲贊美張旭的草書(shū)。書(shū)法界記述者則相對(duì)冷靜。他們也對(duì)張旭草書(shū)給予肯定，不過(guò)他們?cè)谟^賞之余所記述文字的字里行間流露出的冷靜與文學(xué)界人士的熱情洋溢形成鮮明反差。這一點(diǎn)是容易理解的。按照一般心理分析可知，由于具備較多實(shí)踐體驗(yàn)，具備縱向、橫向的復(fù)雜批評(píng)系統(tǒng)，書(shū)法家們?cè)诿鎸?duì)作品時(shí)會(huì)相對(duì)挑剔和嚴(yán)格，會(huì)比本專業(yè)以外的觀眾更能冷靜地審視對(duì)象。不過(guò)需要注意的是，唐代的很多文學(xué)家書(shū)法修養(yǎng)也不俗。例如，杜甫就是具備一定書(shū)法修養(yǎng)的詩(shī)人，他曾經(jīng)在《壯游》中自稱“九齡書(shū)大字，有作成一囊”；韓愈的書(shū)法修養(yǎng)也不可小看，他的叔父中有著名書(shū)法家韓擇木，他自己則關(guān)注書(shū)法，撰有多篇涉及書(shū)法的詩(shī)文。所以，我們沒(méi)有絲毫理由對(duì)文學(xué)界的“張旭敘事”等閑視之。 第二個(gè)也是相對(duì)復(fù)雜的區(qū)別是內(nèi)容上的不同。文學(xué)界的觀眾主要完成了兩項(xiàng)工作。一是對(duì)張旭草書(shū)創(chuàng)作狀態(tài)的描述和贊美。高適在《醉后贈(zèng)張旭》中寫(xiě)道：“興來(lái)書(shū)自圣，醉后語(yǔ)尤顛?！倍鸥?duì)張旭尤具深情，在詩(shī)文中多次提及張旭。其《飲中八仙歌》道：“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙?！薄兜钪袟畋O(jiān)見(jiàn)示張旭草書(shū)圖》又詠嘆道：“斯人已云亡，草圣秘難得。及茲煩見(jiàn)示，滿目一凄惻。悲風(fēng)生微綃，萬(wàn)里起古色。鏘鏘鳴玉動(dòng)，落落群松直。連山蟠其間，溟漲與筆力。有練實(shí)先書(shū)，臨池真盡墨?？“螢橹?，暮年思轉(zhuǎn)極。未知張王后，誰(shuí)并百代則?！倍菍?duì)張旭草書(shū)的價(jià)值定位和意蘊(yùn)分析。這方面的工作主要由皎然和韓愈完成。先有詩(shī)僧皎然的《張伯高草書(shū)歌》道：“先賢草律我草狂，風(fēng)云陣發(fā)愁鐘王。須臾變態(tài)皆自我，寫(xiě)形類物無(wú)不可。閬風(fēng)游云千萬(wàn)朵，驚龍蹴踏飛欲墮。更睹鄧林花落朝，狂風(fēng)亂攪何飄飄。有時(shí)凝然筆空握，情在寥天獨(dú)飛鶴。有時(shí)取勢(shì)氣更高，意得春江千里濤。”后有韓愈在《送高閑上人序》中寫(xiě)道：“往時(shí)張旭善草書(shū)，不治他技。喜怒窘窮，憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無(wú)聊、不平，有動(dòng)于心，必于草書(shū)焉發(fā)之。觀于物，見(jiàn)山水崖谷、鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)、草木之花實(shí)、日月列星、風(fēng)雨水火、雷霆霹靂、歌舞戰(zhàn)斗，天地萬(wàn)物之變，可喜可愕，一寓于書(shū)。故旭之書(shū)，變動(dòng)猶鬼神，不可端倪，以此終其身而名后世?！别ㄈ缓晚n愈不僅注意到張旭草書(shū)與眾不同的狂野特質(zhì)，而且認(rèn)識(shí)到張旭草書(shū)從內(nèi)（自我精神生活）外（自然界和社會(huì)生活）多方面汲取養(yǎng)分、熔鑄意象的博大深厚，認(rèn)為這是張旭與眾不同的地方：他并非僅僅依靠臨摹前人、步趨傳統(tǒng)，而是“外師造化、中得心源”。 書(shū)法界的記述主要包括蔡希綜、竇臮竇蒙兄弟、徐浩、顏真卿、韓方明、盧攜等人的。其中，徐浩《論書(shū)》、韓方明《授筆要說(shuō)》和盧攜《臨池妙訣》都是簡(jiǎn)短筆記，只有片言只語(yǔ)偶及張旭，對(duì)張旭研究意義有限，而蔡希綜、竇臮竇蒙兄弟、顏真卿的記述更加值得關(guān)注和重視。 蔡希綜是天寶年間的書(shū)法家，自稱“余家歷世皆傳儒素，尤尚書(shū)法”。他在《法書(shū)論》中說(shuō)：“邇來(lái)率府長(zhǎng)史張旭，卓然孤立，聲被寰中，意象之奇，不能一一全其古制，就王之內(nèi)彌更減省，或有百字五十字，字所未形，雄逸氣象，是為天縱。又乘興之后，方肆其筆，或施于壁，或札于屏，則群象自形，有若飛動(dòng)。議者以為張公亦小王之再出也。旭常云：‘或問(wèn)書(shū)法之妙，何得齊古人？曰妙在執(zhí)筆，令其圓暢，勿使拘攣；其次識(shí)法，須口傳手授，勿使無(wú)度，所謂筆法也；其次在布置，不慢不越，巧使合宜；其次變通適懷，縱合規(guī)矩；其次紙筆精佳。五者備矣，然后能齊古人?！边@是關(guān)于張旭書(shū)法事跡較早而又較詳實(shí)樸素的記錄，其中轉(zhuǎn)述的張旭書(shū)論至為寶貴。 竇臮、竇蒙的《述書(shū)賦》是一部書(shū)法專著，記錄先秦至唐代207位書(shū)法家，其中唐代45人，張旭名列其中。記張旭為：“張長(zhǎng)史則酒酣不羈，逸軌神澄?；仨跓o(wú)全粉，揮筆而氣有余興。若遺能于學(xué)知，遂獨(dú)荷其顛稱。雖宜官售酒，子敬運(yùn)帚。遐想邇觀，莫能假手。拘素屏及黃卷，則多勝而寡負(fù)。猶莊周之寓言，于從政乎何有？” 顏真卿的《懷素上人草書(shū)歌序》和《述張長(zhǎng)史筆法十二意》是最值得重視的材料?！稇阉厣先瞬輹?shū)歌序》雖然出于懷素的轉(zhuǎn)述，但從中可以十分清晰地體察到，在顏真卿的心目中，他自己和懷素都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有企及張旭的高度：“張旭長(zhǎng)史，雖姿性顛逸，超絕古今，而?？?，特為真正。真卿早歲，常接游居，屢蒙激昂，教以筆法。資質(zhì)劣弱，又嬰物務(wù)，不能懇習(xí)，迄以無(wú)成。追思一言，何可復(fù)得？忽見(jiàn)師作縱橫不群，迅疾駭人，若還舊觀。向使師得親承善誘，亟挹規(guī)模，則入室之賓，舍子奚適？”雖然《述張長(zhǎng)史筆法十二意》的真?zhèn)沃两翊嬖跔?zhēng)論，但是不管其最終結(jié)論如何，該文毫無(wú)疑問(wèn)屬于書(shū)法實(shí)踐者最為關(guān)注的關(guān)于筆法的細(xì)節(jié)和體悟的深刻探究。 這樣來(lái)看，書(shū)法界的記述者也完成了兩項(xiàng)工作：一是對(duì)張旭草書(shū)給予書(shū)法史定位和比較研究，二是闡釋張旭草書(shū)的由來(lái)和關(guān)鍵隱秘。書(shū)法界記述者所做的工作與文學(xué)界存在部分重合，但焦點(diǎn)不同，書(shū)法界記述者更加注重張旭草書(shū)的內(nèi)部研究。 |
|
|
來(lái)自： 百了無(wú)恨 > 《書(shū)畫(huà)理論》
