孔祥賢于1974年開(kāi)始研究《紅樓夢(mèng)》，1980年7月在哈爾濱第一屆全國(guó)《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)討論會(huì)上，宣布了“破譯法”的誕生。1987年完成了《紅樓夢(mèng)的破譯》的初稿。后歷經(jīng)曲折，于2000年完成二稿，并于2001年10月正式出版。 有人說(shuō)這是一部獨(dú)樹(shù)一幟的紅學(xué)奇書(shū)，奇在何處？ 其一、孔祥賢宣稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》真正的作者不是曹雪芹，而是其叔叔曹頫； 其二、孔祥賢告訴我們《紅樓夢(mèng)》里隱藏著一部曹頫和李玉釵哀婉動(dòng)人的愛(ài)情故事，這種“一聲也而兩歌”（戚蓼生語(yǔ)）的寫(xiě)作方法，真假兩個(gè)故事并存的小說(shuō)，在世界文庫(kù)中獨(dú)一無(wú)二，真是石破天驚“兩紅樓”; 其三、孔祥賢提出了“研紅利器破譯法”,并運(yùn)用這個(gè)利器破解了許多《紅樓夢(mèng)》的“隱真”. 孔祥賢說(shuō)：能看破隱真機(jī)關(guān)的古人有兩位：戚蓼生、高鶚。前者于1769-1782年任京官，他看懂了《石頭記》，很同情曹頫，但他不能揭穿，就寫(xiě)了《石頭記序》，以此點(diǎn)拔后人；后者也看懂了《紅樓夢(mèng)》，但其“修訂”其實(shí)是破壞隱真機(jī)關(guān)。按照這種說(shuō)法，孔祥賢就是《紅樓夢(mèng)》成書(shū)二百多年來(lái)能看破隱真機(jī)關(guān)的第三人，也是少數(shù)幾位能讀懂《紅樓夢(mèng)》的讀者之一，是《紅樓夢(mèng)》作者曹頫的知音。 出于對(duì)紅學(xué)的興趣，也出于好奇，我去書(shū)店買(mǎi)了一本，拜讀之余，談一點(diǎn)讀后感。 首先，孔祥賢是一位奇人，也是情系紅樓的癡人?？紫橘t是中國(guó)銀行江蘇分行的研究員，并非“紅學(xué)”的專(zhuān)業(yè)人士，可是他用了二十多年時(shí)間，閱讀了大量研究《紅樓夢(mèng)》的書(shū)刊，廣泛搜集有關(guān)資料，潛心鉆研，搜本求源，終于出版了長(zhǎng)達(dá)28萬(wàn)字的紅學(xué)專(zhuān)著，真是“情系紅樓鑄霜刃”,功夫不負(fù)有心人； 其次，為了完成《紅樓夢(mèng)的破譯》，孔祥賢是下了苦功的。他聲稱(chēng)“破譯就是對(duì)索隱的否定之否定”,這就必須對(duì)前賢的紅學(xué)論著進(jìn)行深入研究，不斷找出問(wèn)題，不斷求得解決；他用換位思考的辦法，從設(shè)想曹頫那時(shí)可能看過(guò)什么書(shū)，可能引用哪些書(shū)入手，進(jìn)而從這些書(shū)中找到出處，再據(jù)此以破解曹頫“隱真”的機(jī)關(guān)。但在對(duì)曹頫其人了解甚少的情況下，這幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)； 其三，孔祥賢具有豐富的古典文學(xué)基礎(chǔ)，例如他用《詩(shī)經(jīng)》解人名，用《四書(shū)》、《五經(jīng)》、唐詩(shī)等常見(jiàn)古籍來(lái)“證典”,而這是符合中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)，特別是名門(mén)望族的習(xí)慣的。 總之，在紅學(xué)研究中，孔祥賢接受了索隱派失敗的教訓(xùn)，吸取了考證派的某些研究成果，另辟蹊徑，提出了新的研究方法，即破譯法。且不論其破譯成果能否為大家所接受，但其解放思想、勇于創(chuàng)新的精神還是值得贊揚(yáng)的。 可是話說(shuō)得越滿，就越經(jīng)不起推敲；期望值越高，就越容易失望。如果真如孔祥賢所說(shuō)，兩百多年來(lái)能真正看懂《紅樓夢(mèng)》的只有寥寥數(shù)人，那么《紅樓夢(mèng)》還算是一部偉大的文學(xué)作品嗎？而破譯法就是為了破解《紅樓夢(mèng)》的“隱真”,故從本質(zhì)上說(shuō)《紅樓夢(mèng)的破譯》仍然是一部索隱之作。但在書(shū)中孔祥賢并沒(méi)有公開(kāi)他的“破譯法”,只是說(shuō)明了其破譯成果。其中最石破天驚的就是他宣稱(chēng)：《紅樓夢(mèng)》里隱藏著一部曹頫和李玉釵哀婉動(dòng)人的愛(ài)情故事，而李玉釵其人從姓名（李玉釵）、身分（曹頫的續(xù)弦后妻）與行事（德才兼?zhèn)洌?、她與曹頫的分離（曹家主仆一百余人被押解到京）與遭難（李玉釵被雍正弄進(jìn)了宮）、直到她告別丈夫、抗暴自縊等等，都是在既沒(méi)有文本的具體描述，也沒(méi)有任何史料依據(jù)的情況下，完全從“破譯法”而得出來(lái)的結(jié)論。初看孔祥賢的論證似乎環(huán)環(huán)相扣，言之有理，但細(xì)細(xì)回味，卻滿不是那么回事。因孔祥賢這本書(shū)所提到的“隱真”內(nèi)容純系有關(guān)曹頫的案件和事項(xiàng)，故《紅樓夢(mèng)》是曹頫所著是其立論的基礎(chǔ)。下面從這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始，說(shuō)點(diǎn)不同的意見(jiàn)。 《紅樓夢(mèng)》的作者究竟是誰(shuí)？這是紅學(xué)的老問(wèn)題了，并非孔祥賢的新發(fā)現(xiàn)?？紫橘t雖然從外證（旁證）和內(nèi)證兩個(gè)方面，詳盡而又具體地進(jìn)行了論證。卻沒(méi)有提出任何新材料和新論據(jù)，不過(guò)是在原有材料上重新解讀而已。從旁證而言，能夠證明曹雪芹是原作者的有兩條“硬證據(jù)”:一是與曹雪芹生于同時(shí)而不相識(shí)的清宗室詩(shī)人永忠，他在“因墨香得觀《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)吊雪芹三絕句”中明確肯定了《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹。舉第一首如下：“傳神文筆足千秋，不是情人不淚流?？珊尥瑫r(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹侯。”這首詩(shī)說(shuō)得很明白，永忠所以要“吊雪芹”,就是因?yàn)椴苎┣鄣摹皞魃裎墓P”,令他感動(dòng)而淚流。而孔祥賢卻在“侯”字上做文章，說(shuō)雪芹從未做官，不能稱(chēng)侯，因此，永忠是哭雪芹，也哭曹頫，但這是很武斷的說(shuō)法。雖然普通老百姓不能稱(chēng)侯，但在封建文人之間相互稱(chēng)“侯”卻是一種尊稱(chēng)，猶如稱(chēng)“君”一般，如杜甫稱(chēng)李白：“李侯有佳句，往往似陰鏗”.李白也從未封侯，杜甫可以稱(chēng)他為李侯。為什么永忠就不能稱(chēng)雪芹為曹侯呢？ 另一位是與曹雪芹沾親帶故的富察明義，他寫(xiě)過(guò)二十首《題紅樓夢(mèng)》詩(shī)，詩(shī)題下有小注說(shuō)：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛?！痹俅巫C明了《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹。 而孔祥賢則列舉了明義的第十九首與第二十首。

19、莫問(wèn)金姻與玉緣，聚如春夢(mèng)散如煙。石歸山下無(wú)靈氣，總使能言亦枉然。

20、饌玉炊金未幾春，王孫瘦損骨嶙峋。青娥紅粉歸何處？慚愧當(dāng)年石季倫。 孔祥賢解讀說(shuō)，這是明義在責(zé)備曹頫：《紅樓夢(mèng)》中的金玉良緣是假的，聚如夢(mèng)散如煙，不必去說(shuō)它了。你石頭已從世間回到青埂峰下，靈氣全無(wú)，就是你能借《紅樓夢(mèng)》講一些什么，又有何用呢！明義接著說(shuō)，你沒(méi)有過(guò)幾年的富貴生活，就遭逢變故，弄得現(xiàn)在瘦骨一把。你自己遭罪也就罷了，你的眷屬到哪里去了？遭難而死了，淪落風(fēng)塵了。當(dāng)年綠珠跳樓而死，石崇也跟著死。而你現(xiàn)在還活著，在石崇面前，你不感到慚愧嗎？ 明義的詩(shī)是題紅樓夢(mèng)的，而且明言紅樓夢(mèng)是曹雪芹所撰，與曹頫沒(méi)有什么關(guān)系。以明義的詩(shī)為根據(jù)說(shuō)曹頫才是《紅樓夢(mèng)》真正的作者，豈不牽強(qiáng)嗎？ 為了說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》是曹頫所著，孔祥賢用了整整一章的篇幅。從敦敏、敦誠(chéng)、張宜泉、明義、永忠、裕瑞等人的詩(shī)文中讀出曹頫的蹤跡，從作品及脂批中找到作者是曹頫的內(nèi)證，而一般人根本是讀不出這一信息的。而所以要如此大費(fèi)周章，就是想說(shuō)明《石頭記》是“石頭”所著，曹雪芹只是改編者（即：披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回）。但石頭幻形入世只是一個(gè)神話故事，既然曹頫可以用石頭隱其真名，為什么曹雪芹就不能因同樣的原因，說(shuō)自己不是原作者呢？其實(shí)，甲戌本卷一在曹雪芹批閱增刪之后有一條眉批：“若云雪芹披閱增刪，然自開(kāi)卷至此，這一篇楔子又系誰(shuí)撰？足見(jiàn)作者之筆狡猾之甚……這正是作者用畫(huà)家煙云模糊處，觀者萬(wàn)不可被作者瞞蔽了去，方為巨眼?！敝颜f(shuō)得這樣清楚，為何我們還要受作者的瞞蔽，硬說(shuō)雪芹只是改編者而不是原作者呢？ 其實(shí)，紅樓夢(mèng)的作者是曹雪芹除了上述兩條“硬證據(jù)”外，在清代文人中間幾乎已成共識(shí)。比如在乾隆、嘉慶時(shí)期，有位號(hào)稱(chēng)二知道人的紅學(xué)家，在《紅樓夢(mèng)說(shuō)夢(mèng)》中，說(shuō)過(guò)幾句很深刻的話：“蒲聊齋之孤憤，假鬼狐以發(fā)之；施耐庵之孤憤，假盜賊以發(fā)之；曹雪芹之孤憤，假兒女以發(fā)之；同是一把辛酸淚也?！? 由于曹頫是皇帝下旨抄家的“欽犯”,又被“枷號(hào)”多年，按清代制度，凡直系三代之內(nèi)犯有重罪者，不得參加科考。曹雪芹因此失去了通過(guò)科舉而入仕途的機(jī)會(huì)。然不幸造就了偉大的文學(xué)家，曹雪芹少了許多管教和約束，有了更多選讀各種雜學(xué)的機(jī)會(huì)。他能文會(huì)詩(shī)，工曲善畫(huà)，博識(shí)多見(jiàn)，雜學(xué)旁收，三教九流，無(wú)所不曉。又親歷、親聞了曹家等許多貴族從興盛到衰敗的刻骨銘心的過(guò)程，若沒(méi)有這樣的經(jīng)歷、才能和膽識(shí)怎么可能撰寫(xiě)封建社會(huì)的百科全書(shū)——紅樓夢(mèng)呢？而曹頫的才識(shí)又如何呢？我們所知甚少。能見(jiàn)到的只有幾篇對(duì)雍正的奏折，兩準(zhǔn)噶爾泰在密奏中對(duì)曹頫的評(píng)價(jià)：“年少無(wú)才，遇事畏縮……人亦平常。”及雍正的朱批：“原不成器，豈止平常而已?！比绻茴\真的如孔祥賢所說(shuō)，既是《紅樓夢(mèng)》的原作者又是批書(shū)者，為什么凡有補(bǔ)漏文字須由作者來(lái)補(bǔ)時(shí)，常批有“俟雪芹”等字樣，而不是由他親自去補(bǔ)呢？又為什么曹雪芹先于曹頫而逝，曹頫作為原作者和殘存文稿的最后保存者，卻始終不能補(bǔ)全《紅樓夢(mèng)》，甚至不敢將雪芹殘存的文稿整理和流傳出去乃致遺恨千古呢？ 總之，孔祥賢的曹頫著書(shū)說(shuō)不為大多數(shù)紅學(xué)研究者所認(rèn)同，紅學(xué)家胡文彬先生在為《紅樓夢(mèng)的破譯》作序時(shí)，刻意寫(xiě)下了這樣一段話：“除作者曹雪芹說(shuō)之外，其余四家的觀點(diǎn)都缺乏能令人信服的證據(jù)。曹頫著書(shū)說(shuō)雖然較其他說(shuō)法有力，也還難于打倒曹雪芹著者說(shuō)”.胡文彬先生愿意為孔祥賢的書(shū)作序，對(duì)他鼓勵(lì)有加，但在具體結(jié)論上卻毫不含糊。這才是實(shí)事求是的態(tài)度！ 至于孔祥賢的“破譯法”果真有那么神奇嗎？以后有機(jī)會(huì)再聊！