陳建洪教授的新著《論施特勞斯》（華東師范大學(xué)出版社2015年10月版），與近年出版的諸多同類(lèi)大部頭著作相比，雖是一部很薄的“小書(shū)”，卻是其中頗值得關(guān)注的一本，它展現(xiàn)了近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界研讀列奧·施特勞斯的不凡氣象。

耶路撒冷與雅典之爭(zhēng)

施特勞斯在中國(guó)的興起和傳播是漢語(yǔ)學(xué)界的重要思想事件，也是中國(guó)學(xué)術(shù)界以自身的問(wèn)題意識(shí)進(jìn)入西學(xué)研究的一個(gè)標(biāo)桿。陳建洪教授長(zhǎng)期研究施特勞斯，這本著作是他關(guān)于施特勞斯的第三本書(shū)。尤為難得的是，施特勞斯諸多令人熟悉卻又似乎難以相互貫通的觀點(diǎn)，在書(shū)中得到了融貫的展示。與將施特勞斯過(guò)度置于“古今之爭(zhēng)”視域的傳統(tǒng)做法不同，這部小書(shū)把“否定哲學(xué)”概念視為施特勞斯政治哲學(xué)的根本立場(chǎng)，將施特勞斯的所有觀點(diǎn)匯聚于“哲學(xué)那危險(xiǎn)而高貴的品質(zhì)”這一中心。由此，“施特勞斯的真相”在薄薄130頁(yè)中被有血有肉地展現(xiàn)出來(lái)。

從破解施特勞斯的政治神話和學(xué)術(shù)神話切入，全書(shū)引出在施特勞斯思想中具有關(guān)鍵性地位的“耶路撒冷與雅典之爭(zhēng)”問(wèn)題。就這一問(wèn)題的論述，作者略有偏題。與諸多學(xué)者“將耶路撒冷直接等同于神學(xué)”不同，他更細(xì)致地區(qū)分了哲學(xué)與神學(xué)之爭(zhēng)的一般性觀點(diǎn)，以及作為特例的耶路撒冷與雅典之爭(zhēng)。在他眼中，耶路撒冷在施特勞斯那里等同于猶太教（而不是基督教）。猶太教（比基督教）對(duì)哲學(xué)更為警惕，因而“更好地把握了哲學(xué)作為一種生活方式的本質(zhì)”，而“在基督教神學(xué)體系里邊，神學(xué)對(duì)哲學(xué)本身不但沒(méi)有敵意，而且把哲學(xué)作為進(jìn)入神學(xué)殿堂的門(mén)檻學(xué)科”。因此，耶路撒冷與雅典之爭(zhēng)不能直接等同于基督教與哲學(xué)之爭(zhēng)，不能直接應(yīng)用于施米特與施特勞斯之間。

這番略帶跑題的論述，并未否定耶路撒冷與雅典之爭(zhēng)的本質(zhì)意義：哲學(xué)與神學(xué)之爭(zhēng)。即，第一，哲學(xué)與神學(xué)是截然相反的兩種生活方式，神學(xué)的生活根基在于啟示，哲學(xué)的生活根基在于人的理性；第二，綜合神學(xué)和哲學(xué)的努力都將失敗；第三，施特勞斯認(rèn)為西方思想的生命力恰在于這兩者之間的張力。耶路撒冷與雅典之爭(zhēng)的問(wèn)題直指哲學(xué)生活方式本身。

哲學(xué)那危險(xiǎn)而高貴的品質(zhì)

由上，該著引向了“否定哲學(xué)”的概念，并將其作為進(jìn)入施特勞斯思想的不二法門(mén)。首先，哲學(xué)本身意味著一種否定：探究萬(wàn)事萬(wàn)物刨根問(wèn)底，意味著對(duì)習(xí)俗和意見(jiàn)的否定，哲學(xué)的本質(zhì)不在于擁有真理，而是追求真理，“愛(ài)智慧”意味著暫時(shí)還沒(méi)有智慧，因此“哲學(xué)的在場(chǎng)始終意味著真知的缺乏。如果真知已然在手，哲學(xué)在這個(gè)世間也就不再具有必要性”。

其次，具體而言，政治哲學(xué)則意味著人間政治“始終還處于一種缺乏狀態(tài)”，政治哲學(xué)“指示了任何人間政治的界限”。因此，為了保護(hù)哲學(xué)的根本否定性，隱微言辭需要出現(xiàn)。施特勞斯著力“恢復(fù)”的柏拉圖式政治哲學(xué)，編織了一個(gè)具有彼岸傾向的烏托邦——言辭中的理想國(guó)，它處處提示現(xiàn)實(shí)城邦的不足。這種烏托邦的設(shè)定同樣是一種否定，構(gòu)筑了政治的限度。政治哲學(xué)超越和鄙視日常的城邦意見(jiàn)和習(xí)俗，這意味著政治哲學(xué)本質(zhì)上同樣是一種哲學(xué)，具有對(duì)城邦而言危險(xiǎn)的品質(zhì)。施特勞斯喜愛(ài)的阿里斯托芬以喜劇的形式闡釋了哲學(xué)是城邦秩序“最為根本、危險(xiǎn)和永恒的敵人”。施特勞斯思想中的“耶路撒冷和雅典之爭(zhēng)、古今政治哲學(xué)之爭(zhēng)以及詩(shī)歌和哲學(xué)之爭(zhēng)，全都圍繞著哲學(xué)那危險(xiǎn)而高貴的品質(zhì)這么一個(gè)中心而展開(kāi)”。

柏拉圖方案

作者不贊同對(duì)施特勞斯的柏拉圖方案做過(guò)于懷疑主義的解釋?zhuān)苑乐惯@種烏托邦的價(jià)值和意義被否定。在他看來(lái)，施特勞斯頑強(qiáng)地堅(jiān)持古典政治哲學(xué)的最佳政體理念及其意義，這種堅(jiān)持主要在于將其視為現(xiàn)實(shí)政治的一個(gè)限度，而非全面否定一切政治——施特勞斯的理論仍然是一種烏托邦思想。

更為重要的是，書(shū)中認(rèn)定，政治哲學(xué)追求政治智慧，目的必然是追求更好的政治和社會(huì)生活。于是，對(duì)哲學(xué)的政治理解，意味著政治哲學(xué)需要將政治生活引向更好和更完善的方向，“而非引向政治社會(huì)本身的瓦解”，因此哲學(xué)在這一刻需要顧及政治。政治哲學(xué)需要有雙重功能：保護(hù)功能和教育功能。隱微論作為“保護(hù)功能”而出現(xiàn)，保護(hù)哲學(xué)的超越性，保護(hù)哲學(xué)的危險(xiǎn)。但同時(shí)，“如果哲學(xué)乃是正確的生活方式，哲學(xué)家便有義務(wù)教育稟賦出色的青年人進(jìn)入哲學(xué)之路，引導(dǎo)未來(lái)的政治社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到哲學(xué)對(duì)于政治的根本改良有正面的而非負(fù)面的作用”。

總體來(lái)看，施特勞斯的理論確實(shí)可以用“否定哲學(xué)”這一概念作為中心。哲學(xué)的癲狂以及它與城邦的關(guān)系，是施特勞斯所有論著的內(nèi)核和唯一關(guān)切，甚至可以說(shuō)，城邦之所以被納入施特勞斯的視線，僅僅是因?yàn)樗c哲學(xué)有關(guān)系。政治哲學(xué)史上最重要的思想家最關(guān)注的只有一個(gè)永恒話題：政治和哲學(xué)的關(guān)系是什么？或者，最好的城邦是什么？抑或，（哲）人應(yīng)該怎么生活的問(wèn)題。詩(shī)歌與哲學(xué)的爭(zhēng)論是城邦與哲學(xué)關(guān)系的另一種表述。在這個(gè)意義上，相對(duì)主義、虛無(wú)主義把永恒的問(wèn)題以及哲學(xué)生活方式拋棄了。古今之爭(zhēng)的本質(zhì)就在于哲學(xué)生活的存亡。自由教育、通識(shí)教育（或者說(shuō)文本教育）則脫胎于隱微言辭和字里行間閱讀法，脫胎于找回永恒問(wèn)題和哲學(xué)生活方式的需要。

在這本小書(shū)中，施特勞斯在中文世界中復(fù)活，并成為施特勞斯本人。

當(dāng)然，雖然如施特勞斯一樣極力強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的否定性和哲學(xué)的天真及危險(xiǎn)，但該書(shū)作者太想在“否定哲學(xué)”中找到一些確定性的東西，結(jié)果導(dǎo)致他理解的施特勞斯最終似乎總是顯得試圖去顧及政治。越到關(guān)鍵處，他越猶豫和不安，想要抓住哲學(xué)外的東西，來(lái)為哲學(xué)辯白。而事實(shí)上，施特勞斯既不是猶太人，也不是希臘人，他只是個(gè)哲人。

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院）