|
來源/建緯律師(微信號(hào)：sh_jianwei) 建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款和民工工資的問題，不僅嚴(yán)重影響建筑市場健康發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，而且極易引起民工集體上訪等群體性事件發(fā)生，成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。為此，國家專門針對(duì)解決農(nóng)民工工資拖欠問題出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，以引導(dǎo)規(guī)范建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資清欠的工作思路。然而，系列文件的并行雖在一定程度上緩解了農(nóng)民工討薪的的社會(huì)矛盾，同時(shí)也引發(fā)了實(shí)務(wù)操作中頗具爭議的問題，例如農(nóng)民工能否突破合同相對(duì)性向總包單位主張勞動(dòng)報(bào)酬，總包單位對(duì)農(nóng)民工工資的責(zé)任在現(xiàn)行法律框架內(nèi)應(yīng)如何認(rèn)定等。 本文從行政管理相關(guān)規(guī)范性文件的解決思路出發(fā)，并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第二十六條在解決農(nóng)民工工資案例中的裁判觀點(diǎn)，對(duì)總包單位的責(zé)任認(rèn)定存在的問題提出法律分析與操作建議。 一、行政管理角度：部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件關(guān)于施工總包單位對(duì)農(nóng)民工工資支付責(zé)任的規(guī)定 2004年以來，國家和地方出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，對(duì)落實(shí)欠薪責(zé)任做出了原則上的劃分，其中涉及總包單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可以歸納為以下幾個(gè)方面： 1、總包單位按照“總包負(fù)總責(zé)”和“誰用工、誰負(fù)責(zé)”的原則，對(duì)所承包工程項(xiàng)目的農(nóng)民工工資支付負(fù)總責(zé) 住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于督促做好2016年春節(jié)前建筑和市政工程項(xiàng)目工程款和農(nóng)民工工資支付工作的通知》（建市電[2016]3號(hào)）：“對(duì)有拖欠農(nóng)民工工資的項(xiàng)目，按照“總包負(fù)總責(zé)”和“誰用工、誰負(fù)責(zé)”的原則，落實(shí)工資支付等用人單位主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，督促總承包企業(yè)對(duì)所承包工程的農(nóng)民工工資支付全面負(fù)責(zé)?！?br> 《天津市人民政府批轉(zhuǎn)市建委等六部門關(guān)于建立防止建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款和農(nóng)民工工資長效管理機(jī)制意見的通知》(津政發(fā)〔2006〕094號(hào))：“嚴(yán)格落實(shí)建筑業(yè)農(nóng)民工工資支付責(zé)任制。因分包單位違法用工或包工負(fù)責(zé)人攜款潛逃等原因造成拖欠農(nóng)民工工資的，由分包單位承擔(dān)支付責(zé)任。分包單位無力支付的，總承包單位先行墊付，并在分包款中予以扣除；因總承包企業(yè)撥付分包工程款不及時(shí)或向包工負(fù)責(zé)人直接支付造成拖欠農(nóng)民工工資的，總承包單位承擔(dān)全部責(zé)任?！?br> 2、總包單位未按分包合同約定付款，導(dǎo)致分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，應(yīng)在其未結(jié)清工程款范圍內(nèi)承擔(dān)先行墊付的責(zé)任 2004年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部聯(lián)合印發(fā)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)[2004]22號(hào)）：“業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限?！?br> 《北京市人民政府關(guān)于進(jìn)一步解決拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（京政發(fā)[2007]33號(hào)）：“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)未按合同約定與專業(yè)承包企業(yè)或勞務(wù)分包企業(yè)結(jié)清工程款，致使專業(yè)承包企業(yè)或勞務(wù)分包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)先行墊付拖欠的農(nóng)民工工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限?！?br> 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的緊急通知》（國辦發(fā)明電[2010]4號(hào)）：“因建設(shè)單位或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或工程總承包企業(yè)先行墊付被拖欠的農(nóng)民工工資?！?br> 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（國辦發(fā)[2016]1號(hào)）：“招用農(nóng)民工的企業(yè)承擔(dān)直接清償拖欠農(nóng)民工工資的主體責(zé)任。在工程建設(shè)領(lǐng)域，建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)未按合同約定及時(shí)劃撥工程款，致使分包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)以未結(jié)清的工程款為限先行墊付農(nóng)民工工資?！?br> 《江蘇省政府辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的實(shí)施意見》（蘇政辦發(fā)〔2016〕85號(hào)）：“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)未按合同約定及時(shí)劃撥工程款，致使分包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，要以未結(jié)清的工程款為限先行墊付農(nóng)民工工資”。 3、總包單位存在違法發(fā)包、違法分包或轉(zhuǎn)包等行為致使拖欠農(nóng)民工工資的，承擔(dān)連帶清償責(zé)任 2004年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部聯(lián)合印發(fā)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)[2004]22號(hào)）：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任?！?br> 《北京市人民政府關(guān)于進(jìn)一步解決拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（京政發(fā)[2007]33號(hào)）：“建設(shè)單位、施工總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)或勞務(wù)分包企業(yè)，有發(fā)包、分包或轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人的違法行為，該組織或個(gè)人拖欠農(nóng)民工工資時(shí)，發(fā)包單位或勞務(wù)分包企業(yè)應(yīng)當(dāng)直接向農(nóng)民工支付所拖欠的工資?！?br> 2010年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的緊急通知》（國辦發(fā)明電[2010]4號(hào)）：“因工程總承包企業(yè)違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，由工程總承包企業(yè)承擔(dān)清償被拖欠的農(nóng)民工工資責(zé)任?！?br> 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（國辦發(fā)[2016]1號(hào)）規(guī)定：“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任?！?br> 《江蘇省政府辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的實(shí)施意見》（蘇政辦發(fā)〔2016〕85號(hào)）：“將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，要依法承擔(dān)清償責(zé)任。因拖欠工程款導(dǎo)致農(nóng)民工討薪發(fā)生群體性事件的，要嚴(yán)肅追究拖欠工程款單位的責(zé)任?！?br> 綜上，相關(guān)部門規(guī)章和政策性文件從行政管理角度為解決拖欠農(nóng)民工工資問題，對(duì)總包單位提出了較高的要求，其一方面是由于總包單位在項(xiàng)目施工過程中對(duì)各參與施工方負(fù)有不可推卸的協(xié)調(diào)和管理責(zé)任，另一方面則是行政機(jī)關(guān)基于社會(huì)管理職能的需要。 二、民事案件司法審判角度：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條在保障農(nóng)民工工資相關(guān)案例中的裁判觀點(diǎn) 最高人民法院在《解釋》第二十六條中規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?br> 最高人民法院副院長黃松有答記者問時(shí)指出：“《解釋》第二十六條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有力地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?br> 由此，我們進(jìn)一步探究了《解釋》第二十六條在解決農(nóng)民工工資糾紛的裁判觀點(diǎn)，僅以“無訟案例”作為采樣數(shù)據(jù)庫，在法院觀點(diǎn)部分檢索“二十六條”、“農(nóng)民工工資”兩個(gè)關(guān)鍵詞，獲取366例案件判決或裁定，過濾掉因搜索誤差導(dǎo)致的部分不相關(guān)案件，同時(shí)為進(jìn)一步增強(qiáng)案例的針對(duì)性，我們篩選到以突破合同相對(duì)性主張民工工資或勞動(dòng)報(bào)酬相關(guān)的案例226個(gè)，法院審理建設(shè)工程領(lǐng)域農(nóng)民工工資相關(guān)案件的裁判觀點(diǎn)大致可以分為以下幾類： 1、在發(fā)包方拖欠工程款而非拖欠勞務(wù)費(fèi)用時(shí)，不支持實(shí)際施工人根據(jù)司法解釋第二十六條第二款突破合同相對(duì)性主張工程款 最高人民法院（2015）民申字第919號(hào)案件中認(rèn)為：“本案恒達(dá)機(jī)械廠系經(jīng)與成大公司之間簽訂的鋼梁制作安裝協(xié)議書而取得案涉鋼梁制作安裝工程，并按合同約定需提供鋼梁的制作、運(yùn)輸、安裝等作業(yè)，且包工包料，可見其提供的是專業(yè)技術(shù)安裝工程并非是普通勞務(wù)作業(yè)，被拖欠的工程款并非勞務(wù)分包費(fèi)用，并不具備《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條第二款規(guī)定的適用條件。” 2、發(fā)包方應(yīng)在欠付款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，不存在欠付款項(xiàng)的，不應(yīng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任 （2016）云2504民初803號(hào)判決中認(rèn)為：“原告楊昌漢實(shí)際履行提供勞務(wù)的義務(wù)，被告應(yīng)依約全面履行支付報(bào)酬的義務(wù)，但被告未全面履行該義務(wù)。原告楊昌漢主張要求三被告共同償還所欠的勞務(wù)費(fèi)40800元，因原告楊昌漢系實(shí)際施工人，所做工程已實(shí)際交付，被告韋永享系分包人，應(yīng)對(duì)所欠勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)支付責(zé)任，對(duì)原告要求被告韋永享承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持；被告陳秋平系原中鐵十八局集團(tuán)第六工程有限公司下屬的云桂鐵路云南段項(xiàng)目經(jīng)理部四分部經(jīng)理，其行為系職務(wù)行為，后果應(yīng)由合并了中鐵十八局集團(tuán)第六工程有限公司的被告中鐵十八局集團(tuán)第四工程有限公司承擔(dān)，而被告中鐵十八局集團(tuán)第四工程有限公司經(jīng)與被告韋永享結(jié)算后所欠款項(xiàng)已全部付清，故對(duì)原告要求被告陳秋平、中鐵十八局集團(tuán)第四工程有限公司承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。” 3、依據(jù)部門規(guī)章和相關(guān)政策指導(dǎo)性文件，認(rèn)為發(fā)包方存在違法分包、違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包情形下，應(yīng)對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)責(zé)任，且該責(zé)任不以其欠付直接合同相對(duì)方的工程款為限 （2015）兵五民終字第00028號(hào)判決書中認(rèn)為：“由于博賽建業(yè)與吳大軍之間的承包關(guān)系以及吳大軍與劉英保之間分包合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同均無法律約束力。博賽建業(yè)作為總承包企業(yè)，未盡到監(jiān)督管理責(zé)任，且存在違法行為。國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部與國家建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。吳大軍作為違法分包人，本身缺乏償還債務(wù)的能力，為維護(hù)劉英保的合法權(quán)利，應(yīng)由博賽建業(yè)和吳大軍對(duì)分包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任?！?br> （2015）河民二初字第128號(hào)判決書中認(rèn)為：“依照國務(wù)院辦公廳《關(guān)于切實(shí)解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的緊急通知》（國辦發(fā)明電2014號(hào)）規(guī)定：‘督促企業(yè)落實(shí)清償被拖欠農(nóng)民工工資的主體責(zé)任。各類企業(yè)都應(yīng)依法按時(shí)足額支付農(nóng)民工工資，不得拖欠或克扣。建設(shè)工程承包企業(yè)追回的拖欠工程款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于支付被拖欠的農(nóng)民工工資。因建設(shè)單位或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或工程總承包企業(yè)先行墊付被拖欠的農(nóng)民工工資。因工程總承包企業(yè)違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，由工程總承包企業(yè)承擔(dān)清償被拖欠農(nóng)民工工資責(zé)任?！室蛟摴こ掏锨返?5名農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬由中鐵五局（集團(tuán)）公司承擔(dān)給付責(zé)任?！?br> 三、基于上述行政管理及司法裁判觀點(diǎn)的簡要分析 1、對(duì)于民事案件的審理，法院應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)做出判決，不應(yīng)將部門規(guī)章、政策指導(dǎo)性文件規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式作為判決依據(jù) （1）規(guī)章和行政規(guī)范性文件不應(yīng)作為民事案件審理的依據(jù) 從法的淵源和效力位階來看，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》屬于部門規(guī)章，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的政策指導(dǎo)性文件均屬于其他規(guī)范性文件，不具備法的強(qiáng)制執(zhí)行力，不應(yīng)與法律相抵觸；在民事案件司法審判中，部門規(guī)章僅屬于“參照”之列，法院在其裁判觀點(diǎn)中可以進(jìn)行引用和評(píng)述，但不宜作為判決的“依據(jù)”； 從國家職權(quán)的劃分來看，人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，根據(jù)《憲法》第三條規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！奔匆馕吨鴮徟袡C(jī)關(guān)只能依據(jù)權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)進(jìn)行審判，如果把規(guī)章和政策指導(dǎo)性意見作為審判依據(jù)，相當(dāng)于將行政管理的效力滲透于司法審判活動(dòng)中，這既不符合審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)的司法精神，也混亂了行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)之間的合理分工。 （2）行政機(jī)關(guān)基于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)，從行政管理角度對(duì)施工總包單位的農(nóng)民工工資支付責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)是良好的，但隨之產(chǎn)生了相當(dāng)多的法律問題，比如： 總包單位將工程通過專業(yè)分包或勞務(wù)分包進(jìn)行合法分包的，總包單位欠付專業(yè)分包或勞務(wù)分包合同款的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)違約責(zé)任，在缺乏合同關(guān)系情況下對(duì)專業(yè)分包或勞務(wù)分包企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的農(nóng)民工工資承擔(dān)墊付責(zé)任，法律依據(jù)不充分；而此時(shí)，地方政府往往粗暴干涉，向總包單位施壓，要求總包單位立即墊付農(nóng)民工工資，但事后分包單位常以不欠農(nóng)民工工資或不欠那么多金額等為由，對(duì)總包單位的墊付不予認(rèn)可，從而導(dǎo)致總包單位在總分包結(jié)算或相關(guān)糾紛案件審理中處于極為被動(dòng)的地位；即便對(duì)于總包單位將工程違法分包、轉(zhuǎn)包的情形，如果接受違法分包或轉(zhuǎn)包的承包人是具備用工主體資格的企業(yè)，那么要求總包企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定仍然是缺乏法律依據(jù)的，因?yàn)槊袷仑?zé)任的設(shè)定要么依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，要么由當(dāng)事人各方通過合同進(jìn)行約定，通過部門規(guī)章或行政管理的規(guī)范性文件為施工總包單位對(duì)農(nóng)民工工資支付設(shè)定連帶責(zé)任，顯然不合適。 2、實(shí)務(wù)操作中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形限制適用《解釋》第二十六條 （1）《解釋》第二十六條設(shè)立的初衷 從實(shí)際施工人的人員構(gòu)成看，在施工現(xiàn)場實(shí)際從事施工作業(yè)的人員多為農(nóng)民工，農(nóng)民工與實(shí)際施工人之間存在雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，與總包企業(yè)之間不存在直接的法律關(guān)系。但是，由于實(shí)際施工人與其發(fā)包人（總包單位）形成了施工合同關(guān)系，而實(shí)際施工人內(nèi)部法律關(guān)系為勞動(dòng)合同關(guān)系或勞務(wù)合同關(guān)系，導(dǎo)致農(nóng)民工工資或勞務(wù)報(bào)酬在工程款中的占比很高，其多為農(nóng)民工的基本生活保障費(fèi)用，為此，《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條才作出了特殊情況下準(zhǔn)許實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張工程欠款的規(guī)定。且比較司法解釋第二款規(guī)定的文意內(nèi)容可以看出，實(shí)際施工人提起索要工程款的訴訟，應(yīng)以第一款規(guī)定不突破合同相對(duì)性為法律適用的基本原則，以第二款突破合同相對(duì)性的特別規(guī)定為例外。 （2）無區(qū)分地適用《解釋》第二十六條第二款導(dǎo)致的問題 根據(jù)前款論述，民工工資應(yīng)當(dāng)由與其建立勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系的分包方進(jìn)行支付，在分包方出現(xiàn)欠薪行為而嚴(yán)重?fù)p害民工利益時(shí)，民工應(yīng)通過處理勞動(dòng)爭議的程序解決。然而現(xiàn)實(shí)中，民工卻經(jīng)常以拖欠工資為由圍堵工地，向總包方索要工資，或在春節(jié)、開學(xué)前后等密集時(shí)段以游行、信訪等方式要求政府部門介入，尤其是在分包方資金薄弱無力支付或者干脆下落不明的情形下，由于涉及社會(huì)公共利益，政府行政部門通常向總包單位施加壓力要求其先行墊付民工工資，而總包單位先行支付民工工資的行為與其說責(zé)無旁貸，不如講進(jìn)退兩難： 其一，總包單位由于民工討薪事件造成工地停工而產(chǎn)生窩工損失，并可能對(duì)業(yè)主方承擔(dān)每日數(shù)萬元計(jì)的工期延誤違約金； 其二，民工討薪群體性事件可能造成總包單位在工程所在地面臨市場準(zhǔn)入限制、投標(biāo)資格喪失、社會(huì)信用降低或行政處罰； 其三，總包單位對(duì)于分包方下屬民工的身份、欠薪是否屬實(shí)、民工工資的結(jié)算條款等情況并不清楚，如分包方不配合，總包在支付之后與分包結(jié)算時(shí)，極易出現(xiàn)分包方扯皮、不認(rèn)賬等情況，令總包單位難以追償。 此外，不加區(qū)分地適用司法解釋第二十六條規(guī)定，還一定程度上引發(fā)了惡意討薪、分包方惡意提高結(jié)算價(jià)款等問題，變相鼓勵(lì)了不具備施工資質(zhì)承接工程、接受轉(zhuǎn)包工程或者違法分包工的實(shí)際施工人承接工程的行為。 3、在當(dāng)前的法律框架下，我們認(rèn)為總包單位對(duì)民工工資支付的民事法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)為： 第一，當(dāng)起訴主體不具備實(shí)際施工人身份時(shí)，應(yīng)不屬于司法解釋第26條的適用范圍。 如果總包單位分包行為是合法的，那么在分包合同有效的情況下，農(nóng)民工或班組與分包方存在勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)直接向總包單位主張權(quán)利。 如果總包單位存在違法分包情形的，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！笨偘鼏挝粦?yīng)承擔(dān)“用工主體責(zé)任”。然而，勞動(dòng)關(guān)系與承擔(dān)用工主體責(zé)任在法律上是兩個(gè)完全不同的概念，承擔(dān)用工主體責(zé)任不等于具備用工主體資格的總包單位與農(nóng)民工或班組之間成立勞動(dòng)關(guān)系。而對(duì)于這種情形，上海高院在2011年第3期《民事法律適用問題》中指出：“一般而言，不具備用工主體資格的組織或個(gè)人直接對(duì)外招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者一般不直接受建筑施工、礦山企業(yè)的管理和指揮，也不存在身份上的從屬和依附關(guān)系，故建筑施工、礦山企業(yè)與勞動(dòng)者之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！弊罡咴悍ㄞk(2011)442號(hào)《關(guān)于印發(fā)〈全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》中也明確：“發(fā)包人將工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包或者分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持?！庇纱?，即便總包單位存在違法分包、轉(zhuǎn)包的情形，在目前法律、行政法規(guī)的框架內(nèi)，也不宜判決總包單位對(duì)沒有勞動(dòng)合同關(guān)系的農(nóng)民工的工資支付承擔(dān)連帶責(zé)任或直接支付責(zé)任。 第二，當(dāng)起訴主體具備實(shí)際施工人身份時(shí)，依據(jù)《解釋》第二十六條第二款主張沒有合同關(guān)系的總包單位承擔(dān)責(zé)任的行為具備請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，但總包單位承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)以其欠付違法分包人或轉(zhuǎn)包人的工程款為限。 4、行政管理文件對(duì)施工總包單位對(duì)農(nóng)民工工資支付責(zé)任的規(guī)定，用于解決民工工資糾紛民事案件審理的建議 （1）通過修訂或完善相關(guān)法律、行政法規(guī)，或通過司法解釋的方式，將施工總包單位欠付分包工程款或違法分包、轉(zhuǎn)包情況下，對(duì)農(nóng)民工工資支付責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行明確規(guī)定，以統(tǒng)一此類民事糾紛案件的司法審判依據(jù)； （2）對(duì)于必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，要求招標(biāo)人在招標(biāo)文件中規(guī)定：投標(biāo)人需在投標(biāo)文件中承諾在欠付分包工程款或存在違法分包或轉(zhuǎn)包時(shí)，對(duì)拖欠農(nóng)民工工資承擔(dān)墊付或直接支付或連帶責(zé)任； （3）分包單位應(yīng)積極爭取在分包合同中約定，當(dāng)總包單位拖欠分包合同款時(shí)，總包單位對(duì)拖欠的農(nóng)民工工資承擔(dān)連帶支付責(zé)任； （4）總包單位為了避免墊付民工工資或承擔(dān)連帶責(zé)任后，分包單位不予認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)，可在簽訂分包合同時(shí)，要求分包單位出具在欠付民工工資時(shí)同意業(yè)主墊付或直接支付的委托書或承諾函。當(dāng)然此類委托書或承諾函，因?yàn)樯婕翱偡职g（甚至總分包、實(shí)際施工人之間）復(fù)雜法律關(guān)系、農(nóng)民工身份及勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定、欠付工資金額、認(rèn)定程序、支付方式及同分包商結(jié)算扣回甚至不足以扣回時(shí)的索賠權(quán)等各類相當(dāng)復(fù)雜的情形，施工總包單位應(yīng)當(dāng)請(qǐng)專業(yè)律師予以協(xié)助處理。 |
|
|
