相某系山東人，在通州某超市打工，平時(shí)喜好在網(wǎng)吧上網(wǎng)。去年12月的一天，相某來到通州區(qū)金沙街道一網(wǎng)吧上網(wǎng)玩游戲。一直玩到晚上十點(diǎn)多鐘時(shí)，相某看到鄰座一男子在電腦桌上睡著，而其座位下一只iPhone6 plus手機(jī)掉落在地。相某有心將該手機(jī)占為已有，遂偷偷地用腳將該手機(jī)移到其座位下，在無人注意時(shí)將該手機(jī)撿起藏在口袋內(nèi)，并迅速離開網(wǎng)吧。后相某向家人稱撿到一只蘋果手機(jī)，并請人將該手機(jī)解鎖，送給其妻子使用。

相某以為神不知鬼不覺地?fù)斓揭恢惶O果手機(jī)，哪知其一舉一動(dòng)均被網(wǎng)吧的監(jiān)控錄像錄了下來。當(dāng)晚11點(diǎn)半，失主李某醒來后發(fā)現(xiàn)手機(jī)被竊，遂立即報(bào)警。警方通過網(wǎng)吧監(jiān)控錄像，迅速鎖定犯罪嫌疑人為相某。后警方在相某的租住地搜查到該手機(jī)，并予以扣押，相某亦如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，所竊手機(jī)退還被害人。經(jīng)鑒定，該手機(jī)價(jià)值人民幣4287元。

南通市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人相某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。被告人相某如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。法院遂作出前述判決。相某在法院判決前，主動(dòng)繳納了8000元罰金?！皳臁钡揭恢皇謾C(jī)，反被罰8000元，正如俗語所言，盜雞不成蝕了把米。

將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的，構(gòu)成侵占罪。那么，本案相某“撿”到他人掉落在地的手機(jī)，為什么不構(gòu)成侵占罪而是構(gòu)成盜竊罪？

審理本案的季法官介紹，侵占罪與盜竊罪有許多相似之處，如侵犯的客體，都是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在犯罪客觀方面，都不是以暴力或以暴力相威脅作為其行為手段，都要求以情節(jié)嚴(yán)重，特別是以非法占有財(cái)物數(shù)額較大作為區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn),在犯罪主觀方面，都是出于直接故意，并具有非法占有他人財(cái)物的目的。侵占罪與盜竊罪在犯罪構(gòu)成要件上存在明顯的區(qū)別。就撿得他人的遺忘物而言，是構(gòu)成侵占罪還是盜竊罪，關(guān)鍵在于該財(cái)產(chǎn)是否已脫離了占有人的控制。如財(cái)物仍在占有人控制之下，行為人采取秘密手段竊取，則構(gòu)成盜竊罪。如財(cái)物已脫離了行為人的控制，如財(cái)物所有人在路上行走時(shí)錢包遺失，且離開現(xiàn)場，行為人撿到后則不構(gòu)成盜竊罪。而本案中，失主李某在電腦桌上睡著，手機(jī)不慎掉落在地，其并未離開現(xiàn)場，手機(jī)仍在其可控范圍內(nèi)，相某趁機(jī)竊取，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊罪追究刑事責(zé)任。