1991年父親購(gòu)買(mǎi)房改房時(shí),女兒出資認(rèn)購(gòu)并居住至今,但房屋所有權(quán)登記為父親;如今房?jī)r(jià)飆升,其他子女訴至法庭,要求當(dāng)作遺產(chǎn)分割該房產(chǎn)——
此房產(chǎn)可否作為遺產(chǎn)繼承
來(lái)源:河北法制網(wǎng)
□ 本報(bào)記者 張喬 本來(lái)是自己當(dāng)年出資購(gòu)買(mǎi)了父親的房改房,如今其他三兄妹卻要將房子當(dāng)成父親的遺產(chǎn)分割,且與她對(duì)簿公堂,這讓省會(huì)的李女士傷透了心。 李女士與哥哥李某、姐姐李某某等三個(gè)相處一直不錯(cuò),可突然有一天,哥哥李某等三兄妹聯(lián)名將其告至石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院,要求分割其父名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)某宿舍101號(hào)房產(chǎn)。 原告李某等人訴稱(chēng),原被告的父母李先、吳明(二者均為化名)先后于2007年、2013年去世,留下位于長(zhǎng)安區(qū)某宿舍101號(hào)房產(chǎn)。因?yàn)樵摲课菟袡?quán)登記為被繼承人李先,屬被繼承人夫妻共同財(cái)產(chǎn),現(xiàn)該遺產(chǎn)尚未分割,故訴至法院,請(qǐng)求分割該處房產(chǎn)。 被告李女士一下子蒙了,自己于1991年出資且一直居住至今,沒(méi)有任何人提出異議,如今這是咋了?是房?jī)r(jià)飆升惹的禍嗎?心痛歸心痛,她還是積極準(zhǔn)備了證據(jù)。法庭上她陳述了自己的理由。訴爭(zhēng)房產(chǎn)是她個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)的,不應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。被繼承人李先的遺產(chǎn)范圍有銀行存款,還有位于正定縣正定鎮(zhèn)的房產(chǎn)一套。在被繼承人遺囑中,被繼承人就住在某宿舍101室,其中兩次提到處分的是所有財(cái)產(chǎn),卻只對(duì)正定的一套房產(chǎn)和家具等物作了分割,故其對(duì)101室房產(chǎn)是明知的,但在遺產(chǎn)中卻沒(méi)有對(duì)101室房產(chǎn)的表述,故其承認(rèn)101室就是被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被告還提供了買(mǎi)房集資款收據(jù)一張和暖氣費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等單據(jù),證明該房系李女士購(gòu)買(mǎi)并且其一直居住在該房屋內(nèi)。 法院經(jīng)審理查明,被繼承人李先名下有位于長(zhǎng)安區(qū)某宿舍101室房產(chǎn)一套及正定縣正定鎮(zhèn)房產(chǎn)一套,還有兩筆銀行存款共計(jì)20余萬(wàn)元。李先名下的某宿舍101室有公有住房評(píng)估作價(jià)憑證。憑證上有“夫妻工齡合計(jì)58元,標(biāo)準(zhǔn)價(jià)460元,其中負(fù)擔(dān)價(jià)282.60元,抵交價(jià)78.2元,工齡折扣額176.9元,現(xiàn)住房折扣額840.47元,一次付款折扣額1972.07元,應(yīng)付款9867.35元,實(shí)付款7889.28元”等字樣。2008年3月26日,被繼承人李先出具遺囑:“立遺囑人李先,現(xiàn)住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)某宿舍101號(hào)?!椰F(xiàn)在年事已高,為了防止子女今后為我的財(cái)產(chǎn)發(fā)生糾紛,我特立遺囑,對(duì)屬于我所有的財(cái)產(chǎn)作如下處理?!碑?dāng)時(shí),被繼承人就住在101室,但其遺囑內(nèi)容未涉及該房產(chǎn)。結(jié)合李女士提供的買(mǎi)房集資款收據(jù)及以上事實(shí),法院認(rèn)為可以認(rèn)定上述房屋應(yīng)屬被告李女士出資購(gòu)買(mǎi)。因101室房產(chǎn)占用了李先夫妻的工齡,工齡折價(jià)款為176.90元,占當(dāng)時(shí)購(gòu)房款9861.35元的1.79%?,F(xiàn)該房產(chǎn)升值,按市場(chǎng)價(jià)53.67萬(wàn)元計(jì)算,現(xiàn)該房產(chǎn)中9606.93元的價(jià)值應(yīng)為李先夫妻的遺產(chǎn),依法予以分割,李某等三被告各分得2401.73元。該房產(chǎn)其他財(cái)產(chǎn)份額,系因被告李女士出資購(gòu)買(mǎi),應(yīng)屬被告李女士所有。因該房產(chǎn)中被告李女士所占財(cái)產(chǎn)份額較大,故宜歸被告李女士所有,由其支付三原告折價(jià)款。 最終,法院依法作出判決,被繼承人李先名下銀行存款20余萬(wàn)元由原被告四人平均分割,石家莊市長(zhǎng)安區(qū)某宿舍101室房產(chǎn),歸被告李女士所有,被告分別給付三原告房屋折價(jià)款2401.73元。 |
|