趙孟頫(1254-1322 )字子昂，號松雪、鷗波、水晶宮道人。湖州(今江蘇吳興)人。我們既不必籠統(tǒng)地重復前人意見，說他喪失民族大節(jié)，身為趙宋遺孑而臣事元主，也不同意時人以“趙宋與元同是統(tǒng)治階級。階級不變，民族矛盾緩和，他做元朝的官也算不了個啥”，來為他尋求開脫。我們這里僅就其以文字明確表述的書學思想、美學觀，聯(lián)系其書法現(xiàn)實，進行分析，認識其時代特點，辨析其真理性。-

事實上，趙書極其精熟地繼承了晉唐以來的書法技法。淪技法之精熟，唐宋以來，恐亦無出其右者。但人們學其書，往往感覺較他書上手易，原因恐在趙書沒強烈的個人氣骨。-

藝術(shù)上確有兩種人:一種是摹仿性很強，學哪家能似哪家。但其短處則在立不起自家面目。另一種人，生來個性執(zhí)拗，強行效仿法帖，也始終難以磨滅個性。在以筆筆絕肖古人為美的時代，前者往往被尊為“精能”，后者則往往被鄙為“野狐禪”，即使工力無可非議，也難獲得時人的承認。然而當人們認識到主體精神在藝術(shù)創(chuàng)造中的意義和價值后，前者則被視為“書奴”，“書工”。后者則被尊為具有獨立氣骨的藝術(shù)。-

趙孟順在臨書上，確有過人的大才和功夫，在風格上也確實多見精熟妍媚。即使各個時期的作品有所不同，如《三門記》、《汲黯傳》都在力求骨勁，也難掩其精妍的基本特點。在藝術(shù)上他是一個極勤奮的人，特重書畫的基本功。其詩流轉(zhuǎn)圓活，其文亦清俊有致。他也確實不是主動投元，而是忽必烈搜尋遺逸，經(jīng)程拒夫舉薦出來的。是否有報知遇之心，無根據(jù)不能臆測。但他的確是以政績和藝術(shù)得到忽必烈的寵愛，則是事實。忽必烈死后，他深感漢族官員屢遭排擠，曾發(fā)出“今日非昨日，往英嘆流光”的感嘆。仁宗延佑六年(1319)，他終于辭官南歸，其妻管道異道出’了南歸的真情:“浮利浮名不自由，爭得似，一扁舟，弄風吟月歸去休”，人們從他們的吟哦中，可以窺見他們的真實心境。-

有人說:“如果說趙書全無個性，后人何以有'趙體’之稱?”這正如一種難以言個性的人，被人稱作“他就是這種個性”一樣，趙松雪的書法，集中了晉唐法度，有其精熟的一面，正是在這一意義上被人當做學習書法基本技法的范本而被承認的。雖然他能書能畫、能詩能文，但除了少量的題跋和關(guān)于技法的論述外，沒有專門的專學著述。我們也只能摘錄其有關(guān)的題述來討論他的書法美學思想了。

學書之法有二:一曰筆法，二曰字形。筆法弗精，雖善擾惡;字形弗妙，雖

熟猶生。學書能解此，始可語書也。

學書在玩味古人法帖，悉知用筆之意，乃為有益。

(《蘭亭》十三玻)

法書以用筆為上，而結(jié)字亦須用工。蓋結(jié)字因時相傳，而用筆千古不易。右

軍字勢，古法一變，其雄秀之氣，出自天然，故古今以為師法。齊、梁間人，結(jié)

字非不古，而乏俊氣。此又存乎其人，然古法終不可失也。

昔人得古刻數(shù)行，專心而學之，便可名世。況《蘭亭》是右軍得意書，學

之不已，何患不過人I陽

(《蘭亭》十三玻)

右軍人品甚高，故書入神品，奴隸小人，乳哭小子，朝學執(zhí)筆，暮已自夸其

能，薄俗可鄙!可邵!

(《蘭亭》十三跋)

從以上這些引文并聯(lián)系其對歷代法帖的一些品評題跋，大抵可以了解他對書法藝術(shù)的基本看法。第一，他是一個十分重視技法的人。    其次，他教人學習古人，不強調(diào)修養(yǎng)，不講求見多識廣，只要“得古刻數(shù)行”，專心習學，就可以名世。第三，他也講人品決定書品。而所有這許多觀點中，最著名最引起后人議論的，是“結(jié)字因時相傳，用筆千古不易”所代表的書學觀。-

有人曾說，以趙松雪這樣的大師，豈有不知諸事皆變，豈有“用筆千古不易”者?趙松雪所要表達的是一個并不那么容易發(fā)現(xiàn)的真理:即千變?nèi)f化的用筆現(xiàn)象中有千古不易的規(guī)律，在它的背后，包含著對線條立體感、力量感和節(jié)奏感等諸美感的深刻認識與把握。我們說，這樣認識書法線條運用的內(nèi)在規(guī)律，千古不變，固然不錯?？蛇@是現(xiàn)代人的理解，卻不一定是趙孟撥本人的理解。如果他真是從內(nèi)在的規(guī)律認識問題，就不會把這話與“結(jié)字因時相傳”對立起來。-

“結(jié)字”形式千變?nèi)f化，不也有內(nèi)在的“千古不變”的規(guī)律?結(jié)字雖因時相傳，結(jié)字的規(guī)律卻也是“千古不易”的。他這兩句話都是從技法上講的，而不是從規(guī)律上講的。世上千變?nèi)f化的任何事物，哪一樣沒有“千古不變”的內(nèi)在規(guī)律?何須趙孟煩專門把用筆作一個問題拿出來強調(diào)?原因正在于他只重筆法，把古人筆法看做是千古不能變，變了就失去古韻的根本法則。他那兩句話聯(lián)系全文看，確只是從用筆與結(jié)字方法談問題。-

而在無法使問題說透時，才說“齊、梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣”?！翱狻笔鞘裁?從何而來?齊、梁間人何以“乏俊氣，，?他也說不清，只說“然古法終不可失也”。他心目中只相信筆法，“得古刻數(shù)行，學之不已，何患不過人?”可是自己能日寫萬字也不到晉人境界，他無法解釋，只能扯出個“缺乏”(不知是天生的還是時代所使然)什么“俊氣”。他一方面把書法看做是工藝性勞動，同時又把王羲之用筆視為“千古不易”的標準。他的確深愛王書的韻度，但是王書的美學精神、藝術(shù)品格何以產(chǎn)生?站在他的時代，他應(yīng)怎樣學王?實在沒多少理性認識，只覺得要“玩味古人筆意”。-

古人筆意當然要反復認識玩味，但究竟是把古人筆意當做一種工藝手段來玩味、來學習、來運用，還是把古人的筆意如實當做既根據(jù)工具使用技能、也根據(jù)字體的需要和時代的審美理想，以書家的情性來運用的一種表現(xiàn)手段呢?“右軍字勢，古法一變”，結(jié)字變了，“用筆”沒有變嗎?—事實說明:僅僅有前者是不夠的，趙孟順的字，連最厭惡它的傅山也不能不承認“尚屬正脈”，即晉唐古法是有的，技巧是精熟的，但就是沒有其衷心向往的“雄秀之氣，出之天然”，而只有被后世人聯(lián)系其政治立場來譏貶的甜熟。他所謂的“得古刻數(shù)行，專心而學之，便可名世”，看來也只能以精熟的技藝“名世”，真正具有高格調(diào)能反映書家真情性面目的藝術(shù)是難以想象的。-

其人品書品同步論，也使自己處于尷尬的境地:如果以大節(jié)論品，他自己首先“無品”(傅山等人正是因此很看不起他)。如果以“朝學執(zhí)筆，暮已自夸其能”論品，固“薄俗可鄙”，但是否只有“奴隸小人，乳臭之子”才是這樣?達官貴宵就不可能這樣?趙孟頫出現(xiàn)這種觀點，說明他確實只以身份地位論書，沒有精深的理論思辨能力，只能以其書來宣傳自己的美學思想。王羲之書，李世民稱“盡善盡美”，張懷瑾卻能指出其草書“格律非高，功夫又少，雖圓豐妍美，乃乏神氣，無戈戟舌銳可畏，無物象生動可奇，是以劣于諸子。得重名者，以真行故也”，按趙的“人品書品論”，就難以作出這種科學分析了。

現(xiàn)在我們再來討論趙孟頫那首著名的七言題畫詩。

從“石如飛白木如籀”的類比而落腳到中國書畫有同理之處，畫家也需要理解和具有書功，這無疑是有意義的。但是，如果僅從畫法、書法來認識，就未免有些簡單。這既把繪畫中表現(xiàn)樹石的技法程式化，也把書法線條的內(nèi)涵美簡單化了。從這種類比看，說明趙孟頫確實有技法的敏感，看到以線的運用為主的中國畫技法與書法用筆的共同點。而書畫藝術(shù)在美學原理上的共同點，卻完全沒有接觸到，雖然他是兼擅者。這也可以反證他所說的“用筆千古不易”，不是講什么用筆規(guī)律的總體把握，而僅僅是論用筆方法。

按書法點線運用之理，確與國畫線條有相同處，國畫表現(xiàn)形象的線條，確要從書寫方法中汲取營養(yǎng)，但決不僅僅因為畫里虛中有實、實中有虛的線條類似飛白，或枝干的線條如箱文，就認為“書、畫”本來就是一碼事。今天飛白書早已淘汰，畫樹木也不一定要從篆籀中求法?？傊幪幙梢钥闯鲒w孟頫是一個只看到形式、技法，而看不到內(nèi)在精神的畫家和書家。當然這也許與他能畫，有形式敏感，造型能力強，易于把握法帖的用筆和結(jié)體有關(guān)。但是作為中國書畫，沒有很高的精神境界是不能人高品的。明代的莫云卿也說:“勝國諸名流，眾皆推吳興。世傳《七觀》、《度人》、《道德》、(陰符》諸經(jīng)，其最得晉法者也。使置古帖間，正似聞闊俗子，衣冠而列儒雅緒紳中。語言面目，立見乖柞。蓋矩鑊有余，而骨氣未備。變化之際，難語無方。'J’欲利而反弱，“\’’欲折而愈決。右軍言曰:'平直相似，狀如算子，便不是書，但得其點畫耳。

“文敏之瑕，正坐此耶?！倍髂┣宄醯母瞪綄λ脑u價就更尖銳了。(第十章介紹傅山時將會談到)

同時代人怎么評價趙孟傾呢?

元仁宗曾將趙孟頫和他的妻子管道異、兒子趙雍的書法合裝成帷，“使后世知我朝有

一家夫婦、父子皆善書也”。

陸深曾評價:

文敏臨張長史中帖，筆法操縱，骨氣深穩(wěn)，且不用本家一筆，故可寶也。聞

公嘗背臨十三家書。取覆視之，無毫發(fā)不肖似。此公所以名世也。-

《輟耕錄》稱:

文敏以書法稱雄一世。其書，人但知自魏晉中來，晚年則稍入李北海耳。嘗

見《千字文》一卷，以為唐人書，絕無一點一畫似公法度，閱至后方知為公書。

王黎云:

近世以書家名者，惟松雪公憤最得二王筆法，幾所謂未達一間者。

(馬宗霍:《書法藻鑒》)

郭天錫云:

子昂百技過人，就中楷書尤妙絕。

(馬宗霍:《書林藻鑒》)

李銜云:

子昂之書，全法右軍，為得正傳，不入異端:》

(馬宗霍:《書林藻鑒》)

從這些評論中真可以看到元代許多人的書法藝術(shù)理想。

明人就不這么評他了。王世禎云:

自歐、虞、顏、柳、旭、素以至蘇、黃、米、蔡，各用古法損益，自成一

家。若趙承者則各體具有師承，不必己撰。評者有奴書之俏則太過，然直接右

軍，吾未敢信也。小楷法《黃庭》、《洛神》，于精工之內(nèi)，時有俗筆。原告刻學

李北海，北海雖桃而勁，承者稍厚而軟。帷于行書極得二王筆意，然中間逗漏處

不少，不堪并觀。(《藝苑危書》)

從這一事實可以看出，有怎樣的審美觀點，就有怎樣的審美評價。趙子昂臨張旭帖可“寶”之處，不在他食古能化，而在他能“不用本家一筆”;臨十三家書，“無毫發(fā)不肖似”，作為基本功練習，下功夫臨像古人，以取其精華，自無不可，但若視此為書家的本事，不僅晉唐人不這么看，連宋人也不這么看。如果每一代書人都以此為能事，有鐘、張就沒有二王，有二王就沒有歐、虞，有歐、虞就沒有顏、柳。法前人之事代代都有，法前人也是學書的必然，但強調(diào)以前人之面目為高，則自元代始。唐人都只把摹拓古人當作保留傳播古人書跡的手段，而不是把它當做自己的藝術(shù)，也不以此顯示自己的工力修養(yǎng)。宋人也不以肖似前人為學書目的。所以米莆曾在未立家時，人有“集古字”之譏，而他終究努力融會變化，最后達到“人不知以何為祖”。-

到了元代，風氣為之一變，作為大家的趙孟m，以能寫出古人多種面目而“不用本家一筆”，居然成了“可寶”的理由。其他一些書家，盡管后人說他們怎么“奇態(tài)橫發(fā)”、“神秘不測”，其實都不過是晉唐書法系統(tǒng)中的“微調(diào)”。沒有創(chuàng)造要求，沒有審美價值上的個性自覺。相反，重肖似古人面目，不重得古人的創(chuàng)造精神，這尤疑是創(chuàng)作意識的退化。元代這種書法美學思想還影響到后代。從這種審美思想觀點出發(fā)，他們對宋人的追求(講氣格，講觀韻，以平淡天真為美等等)無動于心，甚至持否定態(tài)度。王!讓禎就認為趙孟頫雖不及唐，但超過宋人，就是承襲了這種以法度、工力為美的審美觀的。即使對宋人有所肯定，也是人品學問上著眼。相傳趙孟頫偶得米莆《北懷詩》，卷中有幾行殘缺，他便依照刻摹拓本進行填補，但是這個被人贊為臨古人“無一筆不肖”的大家，易紙六七次，終不能如意。這才承認米葦在筆墨功夫上的成就他遠未達到。這是趙孟}}4白己承認的事實。其實，以子昂之熟未必比不過米顛，實在是因趙缺乏米那種精神氣格。然而一些眼中只有唐法的人，還硬說他直退虞、歐，遠勝宋人。-

總之，趙孟頫的書法美學思想是以得古人面目為尚，以技法精熟為美。其對晉唐法帖所用的功夫，和在其書法實踐中所表現(xiàn)的狀況，足以充分說明這一點。而元人(乃至明清人)對其書藝的各式各樣的贊譽，也正說明元代書法思想的復古主義時尚，這種I付尚不是偶然的，它恰是南宋程朱理學思想在書學思想上的反映。書學思想從來不是孤立的，它自覺不自覺都以歷史和時代的文化、哲學、美學思想為背影。元代以后，雖然是異族統(tǒng)治.而漢族儒生卻自覺繼承和洛守這一傳統(tǒng)，直接以儒家哲學思想以程朱理學精神觀照書法，在我們講《衍極》的書法美學思想時將會充分看到這一點。

(陶宗義:《書史會要》)