文 | 陳偉，北京市煒衡(深圳)律師事務(wù)所

作者特別授權(quán)發(fā)布，實(shí)務(wù)文章，謝絕其它媒體未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載！歡迎投稿：szlaw@qq.com

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

以上是法律關(guān)于不簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的規(guī)定，由于沒有明確規(guī)定二倍工資的時(shí)效從何起算，問題就來了，是自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)逐月起算簽訂勞動(dòng)合同之日起算？還是勞動(dòng)者只要在不簽訂勞動(dòng)合同第十二個(gè)月起一年內(nèi)的任何一天主張均有效？

對(duì)此二倍工資的起算方法，不同的地方法院均做了相應(yīng)的規(guī)定。

廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第15條規(guī)定：“勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的仲裁時(shí)效，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款和第三款的規(guī)定確定。用人單位應(yīng)支付的二倍工資差額，從勞動(dòng)者主張權(quán)利之日起往前倒推一年，按月計(jì)算，對(duì)超過一年的二倍工資差額不予支持。”

北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題的解答意見》第30條規(guī)定：“二倍工資”中屬于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬的部分，適用《調(diào)解仲裁法》二十七條第四款的規(guī)定；增加一倍的工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，不屬于勞?dòng)報(bào)酬，適用《調(diào)解仲裁法》二十七條第一款的規(guī)定，即一年的仲裁時(shí)效?！岸豆べY”適用時(shí)效的計(jì)算方法為：在勞動(dòng)者主張“二倍工資”時(shí)，因未簽勞動(dòng)合同行為處于持續(xù)狀態(tài)，故時(shí)效可從其主張權(quán)利之日起向前計(jì)算一年，據(jù)此實(shí)際給付的“二倍工資”不超過十二個(gè)月，“二倍工資”以按月計(jì)算為宜。

我們還是看一個(gè)廣東省高院的判例吧。

【裁判要旨】

用人單位因未依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同而額外支付的一倍工資應(yīng)隨勞動(dòng)者正常的勞動(dòng)報(bào)酬一起逐月發(fā)放，而勞動(dòng)者在領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道用人單位是否依法支付了未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資。因此，勞動(dòng)者在領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，故未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)逐月起算。

【案情簡(jiǎn)介】

勞動(dòng)者韓清因與用人單位深圳市特科合家具配件有限公司（下稱特科合公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，主張不簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2014）深中法勞終字第2454號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱二審判決）不予支持。因不服中院判決，向廣東省高級(jí)人民院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

韓清認(rèn)為，雙方在2010年2月6日至2011年1月4日之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，但是本人是在離職后到法院及勞動(dòng)局咨詢，才得知自己的合法權(quán)益被侵害，并于2013年10月29日提起勞動(dòng)仲裁，并未超過1年的時(shí)效規(guī)定。韓清主張未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第八十二條的規(guī)定，特科合公司應(yīng)當(dāng)自訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日向我方每月支付二倍工資差額。

【法院意見】

關(guān)于特科合公司應(yīng)否支付未簽訂勞動(dòng)合同以及未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額的問題。用人單位因未依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同而額外支付的一倍工資應(yīng)隨勞動(dòng)者正常的勞動(dòng)報(bào)酬一起逐月發(fā)放，而勞動(dòng)者在領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道用人單位是否依法支付了未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資。因此，勞動(dòng)者在領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，故未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)逐月起算。本案中，韓清至2013年10月29日才申請(qǐng)仲裁，故其主張的2010年2月6日至2011年1月4日的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，已經(jīng)超過一年的仲裁時(shí)效，二審判決對(duì)該主張不予支持，并無不當(dāng)。至于未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額，缺乏法律依據(jù)，二審判決不予支持，亦無不當(dāng)。

【法院判決】

據(jù)此，廣東省高院于2014年10月20日作出（2014）粵高法民申字第2187號(hào)

民事裁定書，駁回再審申請(qǐng)。

【實(shí)務(wù)指引】

廣東法院目前的做法是，不簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，從應(yīng)當(dāng)簽訂而簽訂勞動(dòng)合同的次月起就開始起算仲裁時(shí)效，并實(shí)行逐月計(jì)算。即勞動(dòng)者在簽領(lǐng)當(dāng)月工資時(shí)就應(yīng)當(dāng)明知其權(quán)利被侵犯，故應(yīng)付二倍工資之日起的一年仲裁時(shí)效內(nèi)，每過一天即減少一天。此規(guī)定的目的，是法院認(rèn)為二倍工資雖名為工資，但并非勞動(dòng)報(bào)酬，而是懲罰性款項(xiàng)，故不能適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條中關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定，即“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”，而只能適用“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。

因此，如用人單位存在未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)付二倍工資情形的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張權(quán)利，因?yàn)樵趶V東地區(qū)，關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間，司法實(shí)踐的做法，是自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當(dāng)月工資時(shí)逐月起算。