企業(yè)上市參考實務--企業(yè)間資金拆借

一、什么叫企業(yè)資金拆借

企業(yè)資金拆借作為專門金融業(yè)務術語，是指企業(yè)與銀行、其他金融機構之間在經(jīng)營過程中相互調(diào)劑資金的信用活動，是一種臨時調(diào)劑性借貸業(yè)務，是暫缺資金的企業(yè)向資金充裕的企業(yè)或者銀行、其他金融機構拆借資金的行為。企業(yè)資金拆借具有以下特點：

(一)企業(yè)資金拆借是一種有償?shù)馁Y金互助形式，貸款人需向借款人收取一定的利息，利率由雙方議定，可以低于或略高于銀行貸款利率。

(二)企業(yè)資金拆借不受企業(yè)相互關系的限制，可以在有買賣關系的企業(yè)之間進行，也可以在沒有買賣關系的企業(yè)之間進行;可以在本系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)間進行，也可以在系統(tǒng)外企業(yè)間進行;可以在本地企業(yè)間進行，也可以在異地企業(yè)間進行。

(三)企業(yè)資金拆借作為企業(yè)之間提供的信用，因受自有資金數(shù)量的限制，融通金額一般比較小。因此，在拆借活動中，往往要采取由主管部門統(tǒng)一調(diào)度的方式進行調(diào)劑。

二、企業(yè)間資金拆借的效力

企業(yè)間資金拆借是指在市場經(jīng)濟活動中，某一企業(yè)將自己暫時閑置的資金按照一定的價格讓渡給其它企業(yè)使用的行為。企業(yè)資金拆借是企業(yè)短期融資的一種常見方式，一般來說，企業(yè)資金拆借會因違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定而無效，但是某些情況下，在一些特殊行業(yè)中企業(yè)的資金拆借有效，具體分析如下：

(一)企業(yè)間資金拆借因違法而無效。從現(xiàn)行法律制度的規(guī)定來看，目前限制或禁止企業(yè)資金拆借的法律法規(guī)主要有兩個，一是最高院1996年出臺的關于企業(yè)資金拆借的司法解釋，該解釋規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。二是1998年中國人民銀行出臺的就企業(yè)借貸為題的答復，該答復規(guī)定，禁止非金融機構經(jīng)營金融業(yè)務，借貸屬于金融業(yè)務，因此非金融機構的企業(yè)之間不得相互借貸。

(二)企業(yè)資金拆借有效的情形。       

1、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間的借款合同有效。2004年，在新《公司法》修訂之前最高人民法院出臺了司法解釋中規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當事人不承擔經(jīng)營風險，只收取固定數(shù)額貨幣的，應當認定為借款合同，確定了在房地產(chǎn)開發(fā)領域企業(yè)之間拆借的合法性，并認可了借款可以不承擔經(jīng)營風險，并收取固定回報的房地產(chǎn)開發(fā)模式。

2、企業(yè)與自然人之間的借款合同有效。從《公司法》來看，通篇條文并沒有直接規(guī)定企業(yè)拆借行為的合法性，但是從董監(jiān)高的忠實義務可以看出，董事、高級管理人員符合章程規(guī)定，經(jīng)過股東會、股東大會或者董事會同意，可以將公司資金借貸給他人，他人應當包括自然人和法人，如果說央行處出于金融行業(yè)監(jiān)管的需要禁止企業(yè)的資金拆借，那么按照以上理解，企業(yè)與自然人之間的借款合同則應當是合法有效的，應當?shù)靡苑杀Ｗo。

三、企業(yè)間資金拆借的法律效力

    經(jīng)濟的發(fā)展使民間借貸、企業(yè)間資金拆借應運而生，企業(yè)間拆借實際上在一定程度上促使了民營企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，如同游離在國家金融活動之外的一種金融活動。企業(yè)間的借貸糾紛案件有上升趨勢，企業(yè)間拆借是否受法律保護，還需根據(jù)我國的法律規(guī)定進行論證。

1、限制或禁止企業(yè)間資金拆借的有關規(guī)定

    a、1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務?！?/span>

    b、1996年《最高人民法院關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同?！薄皩ψ噪p方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算?！?/span>

    c、1990年《最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定：“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔聯(lián)營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關金融法規(guī)，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款。”

    d、《中國人民銀行關于對企業(yè)借貸問題的答復》規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機構經(jīng)營金融業(yè)務。借貸屬于金融業(yè)務，因此非金融機構的企業(yè)之間不得相互借貸。

　　企業(yè)間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經(jīng)濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執(zhí)行，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應認定無效。”

    以上規(guī)定表明企業(yè)間拆借是不受法律保護的，其立法目的就是為了保護正常的金融秩序，認定企業(yè)間資金借款合同無效是否具有法律上的依據(jù)呢？

2、《合同法》對合同無效情形的認定

    1999年10月1日開始實施的《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”由于企業(yè)間借款合同屬于合同行為，因此認定合同是否有效，應當根據(jù)《合同法》的規(guī)定予以認定。

    從《合同法》第五十二條規(guī)定來看，認定企業(yè)之間的資金拆借無效，應當適用第五款“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”然而，截至目前并無任何法律或行政法規(guī)對企業(yè)間借款合同作出規(guī)定，雖然《貸款通則》有類似規(guī)定，但是《貸款通則》屬于行政規(guī)章。最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。因此，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能當然地認定企業(yè)間借款合同屬于無效合同。

3、《公司法》對企業(yè)間資金借貸的規(guī)定

    企業(yè)之間的資金拆借行為是企業(yè)法人的行為，《公司法》是調(diào)整企業(yè)行為的基本規(guī)范之一，《公司法》全文并未直接規(guī)定企業(yè)拆借行為的法律效力。相反，2006年1月1日生效的《公司法》的第一百四十九條第（三）款規(guī)定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：……（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人……”其中的“他人”應包括自然人、法人以及其他組織。根據(jù)該法律條款，公司董事、高級管理人員在不違法公司章程規(guī)定的前提下，經(jīng)公司股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給其他公司或企業(yè)，應認定為合法有效。

4、從法理層面分析企業(yè)間借款行為的法律效力

從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關系實為合同關系。企業(yè)間借款仍應屬于私法調(diào)整的范疇，是平等民事主體之間的“私人”行為，只要企業(yè)之間是完全自愿地相互拆借，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，對國家金融市場有利而無害，筆者認為，企業(yè)間借款合同宜認定為有效。

四、企業(yè)間資金拆借行為對擬上市公司的影響

由于《貸款通則》中明令禁止了非金融機構之間的資金拆借行為，因此擬上市公司的此類行為可能會受到中國人民銀行的處罰，并有可能被認定無效，這給企業(yè)的負債回收、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)都帶來一定風險。

證監(jiān)會在《關于規(guī)范上市公司與關聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》中規(guī)定：“（二）上市公司不得以下列方式將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關聯(lián)方使用：

1、有償或無償?shù)夭鸾韫镜馁Y金給控股股東及其他關聯(lián)方使用；

2、通過銀行或非銀行金融機構向關聯(lián)方提供委托貸款；

3、委托控股股東及其他關聯(lián)方進行投資活動；

4、為控股股東及其他關聯(lián)方開具沒有真實交易背景的商業(yè)承兌匯票；

5、代控股股東及其他關聯(lián)方償還債務；

6、中國證監(jiān)會認定的其他方式。”

因此非金融機構的企業(yè)間，尤其是擬上市公司與其關聯(lián)企業(yè)之間的資金拆借活動是被嚴格禁止的。

1、向日葵[300111] ：與關聯(lián)方之間資金拆借并收取利息

招股說明書中披露：發(fā)行人所處行業(yè)為太陽能電池行業(yè),具備資金密集型特點。發(fā)行人自2005年3 月成立以來,多次擴大生產(chǎn)規(guī)模,對資金需求較大。發(fā)行人與關聯(lián)方通過相互借款的形式,解決了資金來源,同時提高了資金利用率。最近三年及一期,發(fā)行人與關聯(lián)方紹興龍華貿(mào)易有限公司、浙江龍華精細化工有限公司、浙江貝得藥業(yè)有限公司、浙江龍華新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間多次發(fā)生資金往來。2008年度,發(fā)行人分別收取浙江貝得藥業(yè)有限公司資金占用利息427,222.22 元,收取浙江龍華新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資金占用利息1,110,833.33 元。

項目執(zhí)行人員會同證券服務機構就關聯(lián)方資金往來問題與發(fā)行人多次召開中介機構協(xié)調(diào)會,充分了解資金往來發(fā)生的原因、性質(zhì)、金額。經(jīng)核查,發(fā)行人與其關聯(lián)方發(fā)生的上述資金往來行為未損害發(fā)行人及其他股東的利益,且該等拆借款項目前均已償還,發(fā)行人也已作出承諾保證不再發(fā)生類似企業(yè)間資金拆借行為。截止2009 年6 月30 日,發(fā)行人上述與關聯(lián)方之間因資金往來引起其他應收、應付款項余額均已支付完畢。

2、比亞迪[002594]：發(fā)行人與其下屬公司對銀行貸款統(tǒng)借統(tǒng)還，間接形成資金拆借

為了統(tǒng)籌安排資金,降低融資成本,不斷提高公司信貸資金管理水平,比亞迪的資金管理模式主要是采用公司統(tǒng)借統(tǒng)還的方式。雖然公司統(tǒng)借統(tǒng)還的款項符合相關稅收法律法規(guī)的規(guī)定,而且在實際操作中,銀行完全知悉比亞迪和下屬公司的統(tǒng)借統(tǒng)還的資金運作模式,以充分把握貸款用途和資金流向,但上述情形屬于非金融企業(yè)間資金拆借,違反了《貸款通則》的有關規(guī)定。

解決與落實情況:

瑞銀證券項目組與發(fā)行人律師根據(jù)相關監(jiān)管要求,建議比亞迪取消信貸資金統(tǒng)借統(tǒng)還的操作模式,規(guī)范公司與下屬公司之間的資金往來,以符合《貸款通則》的相關規(guī)定。比亞迪采取了有力措施解決這一問題,公司在與銀行等金融機構簽訂的授信協(xié)議中明確有資金需求的下屬公司,由該下屬公司直接向銀行提取并償還借款;或在公司和銀行等金融機構簽署的授信協(xié)議中明確下屬公司有權直接向銀行等金融機構申請借款,并直接與銀行等金融機構簽訂借款合同。經(jīng)股東大會批準,公司為控股子公司在授信額度內(nèi)的銀行貸款提供連帶責任保證。

3、三江購物[601116]：發(fā)行人歷史上存在的企業(yè)間資金拆借問題

發(fā)行人的前身三江有限于2005年7月27日及2007年10月9日曾向?qū)幉ㄕ衽d房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原名為“象山振興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”）出借資金共計 20,000,000.00元。根據(jù)發(fā)行人的說明，寧波振興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為發(fā)行人開設丹東商場使用租賃房屋的出租方和房屋所有權人。截至 2009年 12月 25日，發(fā)行人已經(jīng)全額收回了出借資金。2007年度、2008年度、2009年度，發(fā)行人收取利息共計391.63萬元。

發(fā)行人已書面承諾：保證今后不再以借款、代償債務、代墊款項或者其他任何方式

將資金出借給關聯(lián)方或非關聯(lián)方使用。發(fā)行人實際控制人陳念慈已書面承諾，對于發(fā)行

人以往發(fā)生的資金互借行為，如需承擔任何責任，由其個人承擔。

項目律師認為，發(fā)行人歷史上存在的資金拆借行為不存在顯失公平或者嚴重影響發(fā)行人獨立性、損害發(fā)行人及其他股東利益的情況，對本次首發(fā)不構成障礙。

4、中化巖土[002542]：與關聯(lián)方資金拆借

招股說明書已補充披露與中巖管理的關聯(lián)往來；公司與中巖管理的其他應付款主要是公司向中巖管理的資金拆借款。

經(jīng)過發(fā)行人律師對此問題的審查后認為：發(fā)行人從關聯(lián)法人中巖管理拆借的行為，未損害發(fā)行人的合法利益，且該等借款已償還，發(fā)行人也已作出承諾保證不再發(fā)生類似企業(yè)間資金拆借行為。發(fā)行人報告期內(nèi)與中巖管理發(fā)生的上述借款行為不會對發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市形成實質(zhì)性的影響。

5、海利得[002206]：存在與關聯(lián)方的資金短期調(diào)配，發(fā)行人否認該行為為資金拆借

招股說明書披露：報告期內(nèi)，公司與關聯(lián)方發(fā)生的上述臨時性資金調(diào)劑往來期限非常短，均不超過１５天，公司均未收取利息費用。這種臨時性資金調(diào)劑往來區(qū)別于一般的企業(yè)間資金拆借和資金占用行為，是為滿足公司快速發(fā)展的需要而發(fā)生，并未損害公司和股東的利益，具備公允性；另一方面，這種通過關聯(lián)方的資金調(diào)劑行為，在一定程度上緩解了公司報告期內(nèi)資金需求緊張的局面，提高了公司銀行貸款資金的使用效率，關聯(lián)交易行為具備合理性。自２００７年１月１日起，公司再未發(fā)生上述關聯(lián)方間的短期資金調(diào)劑行為。

總結(jié)：由上述案例可見，如果擬上市公司歷史上存在與關聯(lián)方的資金拆借行為，并不一定對上市造成實質(zhì)性障礙。關鍵點在于：1、拆借資金是否已全部償還；2、歷史上該行為的存在是否損害了發(fā)行人的獨立性、損害了發(fā)行人及其股東利益；3、公司關聯(lián)交易制度是否已完善，該類行為是否已得到規(guī)范；5、大股東可出具針對該行為所帶來風險的兜底承諾。

五、集團內(nèi)公司間資金拆借業(yè)務（關聯(lián)企業(yè)資金拆借）思考

前段時間，經(jīng)理給了一個集團憑證審核的工作，借這這項工作之便，梳理的一下集團的相關業(yè)務核算，不梳理還好，梳理完之后，瞬間凌亂！俗話說的好“大亂大治”，就此重新搭建了此項業(yè)務的核算模式。翻閱會計準則和相關稅法，總結(jié)一下個人思考，專業(yè)的學習一直是一種在路上的狀態(tài)，如有錯誤，請不吝賜教！

關聯(lián)企業(yè)之間資金拆借問題在會計核算和稅務實踐上一直是個比較常見問題，我就此從核算和稅務2個方面對次問題進行初步思考。

會計核算：

會計核算有幾個基本原則，實質(zhì)重于形式要求企業(yè)核算真實反映業(yè)務的經(jīng)濟實質(zhì)，重要性原則要求企業(yè)核算反映企業(yè)運營管理等實踐的需求，當然還有一致性和可比性等原則，在此就不一一展開了。按照準則和慣例，會計上有2種處理方式：

（1）  借：應收賬款

                貸：其他業(yè)務收入

           借：營業(yè)稅金及附加

                 貸：應交稅費-應交營業(yè)稅

（2）借：其他應收款

            貸：財務費用

           借：營業(yè)稅金及附加

                 貸：應交稅費-應交營業(yè)稅

PS:由于5.1將進行全面營改增，因此是營業(yè)稅還是增值稅主要依納稅義務產(chǎn)生時點而定。

個人認為第一種核算模式，主要適用集團內(nèi)資金拆借業(yè)務發(fā)生次數(shù)比較頻繁，金額比較大，第二種核算模式，則適用資產(chǎn)拆借業(yè)務小量少次的企業(yè)。

稅務實踐：

定性：

依據(jù)是國稅函發(fā)（1995）156號第十條規(guī)定，不論金融機構還是其他單位，只要是發(fā)生將資金貸與他人使用的行為，均應視為發(fā)生貸款行為，按“金融保險業(yè)”稅目征收營業(yè)稅。

依據(jù)是財稅[2000]7號中規(guī)定，對企業(yè)主管部門或企業(yè)集團中的核心企業(yè)等單位（以下簡稱統(tǒng)借方）向金融機構借款后，將所借資金分撥給下屬單位（包括獨立核算單位和非獨立核算單位），并按支付給金融機構的借款利率水平向下屬單位收取用于歸還金融機構的利息不征收營業(yè)稅。

國稅發(fā)[2002]13號中又規(guī)定，企業(yè)集團或集團內(nèi)的核心企業(yè)(以下簡稱企業(yè)集團)委托企業(yè)集團所屬財務公司代理統(tǒng)借統(tǒng)還貸款業(yè)務，從財務公司取得的用于歸還金融機構的利息不征收營業(yè)稅；財務公司承擔此項統(tǒng)借統(tǒng)還委托貸款業(yè)務，從貸款企業(yè)收取貸款利息不代扣代繳營業(yè)稅。

根據(jù)《稅收征收管理法實施細則》（國務院令[2002]362號）第五十四條：　納稅人與其關聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務往來，其融通資金所支付或者收取的利息超過或者低于沒有關聯(lián)關系的企業(yè)之間所能同意的數(shù)額，或者利率超過或者低于同類業(yè)務的正常利率，稅務機關可以調(diào)整其應納稅額

根據(jù)財稅（2016）36號文，自2016.5.1全面實行營改增，金融服務業(yè)中貸款服務中規(guī)定，各種占用、拆借資金取得的收入……轉(zhuǎn)貸等業(yè)務取得的利息及利息性質(zhì)的收入，按照貸款服務繳納增值稅

梳理稅收條文總結(jié)如下：就按資金來源而言，企業(yè)自有資金收取借款企業(yè)的利息應交納營業(yè)稅（2016.5.1之前產(chǎn)生營業(yè)稅納稅義務），資金屬于企業(yè)向金融機構的借款，隨后分撥其它企業(yè)使用，在滿中一下條件：出借方為金融機構并具備證明文件，出借方與下屬企業(yè)（或者表述為關聯(lián)方）簽訂資金成本的分攤協(xié)議，出借方收取的利率不得高于支付給金融機構的利率。另外需要注意的是，即使關聯(lián)方之間沒有發(fā)生利息往來，由于涉及融資轉(zhuǎn)讓定價（這一點在國務院令[2002]362號已作伏筆），稅務機關有權按同期同類貸款利率計算出借方的利息收入，作為營業(yè)稅的計稅基礎。

定量：

根據(jù)稅收體系實體法的立法精神，各關聯(lián)方之間應該按照獨立公平的原則實施交易，不能以轉(zhuǎn)移定價等非正常的手段在不同主體之間劃分利潤，來實現(xiàn)避稅，因此，《企業(yè)所得稅法》、《營業(yè)稅》、《增值稅》對關聯(lián)企業(yè)的關聯(lián)交易（例如：資金的資金拆借）進行了一些限制。

轉(zhuǎn)移定價公允性。這一點在國內(nèi)國外的稅收實踐中，都得到了稅務部門的關注。在跨國交易中，反避稅協(xié)議的制定和落實既是實證。

資本構成比例限制。根據(jù)《財政部國家稅務總局關于企業(yè)關聯(lián)方利息支出稅前扣除標準有關稅收政策問題的通知》（財稅〔2008〕121號）的規(guī)定，非金融機構接受關聯(lián)方債權性投資與其權益性投資比例為2∶1，金融企業(yè)為5∶1。債權性投資與其權益性投資比例按各月月末賬面金額加權平均確定。企業(yè)可稅前列支的關聯(lián)方利息支出有量的規(guī)定。

最后，重點說一下個人感覺：財務是一種專業(yè)性極強的工作，如果你沒有認識其所具有的專業(yè)性說明你努力不夠。在處理集團此類問題的時候，如果內(nèi)部對核實模式理解不夠，提出各種問題，歸根結(jié)底是不懂稅法、或者稅法當作準則在用，遇到這種認知偏差有哭說不出。上帝的歸上帝，撒旦的歸撒旦。稅會差異普遍存在，納稅申報做相關納稅調(diào)整即可。

六、企業(yè)之間如何進行資金拆借

目前企業(yè)借貸糾紛在審判決實踐中均以無效來認定合國效力，在現(xiàn)實經(jīng)濟交往中，企業(yè)之間的借貸糾紛比較普遍，借貸糾紛案件有上升趨勢，而對企業(yè)借貸合同效力的如何認定，決定了合同當事人之間實體權利義務關系的不同調(diào)整，本文擬借一案件的處理就企業(yè)借貸關系的效力作一探討。

甲企業(yè)借給乙企業(yè)現(xiàn)金五百萬元，借款由丙(個人)提供擔保，期滿未償還，被訴至某法院，法院以合同無效判決企業(yè)償還本金五百萬元，丙(個人)因擔保無效承擔30%的賠償責任，甲企業(yè)如果執(zhí)行到位僅能獲得五百萬元，如果甲企業(yè)不能償還，則只能向丙(個人)請求賠償30%。還需損失利息和承擔的因無效而承擔的訴訟費用。那么企業(yè)之間的借貸是否一律無效呢?本文對此持否認態(tài)度。

《合同法》中，并未指出企業(yè)之間的借貸是否無效，企業(yè)之間的借貸，也并不必然會出現(xiàn)《合同法》第五十二條中導致合同無效的情形。有關企業(yè)借貸是否無效的法規(guī)，僅在最高人民法院《關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》及最高人民法院《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》找到這樣的說法：企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，借款是一項重要的資金來源，而企業(yè)為了便捷快速融資，往往直接與其他企業(yè)發(fā)生借款業(yè)務。企業(yè)間借款在社會上已是公開存在的民間經(jīng)濟行為，但其效力問題，卻在法律界有著很大爭議。這主要是《中華人民共和國合同法》施行以后，對于無效合同的認定，與之前的司法解釋以及金融規(guī)章之間存在沖突。本文擬進行相關法理分析，以求教于大家。

1、《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定解析

《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定的違反強制性規(guī)定，又稱違反強行性規(guī)范，從法律類別看，是指違反全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)中的強行性規(guī)范，不應做任何擴大解釋。

所謂強制性規(guī)范，與任意性規(guī)范相對，是指直接規(guī)范人們的意思表示或者事實行為，不允許人們依其意思加以變更或者排除其適用，否則，將受到法律制裁的法律規(guī)范。包括為避免產(chǎn)生嚴重的不公平后果或為滿足社會要求而對意思自治予以限制的規(guī)范; 規(guī)定意思自治的規(guī)范等。“強制”一詞的意義在于這些規(guī)范總是適用，而不論當事人的意思表示如何。

強制性規(guī)范分為兩類，一類是效力性的強制規(guī)范;另一類是管理性的強制規(guī)范，一般認為，違反效力性的強制規(guī)范，合同無效，因為該類合同行為的效力后果上是以私法的方式給予制裁的強制性規(guī)范;違反管理性的強制規(guī)范，合同不一定無效，因為管理性的強制規(guī)范著重違反行為之事實行為價值，以禁止其行為為目的。所以違反管理性的強制規(guī)范的合同，存在有效、無效和效力待定三種情形，需要視具體合同內(nèi)容具體分析。

企業(yè)間借款合同形式上違反的是國家金融政策，因此，可以理解為違反管理性的強制規(guī)范，從這個視野來分析，企業(yè)間借款合同也并非當然無效。故一般情況下，企業(yè)間借款合同可以認定為有效;但對于因高利貸、欺詐、脅迫等如果不認定該合同無效，就有可能損害社會利益均衡的情況下，不妨適用《合同法》第五十二條第(四)項的規(guī)定，甚至適用《合同法》第七條規(guī)定的基本原則，認定合同無效。

2、結(jié)論

企業(yè)間借款合同現(xiàn)象極其復雜，在現(xiàn)實生活中又相當普遍，且糾紛時有發(fā)生，原有的司法解釋與其后的施行的《合同法》、《公司法》產(chǎn)生著沖突，現(xiàn)實的司法理念、社會環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化，因此原有司法解釋已經(jīng)難以適應社會的發(fā)展。筆者認為，依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，根據(jù)上述分析，企業(yè)間的借款合同在不擾亂社會經(jīng)濟秩序，不損害社會公共利益的情況下，可以認定為有效。當然，上述的法律沖突最終仍然需要立法的修改或完善，以及司法解釋來解決。

請大家閱讀完點擊一下下面的廣告，然后退出，感謝大家舉手之勞?。。?！