楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案

《刑事審判參考》2011年第1集（總第78集）

——如何區(qū)分銷售假冒注冊商標的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪，以及如何認定“以假賣假”尚未銷售情形下假冒注冊商標商品的銷售金額、非法經(jīng)營數(shù)額和犯罪停止形態(tài)

一、基本案情

被告人楊昌君，男，1972年11月25日出生于浙江省臺州市，無業(yè)。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標的商品罪于2009年9月16日被逮捕。

北京市朝陽區(qū)人民檢察院以被告人楊昌君犯銷售假冒注冊商標的商品罪，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起公訴。

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：

被告人楊昌君自2007年5月起，在北京市朝陽區(qū)秀水市場地下三層一倉庫內(nèi)等地，存放帶有LOUIS VUITTON、GUCCI、CHANEL，注冊商標標識的男女式包，用于銷售牟利。2009年8月9日，公安人員從其倉庫內(nèi)起獲各種型號帶有LOUIS VUITTON、GUCCI、CHANEL注冊商標標識的男女式包共計8 425個，貨值金額為人民幣（以下幣種均為人民幣）766 990元。經(jīng)鑒定，上述物品均為假冒注冊商標的商品，現(xiàn)扣押在案。

北京市朝陽區(qū)人民法院認為，被告人楊昌君法制觀念淡薄，為牟利，銷售明知是假冒注冊商標的商品，貨值金額數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，依法應予懲處。在押的假冒商品，應予沒收。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人楊昌君犯銷售假冒注冊商標的商品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。本案涉案物品尚未售出即被查獲，系犯罪未遂，被告人楊昌君案發(fā)后具有認罪悔罪表現(xiàn)，對其所犯罪行依法可以從輕處罰：綜上，根據(jù)被告人楊昌君的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第二十三條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告人楊昌君犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣一萬元；在案之包8425個，予以沒收。

一審宣判后，北京市朝陽區(qū)人民檢察院未抗訴，被告人楊昌君不服，提出上訴。

北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持：依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

二、主要問題

1．如何區(qū)分銷售假冒注冊商標的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪?

2．假冒注冊商標的商品尚未銷售出去，如何認定銷售金額及犯罪停止形態(tài)?

3．假冒注冊商標的商品尚未銷售出去，如何確定非法經(jīng)營數(shù)額的計算依據(jù)?

三、裁判理由

（一）區(qū)分銷售假冒注冊商標的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，應根據(jù)行為人對消費者是否具有欺詐故意

在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段時，品牌效應對商品的銷售會產(chǎn)生巨大的影響，甚至是決定性的因素。當前，我國消費者的消費能力空前增強，消費者崇尚品牌的心理也隨之增強，一些知名品牌的商品日益受到消費者的青睞。這些知名品牌凝聚了經(jīng)營者多年來的心血和汗水，且基本都經(jīng)過注冊成為注冊商標，其商品往往價格高昂。在這種環(huán)境下，一個崇尚名牌又缺乏經(jīng)濟實力的消費者群體產(chǎn)生并不斷擴大，這個群體的消費者圖慕假冒商品的牌子，知假買假。以滿足其消費高檔商品的虛榮心。

銷售假冒注冊商標的商品行為是否構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，對案件的整體定性具有重大影響。在符合入罪標準的情況下，如果銷售的假冒注冊商標的商品同時屬于偽劣產(chǎn)品，則一行為觸犯二罪名，分別構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，根據(jù)想象競合犯“擇一重罪處罰”的原則，按照銷售偽劣產(chǎn)品罪論處。如果銷售的假冒注冊商標的商品不能認定為偽劣產(chǎn)品，則不能以銷售偽劣產(chǎn)品罪論處，只能以銷售假冒注冊商標的商品罪論處。因此，要正確對案件定性，必須準確認定假冒注冊商標的商品是否是偽劣產(chǎn)品的問題。

刑法第二百一十四條規(guī)定了銷售假冒注冊商標的商品罪，第一百四十條規(guī)定了銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩罪的分別設立說明假冒注冊商標的商品并非必然屬于偽劣產(chǎn)品?！皞瘟印币辉~并未出現(xiàn)在銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪狀之中，而是有權解釋機關在對罪名進行概括時，根據(jù)罪狀提煉而來的。該罪的罪狀認定了四種類型的偽劣產(chǎn)品，分別是“摻雜、摻假”、“以假充真”、“以次充好”、“以不合格冒充合格”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《偽商解釋》）第一條第三款規(guī)定：“刑法第一百四十條規(guī)定的‘以次充好’，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為?！庇稍撘?guī)定可知，要認定為偽劣產(chǎn)品，必須有以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品的行為，二者之間應達到足夠的差距，且低等級、低檔次產(chǎn)品應近似于殘次品。銷售偽劣產(chǎn)品的行為．必然影響消費者對產(chǎn)品的使用。行為人為了銷售偽劣商品，在主觀上必然有假冒、欺詐的故意。

而銷售假冒注冊商標的商品的行為則不同。品牌商品，特別是國際知名品牌，除價格高昂外．品質(zhì)也出眾。要想銷售假冒注冊商標的商品，如果品質(zhì)太差，則有可能無人問津。一旦此類商品品質(zhì)尚可，又假冒了知名品牌的商標，就有可能吸引部分崇尚名牌而又缺乏經(jīng)濟實力的消費者。由于品牌商品的正品價格往往非常高昂，對于那些崇尚品牌的消費者來說，相對低廉的價格使他們對于假冒商品心知肚明，知假買假。銷售者甚至會告訴消費者此商品為假冒品，而不需要對消費者進行欺詐。

具體聯(lián)系本案，楊昌君所銷售的包具有包的一般使用性能，沒有證據(jù)證明包的質(zhì)量低劣，或者不符合普通非品牌商品的質(zhì)量標準。因此，雖然說其銷售的包假冒了品牌，但不影響消費者對該包的使用，而且消費者往往是出于滿足消費高檔商品的虛榮心，知假買假，或者根據(jù)該商品的價格而對該商品為假冒心知肚明。因此，楊昌君的行為應認定為銷售假冒注冊商標的商品罪。

（二）假冒注冊商標的商品尚未銷售，應以非法經(jīng)營數(shù)額作為定案依據(jù)，犯罪停止形態(tài)應認定為未遂