|
中國(guó)法院網(wǎng)訊 (趙顏鋒 袁志廣) 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，建橋修路、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、棚戶區(qū)改造以及商業(yè)開(kāi)發(fā)等項(xiàng)目均涉及到土地房屋征收補(bǔ)償問(wèn)題，由此也引發(fā)了許多矛盾糾紛。近日，內(nèi)蒙古赤峰市紅山區(qū)人民法院審理了一起承包地征收費(fèi)用補(bǔ)償糾紛案件，最終法院判決擅自分配村民“征地補(bǔ)償款”的村委會(huì)敗訴，由其給付原告承包地征收補(bǔ)償款28萬(wàn)余元。 李某系紅山區(qū)紅廟子鎮(zhèn)甲村村民。1996年1月1日，李某與甲村簽訂了土地承包合同。承包戶人口6人，承包土地面積為10.5畝，該戶口糧田使用期限至2025年。承包戶人口的6人分別為李某、李某的妻子、兩名子女以及李某的父母。2007年前后，李某父母相繼去世。2012年，李某土地承包合同內(nèi)的土地被政府征占，甲村村委會(huì)為代征單位。征地補(bǔ)償款合計(jì)約85萬(wàn)元。2013年1月10日，李某領(lǐng)取了補(bǔ)償款56.5萬(wàn)元，剩余約28.5萬(wàn)元被甲村村委會(huì)扣留。村委會(huì)稱剩余款項(xiàng)屬于李某父母生前的土地份額的補(bǔ)償款，應(yīng)參照遺產(chǎn)進(jìn)行處理，并按照李某父母的多數(shù)繼承人的意見(jiàn)進(jìn)行了平均分配，每人約4萬(wàn)元，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)放給了其中的5位，剩余2份未領(lǐng)款項(xiàng)暫由村委會(huì)持有。李某索要未果，遂以甲村村委會(huì)扣留上述補(bǔ)償款為由，訴至法院，請(qǐng)求判令甲村村委會(huì)返還土地補(bǔ)償款28.5萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 紅山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第15條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包的，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)，該權(quán)利屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一個(gè)家庭成員。承包期內(nèi)家庭成員之一死亡的，不發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題，承包地由家庭其他成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。本案中，以李某為代表的家庭承包戶內(nèi)雖有成員（李某父母）死亡，但其承包土地數(shù)量不變，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍歸該家庭所有，補(bǔ)償費(fèi)用亦不發(fā)生繼承也歸該家庭所有。李某系該土地承包經(jīng)營(yíng)戶的土地承包合同的簽字方，以其為代表進(jìn)行訴訟符合法律規(guī)定，故判決被告甲村村委會(huì)給付原告李某征地補(bǔ)償款約28.5萬(wàn)元。 【釋法析理】 我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》將農(nóng)村土地的類型分為耕地、草地以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地，將農(nóng)村土地承包分為“家庭承包”和“其他方式的承包”兩類?！凹彝コ邪钡某邪绞潜炯w經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶；“其他方式的承包”是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式的承包，承包方的主體可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人。針對(duì)“其他方式的承包”，該法第五十條明確規(guī)定，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包權(quán)益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！痹擁?xiàng)規(guī)定實(shí)際上是針對(duì)上述“四荒”地做出的，并不包含耕地。 《物權(quán)法》實(shí)施后，有人認(rèn)為《物權(quán)法》明確把土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，既然是物權(quán)，就可以繼承。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)論是“家庭承包”還是“其他方式承包”都是可以繼承的。其實(shí)，以家庭承包方式的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這種用益物權(quán)是農(nóng)戶基于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份、通過(guò)合同方式無(wú)償取得的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)榧w土地所有權(quán)歸集體所有，在此限制下，明確了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)嚴(yán)格限定為本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶享有，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的人身屬性，所以它不具有可繼承性。 我國(guó)實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包，土地承包法確定耕地的承包經(jīng)營(yíng)以“戶”為單位，家庭成員對(duì)于土地承包權(quán)在性質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系，即用益物權(quán)的共有。因此，家庭中部分成員死亡，只要作為承包方的“戶”還在，就不發(fā)生繼承的問(wèn)題，而由家庭中的其他成員繼續(xù)承包。這就是人們常說(shuō) “生不添，死不去”、“增人不增地、減人不減地”。若承包人死亡，作為承包經(jīng)營(yíng)的家庭消亡的情況下，其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不允許繼承，該承包經(jīng)營(yíng)合同因“戶”這一主體消亡而終止。因?yàn)楦夭粚儆谠搼舻乃接胸?cái)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)由集體經(jīng)濟(jì)組織收回或另行發(fā)包，只是集體經(jīng)濟(jì)組織在收回耕地時(shí)應(yīng)當(dāng)將土地上的收益給付繼承人。 上述案件李某所在的“戶”中其父母雖然死亡，但“戶”內(nèi)還有4名家庭成員，所以該“戶”原來(lái)承包的耕地應(yīng)由剩余成員繼續(xù)承包下去，相應(yīng)的土地征收補(bǔ)償費(fèi)也全部歸其所有，所以法院支持了李某的訴訟請(qǐng)求。 |
|
|
來(lái)自： tongyongjw > 《文件夾1》
