作者：羅珊

授權(quán)哲思學(xué)意發(fā)布

個(gè)人原創(chuàng)投稿郵箱：tougao@izhexue.wang

一

維特根斯坦在《關(guān)于顏色的評(píng)論》一書中，對(duì)顏色概念和顏色感知的不確定性進(jìn)行了考察。這種考察表明我們對(duì)顏色概念和顏色感知的理解深植于對(duì)確定性無(wú)意識(shí)的迷戀，這種迷戀導(dǎo)致了對(duì)顏色概念不恰當(dāng)?shù)睦硐牖?，同時(shí)也導(dǎo)致了對(duì)顏色感知的不當(dāng)解讀。但是，維特根斯坦并不是要借此否定顏色概念及顏色感知中確定性的存在。相反，“不確定性”作為一條研究線索，不但為我們仔細(xì)辨別顏色概念用法之間的細(xì)微差別及界限提供了全新的視角，同時(shí)也為我們重新把握視覺現(xiàn)象中的顏色感知提供了新的方法。在這些考察中，顏色概念和顏色感知作為我們把握顏色現(xiàn)象的兩個(gè)方面，體現(xiàn)出復(fù)雜的的關(guān)聯(lián)，并構(gòu)建成不可分離的整體。這個(gè)整體中顏色概念和顏色感知之間的關(guān)聯(lián)，正是維特根斯坦意圖以顏色概念的邏輯這一名稱呈現(xiàn)的內(nèi)容：

在顏色中：相關(guān)或者相對(duì)。（這是邏輯）(RC，III，46)

這種關(guān)聯(lián)可以總結(jié)如下：

首先，顏色感知相對(duì)顏色概念在邏輯上具有優(yōu)先性。當(dāng)我們說視域中的某個(gè)外部物體是某種顏色時(shí)，并不是說我們所看到的是該種顏色在當(dāng)下的情境中向我們顯示的一個(gè)視覺印象。相反，應(yīng)該是那種特定的情境使得當(dāng)下的顏色感知向我們顯示為那種顏色的印象，在這種印象之前，我們并不知道這種顏色是什么，因?yàn)橛辛诉@種特定的印象，我們才可以用某個(gè)顏色的概念去稱呼它。

我周圍的兩個(gè)地方，在一種意義上看起來(lái)是同樣顏色的東西，在另一種意義上，其中一個(gè)看起來(lái)是白色的，另一個(gè)是灰色的。對(duì)我來(lái)說，顏色在弱光的情境下是白色的，在良好光線的情境下則是灰色的。這些都是關(guān)于“白色”和“灰色”觀念的命題。(RC，I，49)

我看見眼前的桶發(fā)出白色的光，如果要說它是“灰色的”或者說“我確實(shí)看到一種淺灰色的光”，這是很荒謬的。但它有一個(gè)顯著的有光澤的部分，那里比它趨向光源和背離光源的表面的其余部分要明亮的多，但沒有顯現(xiàn)為不同的顏色。（顯現(xiàn)，而不僅是存在）(RC，I，50)

這樣說并不是同一個(gè)意思：白色或者灰色的印象產(chǎn)生于如此這樣的條件（因果的），和：它是某種特定顏色和形式情境下的一個(gè)印象。(RC，I，52)

是顏色感知形成的印象使我們能用某個(gè)顏色概念去描述它，而不是先有某個(gè)確定的顏色，然后在特定的情境下使我們產(chǎn)生特定的顏色感知。從這種意義上說，這是一種顏色的現(xiàn)象學(xué)，而不是顏色的邏輯學(xué)。它表明在視覺現(xiàn)象中，顏色感知在與顏色概念的關(guān)聯(lián)中在邏輯上是優(yōu)先的。這打破了每一個(gè)物體有一種特定顏色的客觀主義的觀念。換句話說：白色的石灰墻向我顯示為白色，并不是因?yàn)樗前咨牟畔蛭绎@示為白色，而是因?yàn)樗蛭绎@示為白色，所以才是白色的。

其次、對(duì)顏色概念的不確定性考察消除了顏色本質(zhì)主義的迷霧。自然科學(xué)告訴我們，肉眼可以看到七種最基本的顏色，分別是紅橙黃綠青藍(lán)紫，并且每一種顏色都有對(duì)應(yīng)的顏色光譜。我們的常識(shí)也傾向于相信，每一個(gè)顏色概念都有與其相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)色，把一個(gè)物體的顏色和這些標(biāo)準(zhǔn)色相比較，就可以判斷這個(gè)物體是什么顏色。但是，維特根斯坦對(duì)顏色概念的不確定性分析表明，顏色概念并沒有明確的感知規(guī)定性：

關(guān)于什么是顏色，并不存在被普遍接受的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，除非它是我們的顏色中間的一種。(RC，I，14)

“顏色”不是擁有確定特性的事物，以至于人們能夠直接尋找或者設(shè)想那些我們還不知道的顏色，或者設(shè)想某些知道我們不知道的顏色的人。在特定的情況下，我們可能會(huì)說有人知道我們不知道的顏色，這一點(diǎn)是十分可能的，但是我們不是被強(qiáng)迫這樣去說，因?yàn)椴淮嬖谶@樣的跡象，為了能夠這樣去說，我們得把它當(dāng)作和我們的顏色充分相似的東西。這就好像這種情況：我們談?wù)摷t外線，存在良好的理由這樣做，但是我們也可以把它當(dāng)作一種誤用。并且和“某個(gè)別人的身體疼痛”的觀念相似。(RC，II，127)

如果我們對(duì)于顏色并沒有普遍接受的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么，在一個(gè)語(yǔ)言游戲中，保證我們對(duì)顏色概念的使用能夠順利進(jìn)行的是什么？當(dāng)我談到紅色的時(shí)候，我怎么知道我用紅色表達(dá)的意思會(huì)不會(huì)被誤解？維特根斯坦的回答是，我并不需要對(duì)此給出一個(gè)終極的答案，一切取決于語(yǔ)言游戲，如果語(yǔ)言游戲能夠順利進(jìn)行，這種概念的不確定性就不會(huì)困擾我們。并且，語(yǔ)言游戲的順利進(jìn)行還說明，顏色概念的不確定性并不否認(rèn)顏色概念依舊擁有相對(duì)明確的內(nèi)涵，只是在不同的語(yǔ)言游戲中，我們對(duì)顏色概念的用法不同，因而對(duì)內(nèi)涵的涉及程度也不同。

這里的討論明確了維特根斯坦所說的顏色概念的邏輯的內(nèi)涵，并且對(duì)這種邏輯的兩條規(guī)定進(jìn)行了闡釋，這一考察同時(shí)表明，顏色這一概念的內(nèi)涵相對(duì)其前期也發(fā)生了明確的轉(zhuǎn)變，它既不是“對(duì)象的命題形式”，也不是“概念的命題系統(tǒng)”，顏色概念和顏色感知在語(yǔ)言游戲中的關(guān)聯(lián)表明，“顏色”既是抽象概念和具體知覺的結(jié)合，同時(shí)又需要體現(xiàn)在語(yǔ)言活動(dòng)的具體實(shí)踐中，應(yīng)該說，這為我們提供了一條不同于以往的把握概念的途徑。

需要注意的是，維特根斯坦雖然明確地說《關(guān)于顏色的評(píng)論》的主旨是要建立一種顏色概念的邏輯，但這種邏輯并不是形式邏輯，相反，它體現(xiàn)的是我們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)象世界時(shí)所需要澄清的現(xiàn)象學(xué)的問題：

沒有現(xiàn)象學(xué)這樣的東西，但是確實(shí)存在現(xiàn)象學(xué)的問題。（RC，I，53）

因此，在完成對(duì)顏色概念和顏色感知的諸多討論之后，維特根斯坦還花了大量的文字來(lái)討論視覺現(xiàn)象和視覺感知。通過以顏色概念為線索，整體考察維特根斯坦前后期的主要哲學(xué)思想及其方法立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，我們認(rèn)為，維特根斯坦之所以在生命的最后期限，在明知患有癌癥，死亡即將來(lái)臨的最后時(shí)光，把重要精力放在澄清顏色概念的用法上，其更深層的意圖在于，以視覺為切入點(diǎn)，通過討論顏色問題，對(duì)我們賴以生存的現(xiàn)象世界進(jìn)行更加深度的把握。在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦提出了其后期哲學(xué)研究的新方法：即基于語(yǔ)言游戲的分析方法，這一方法相對(duì)前期而言革命性的意義在于提出了“意義即用法”的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)突破了前期“命題是事實(shí)的圖像”這類反映論的立場(chǎng)。通過運(yùn)用語(yǔ)言游戲的分析方法考察句子的使用，我們能夠看清自身是如何參與到世界中，并與世界形成互動(dòng)的?？墒?，作為世界更為根本的部分——視覺現(xiàn)象是如何參與到我們的語(yǔ)言游戲中來(lái)的，因而反過來(lái)說，我們是如何理解和把握視覺現(xiàn)象的，前期的討論還幾乎沒有涉及。因此，通過討論顏色問題切入視覺現(xiàn)象，才能為我們展現(xiàn)一幅完整的世界圖畫。這也是在《關(guān)于顏色的評(píng)論》后半部分，維特根斯坦反復(fù)討論正常的視覺是否可以被描述的原因。[1]在《關(guān)于顏色的評(píng)論》中，他對(duì)這一問題的討論分為兩個(gè)部分：一是正常的視覺現(xiàn)象能夠被描述嗎？二是作為視覺能力的“看見”能夠被描述嗎？在梳理這一討論的基礎(chǔ)上，我們將在最后勾畫“世界之為世界”的基本輪廓，即在顏色邏輯的視角下，維特根斯坦是如何對(duì)現(xiàn)象世界進(jìn)行澄清和把握的。

二

在《關(guān)于顏色的評(píng)論》第一部分的第16節(jié)，維特根斯坦提到了正常視覺現(xiàn)象的描述問題：

色盲現(xiàn)象的描述是心理學(xué)的一部分，那么正常視覺的現(xiàn)象描述也是嗎？心理學(xué)僅僅描述色盲和正常視覺偏離的地方。(RC，I，16)

心理學(xué)描述色盲和正常視覺偏離的地方，那么，正常的視覺現(xiàn)象應(yīng)該如何描述呢？或者更具體地說，一個(gè)有色的視覺圖像應(yīng)該如何描述呢？每一種顏色的視覺圖像都具有某種本質(zhì)嗎？

問題是：如果我們理當(dāng)稱它為一個(gè)有色的，透明的媒介的視覺圖像，這一視覺圖像必須是什么樣的？或者再說一遍：一個(gè)物體要顯現(xiàn)為有色并且透明的，它必須看起來(lái)是什么樣的？這不是一個(gè)物理學(xué)問題，但是它和物理的問題相關(guān)。(RC，III，252)

這樣一個(gè)視覺圖像，我們稱它為一個(gè)有色的，透明媒介的圖像，其本質(zhì)是什么？(RC，III，253)

我們?cè)谏弦还?jié)討論顏色概念的邏輯時(shí)已經(jīng)闡明，顏色概念在感知層面沒有明確的規(guī)定性。正是基于這一事實(shí)，維特根斯坦進(jìn)一步向我們表明，我們的顏色同一性觀念也找不到最終的確定性：

當(dāng)我們反思顏色的本性時(shí)遇到的困難（那些歌德想要通過他的顏色理論處理的困難）都包含在這樣的事實(shí)中：我們不是擁有一個(gè)而是多個(gè)相關(guān)的顏色同一性（sameness）的觀念。(RC，III，251)

我們的顏色觀念有時(shí)候和實(shí)體聯(lián)系起來(lái)（雪是白色的），有時(shí)候和表面（桌子是棕色的），有時(shí)候和照亮的亮度（在這微紅色的傍晚微光中）。有時(shí)候和透明的物體。(RC，III，255)

我們的每一個(gè)顏色觀念都是和具體情境中的視覺現(xiàn)象結(jié)合起來(lái)的，對(duì)于不同情境中的視覺現(xiàn)象，我們能用同一個(gè)顏色概念來(lái)描述，但是每一個(gè)這樣的視覺印象都是特殊的，同一個(gè)顏色概念描述的視覺印象是不是完全一樣，這很難判斷，因此，如果我們想擺脫這樣的窘境，是不是可以利用下面這個(gè)辦法：

人們可能會(huì)傾向于相信，一個(gè)關(guān)于顏色觀念的分析將最終導(dǎo)向我們視覺圖像中不同位置的顏色。它們獨(dú)立于任何空間或者物理的解釋，因?yàn)檫@里既沒有照亮的亮度，也沒有暗影，沒有強(qiáng)光部分，沒有透明或者不透明，等等。(RC，III，268)

這里的方法是，既然一個(gè)顏色概念沒法精確地描述一個(gè)視覺的整體，比如一個(gè)平面，一個(gè)物體等是什么顏色，那么，我能不能描述視覺印象中的某個(gè)位置，某個(gè)點(diǎn)的顏色，這樣的描述總能夠達(dá)到確定的程度吧？

那么，沒有同樣存在一個(gè)指向視覺領(lǐng)域某位置的應(yīng)用嗎？這個(gè)位置邏輯上是獨(dú)立于空間情境的。

即使我不能以任何方式對(duì)視覺圖像給出一個(gè)三維空間的解釋（顏色點(diǎn)），難道我就不能說“在那里我看見白色”（然后畫下它，比如）（我正考慮點(diǎn)彩派的繪畫）(RC，III，255)

顯然，我說“在那里我看見白色”，這不會(huì)有什么問題，但是，維特根斯坦說，一般性地命名一種顏色是一回事，但是這并不表明我們能夠確定它：

我給予一個(gè)顏色的名稱為“F”，并且我說它是我在那里看到的顏色。或者我畫出我的視覺圖像，然后直接說，“我看見這個(gè)”?，F(xiàn)在，在我圖像中的這個(gè)點(diǎn)是什么顏色？我如何確定它？我引進(jìn)，比如，詞語(yǔ)“鈷藍(lán)色”：我如何確定“鈷”是什么？我可能會(huì)借助這個(gè)顏色的一張紙，或者一個(gè)罐中的顏料作為樣品。

現(xiàn)在，我如何確定一個(gè)表面（例如）有這種顏色？一切取決于比較的方法。(RC，III，259)

也就是說，確定一個(gè)表面的顏色是什么，并不取決于我們用某個(gè)顏色概念對(duì)其進(jìn)行描述。一個(gè)用“紅色”、“深紅”、“淺紅”等概念描述的表面的顏色，我們無(wú)法根據(jù)這些描述得出一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的表面，因?yàn)椤吧罴t”、“淺紅”這些顏色概念都并不指向確切、唯一的視覺印象。同樣，我們雖然可以指著視覺圖像中的某個(gè)點(diǎn)說它的顏色是什么，但是我們沒法配置一種顏色樣品，使它可以被承認(rèn)和給定的顏色是確切一樣的，因?yàn)檫@種“一樣”取決于我們?cè)谑裁礃拥木唧w情境中去進(jìn)行比較，情境不同，比較的結(jié)果就會(huì)不一樣。以上兩點(diǎn)表明，對(duì)于一個(gè)給定的顏色概念，我們找不到唯一確定的顏色樣品呈現(xiàn)它，對(duì)于一個(gè)顏色的視覺印象，我們雖然能夠?qū)λM(jìn)行一般性的命名，這個(gè)命名卻不可能表達(dá)出它獨(dú)一無(wú)二的特性。因此，要想對(duì)顏色的視覺現(xiàn)象進(jìn)行描述，就是一件不可能的事情。

三

如果并不存在對(duì)視覺現(xiàn)象的真正描述，那么，我們不是總能看見什么嗎？我看見眼前的電腦，電腦在桌子上，旁邊還放著水杯，這些不都是顯而易見的事實(shí)嗎？難道我們對(duì)視覺現(xiàn)象的這些描述不對(duì)嗎？難道我看見的竟然都不是真實(shí)的嗎？維特根斯坦當(dāng)然不是這個(gè)意思，但是，他認(rèn)為，如果我們想要真正知道我們談?wù)摰摹翱匆姟笔鞘裁匆馑?，還必須在具體的語(yǔ)言游戲中去考察“看見”的用法，如果脫離了具體的語(yǔ)言游戲，就很難真正看清我們說的“看見”到底是什么意思。

例一：我看見這棵樹，這是一個(gè)現(xiàn)象嗎？它是這樣一個(gè)現(xiàn)象：我正確地識(shí)別出這是一棵樹，因此我不是盲的。(RC，III，322)

維特根斯坦的意思是：“我看見這棵樹”并沒有描述這棵樹是什么樣子的，雖然這個(gè)句子中提到了樹，并且特指“這棵”，但是，我們并不會(huì)因?yàn)檫@句話而對(duì)這棵樹有任何了解，因此它并不是對(duì)我的視覺現(xiàn)象的描述，我只是通過這句話告知聽話的人：我不是盲的。這表明我們?cè)谡Z(yǔ)言游戲中談到的“看見”并不涉及具體的視覺印象，我們可以給看到的東西命名，比如“樹”、“杯子”等，但是我們并沒有描述它們，我們只是通過對(duì)一個(gè)對(duì)象的命名來(lái)意指其他的事情，具體的視覺現(xiàn)象在這種言談中并不是談及的話題，它是獨(dú)立于語(yǔ)言游戲的。

例二：如果我們說“存在能看見的人”，接下來(lái)的問題是：“那么什么是‘看見’？”那么，我們?cè)撛鯓踊卮鹚?？通過教提問者詞語(yǔ)“看見”的用法。(RC，III，333)

這個(gè)說明如何：“存在像你我這樣表現(xiàn)的人，而不是像那邊那個(gè)盲人的人”？(RC，III，334)

睜開眼睛，你能夠穿過街道，并且不會(huì)被（汽車）碾過（run over）(RC，III，335)

什么是“看見”？對(duì)自己提出的這個(gè)問題，維特根斯坦提出了一種可能的回答，我們可以對(duì)提問者說，有些人是你我這樣的，我們走路不需要盲杖，也不會(huì)碰到路中間的障礙物，有些人則是盲人那樣的，他們走路必須十分小心，不然很容易因?yàn)榕龅秸系K物而摔倒，這就是看見和看不見的區(qū)別?；蛘呓忉屨f，當(dāng)我們睜開眼睛過馬路時(shí)，我們會(huì)懂得避開汽車，這就是“看見”的表現(xiàn)。在這里，“看見”通過實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái)，實(shí)踐賦予“看見”意義，這種實(shí)踐具體來(lái)說就是能看見的人表現(xiàn)出的看見的能力，我們通過這種實(shí)踐的能力說明“看見”。

例三：人們能向盲人解釋看是什么樣子的嗎？——當(dāng)然；盲人確實(shí)學(xué)習(xí)了關(guān)于他們和能看見的人之間區(qū)別的很多東西，但是，雖然如此，我們想對(duì)這一問題回答說不?！@不是正造成誤導(dǎo)嗎？我們既可以向不踢足球的人，也可以向那些“像踢足球一樣踢”的人描述足球，或許向后者，這樣他能夠檢驗(yàn)描述的正確性。那么我們能向一個(gè)能看見的人描述看是什么樣的嗎？但是我們肯定能向他解釋盲是什么。也就是說，我們能夠向他描述一個(gè)盲人特征性的行為舉止，并且我們可以蒙住他的眼睛。另一方面，我們沒法使得一個(gè)盲人看哪怕一會(huì)，盡管，我們能向他描述能看見的人如何表現(xiàn)。(RC，III，279)

首先，我們可以向能看見的人描述盲是什么樣子的：通過描述盲人特征性的行為舉止。這些行為舉止是一個(gè)能看見的人能夠看見的，因?yàn)檫@種描述以“能看見”為前提，描述的內(nèi)容是盲人在正常視覺的觀看者面前表現(xiàn)出的行為舉止，是正常視覺的人不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)的。如果這個(gè)能看見的人還不能明白我的意思，那么我們可以蒙住他的眼睛，這樣他就會(huì)獲得關(guān)于“盲”的體驗(yàn)，也會(huì)表現(xiàn)出盲人會(huì)有的行為舉止，從而明白我關(guān)于盲人特征的描述。

其次，我也可以試著向一個(gè)盲人描述看見的人如何表現(xiàn)，這種描述也是以“能看見”為前提，描述的內(nèi)容是正常人表現(xiàn)出來(lái)的行為舉止，這些行為舉止同時(shí)是盲人不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)的。但是由于“我們沒法使得一個(gè)盲人看哪怕一會(huì)”，因此他就難以理解我說的這些表現(xiàn)的真正意思。我向他描述交通規(guī)則：“紅燈停，綠燈行”，并向他解釋人們是如何遵守這一規(guī)則的。一個(gè)盲人可能會(huì)明白我的解釋，但是卻無(wú)法真正遵守規(guī)則。因?yàn)槲覀儫o(wú)法向他描述紅和綠之間的區(qū)別：任何顏色都沒有確定的感知規(guī)定性，即使有，這也是盲人無(wú)法理解的，因?yàn)轭伾兄撬狈Φ?，關(guān)于顏色的任何描述他都無(wú)法檢驗(yàn)，因而對(duì)他都是無(wú)意義的。

最后，我也沒法向一個(gè)能看見的人描述“看見”。正如我們?cè)谏厦娴膬煞N描述里面看到的，無(wú)論描述“盲”還是“看見”，我們的語(yǔ)言游戲都是用一種比較的方法進(jìn)行的，對(duì)一個(gè)正常視覺的人，我們可以通過正常視覺的人沒有的行為舉止描述“盲”，對(duì)一個(gè)盲的人，我們通過盲人沒有的行為舉止描述“看見”，即使這種描述可能不被理解。但是對(duì)一個(gè)正常視覺的人，我們卻沒有可供比較的特征去描述正常的視覺，我們當(dāng)然可以向正常視覺的人說明正常視覺的人是如何表現(xiàn)的，可是這種說明因?yàn)闊o(wú)法提供新的東西而失去了意義：

假設(shè)一個(gè)盲人對(duì)我說：“你可以四處走動(dòng)而不撞到任何東西，我做不到”——在第一個(gè)句子中，他是在向我傳達(dá)一些東西嗎？(RC，III，346)

好吧，他并沒有告訴我任何新的東西。(RC，III，347)

一個(gè)正常視覺的人向我說上述第一個(gè)句子也會(huì)是同樣的結(jié)果，原因在于，這樣的陳述只是對(duì)“看見”的說明，它體現(xiàn)出“看見”是一種怎樣的能力，具有怎樣的表現(xiàn)，卻根本不涉及“看見”是什么。因此，正常的“看見”是無(wú)法描述的，這一方面植根于顏色概念和顏色感知的不確定性，另一方面也植根于語(yǔ)言游戲的語(yǔ)法，雖然如此、我們的語(yǔ)言游戲卻要以“看見”為基礎(chǔ)，離開了“看見”這一基本的知覺能力產(chǎn)生的視覺現(xiàn)象，語(yǔ)言游戲就失去了基礎(chǔ)，就根本無(wú)法進(jìn)行。

四

我們?cè)诘谝还?jié)集中討論了維特根斯坦關(guān)于顏色不確定性的描述，這些描述勾畫出不但顏色的概念沒有明確的感知規(guī)定性，而且顏色的感知也沒有脫離具體情境的概念歸屬，同時(shí)，這些描述也消解了我們的頭腦中關(guān)于顏色有一個(gè)本質(zhì)的觀念。但是，我們也要看到，維特根斯坦的討論并沒有止步于此，他并不是要否認(rèn)我們看到的世界中存在確定的東西。相反，這種對(duì)不確定性的描述，正是要使真正確定的東西呈現(xiàn)出來(lái)。通過進(jìn)一步對(duì)視覺現(xiàn)象和視覺感知不能被描述的澄清，維特根斯坦從側(cè)面為我們勾畫出一幅現(xiàn)象世界的圖畫，這一勾畫既間接回應(yīng)了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)于現(xiàn)象的處理方式，同時(shí)也穿透了籠罩在我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)之上的迷霧，為我們展現(xiàn)了一幅真實(shí)的世界圖畫。

我們知道，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論在討論我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)時(shí)，通常都在二元論的框架內(nèi)進(jìn)行。這種二元論框架表現(xiàn)為主體和客體、內(nèi)在和外在，本質(zhì)和表象等的劃分。在著名的康德哲學(xué)中，這種方法論達(dá)到頂峰。按照這樣的處理方式，主體和客體相互對(duì)立，主體通過感性能力獲取感覺材料，通過知性的概念和范疇對(duì)感性材料進(jìn)行加工處理，從而認(rèn)識(shí)客體，主體認(rèn)識(shí)的是客觀世界向我們展現(xiàn)出來(lái)的表象，那使得我們獲取表象的原因——表象背后的客體是無(wú)法認(rèn)識(shí)的，因此既有現(xiàn)象世界，還有現(xiàn)象背后的自在之物的世界，兩個(gè)世界是并行不悖的，至于兩個(gè)世界之間的具體關(guān)系，這一點(diǎn)通常不是很清楚。

洛克關(guān)于第一性質(zhì)和第二性質(zhì)劃分的理論，正是上述二元論框架中的一個(gè)，它不可避免地走向了兩個(gè)世界的劃分。而這一點(diǎn)正是維特根斯坦拒絕的。通過前面兩節(jié)對(duì)視覺現(xiàn)象和視覺能力的討論，我們可以看到，語(yǔ)言游戲是獨(dú)立于視覺現(xiàn)象的，通過視覺能力產(chǎn)生的視覺現(xiàn)象是語(yǔ)言游戲的基礎(chǔ)。無(wú)論是視覺能力還是視覺現(xiàn)象都無(wú)法被描述，我們只能對(duì)視覺現(xiàn)象進(jìn)行一般性的命名。也就是說，視覺現(xiàn)象獨(dú)立于我們的概念體系，我們不是像傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所堅(jiān)持的那樣，通過概念把握感性材料，從而產(chǎn)生對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)。相反，維特根斯坦向我們展現(xiàn)的則是，視覺的能力讓我們能夠看見世間的種種事物，獲取豐富多彩的視覺現(xiàn)象，這些視覺現(xiàn)象并沒有我們作為一個(gè)主體賦予它們的概念內(nèi)容，它們從根本上說是無(wú)法被描述的。它們只能被命名，并且通過日常生活的語(yǔ)言游戲展現(xiàn)出來(lái)。

這樣，維特根斯坦為我們勾畫出一幅新的世界圖畫：

似乎存在這樣的命題，它們有著經(jīng)驗(yàn)命題的特征，但是對(duì)我來(lái)說，它們的真值是無(wú)可撼動(dòng)的。也就是說，如果我假設(shè)它們是假的，我將不能相信我所有的判斷。(RC，III，348)

這些命題包括：“這是一棵樹”、“我們生活在地球上”、“這是我的手”等，在《論確定性》中，維特根斯坦把這些命題稱為軸心命題或者“世界圖景”[2]。這樣的命題構(gòu)成了我們的觀念網(wǎng)絡(luò)中最為根本的部分，因?yàn)檎沁@樣的命題，把我們生存于其中的現(xiàn)象世界納入視野之中。這種“納入”不是通過對(duì)現(xiàn)象的描述，而是通過語(yǔ)言游戲進(jìn)行。在語(yǔ)言游戲中，知覺產(chǎn)生的現(xiàn)象和概念構(gòu)成的命題融為一體。這種通過語(yǔ)言游戲呈現(xiàn)出來(lái)的整體，才是一個(gè)生存意義上的“世界”。而其中構(gòu)成這個(gè)世界之基底的現(xiàn)象，正是我們的生存最無(wú)可懷疑的地方，也是一切確定性的根源。

參考文獻(xiàn)

[1] 江怡.維特根斯坦論顏色[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2015(7):54-60.

[2] 姜宇輝.存在“透明”的“白色”嗎？[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013(04):41-48.

[3]維特根斯坦.維特根斯坦全集[M].石家莊:河北教育出版社,1992

[4] 陳嘉映.談?wù)劸S特根斯坦的“哲學(xué)語(yǔ)法”[J].世界哲學(xué),2011(03):5-24

[5] 徐英瑾.維特根斯坦的現(xiàn)象學(xué)之謎[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(01):78-86.

[6]Ludwig Wittgenstein,Remarks on Colour[M],edited byG.E.M.Anscombe,

Translated by Linda L.McAlister and Margarete Sch?ttle,Basil Blackwell Publishers Ltd 1977.

[7]Marie Mcginn,Wittgenstein’s Remarks on Colour[J],Philosophy,1991,Volume 66:433-453.

[8]Elena G.Gragalina-Chemaya,The Logicof Forbidden Colours[J],National Research University Higher School OfEconomics,Series:Humanities WP BRP 10/HUM/2012

[9]Alan Lee，Review of “Colour:some philosophical problems from Wittgenstein”[J],

Leonarlo,Vol.21.NO.4,1988,460-461

[10]Jonathan Westphal，Colour:some philosophical problems from Wittgenstein[M]，Blackwell,Oxford,UK,1987

[11]Jonathan Westphal,Brown[J],Inquiry,1982,25:4,417-433

[12]Colour[I],Stanfordcyclopaedia of Philosophy,Oct 11,2012

[1]Marie Mcginn,Wittgenstein’sRemarks on Colour[J],Philosophy,1991,Volume66:433-453.

[2]  參見維特根斯坦.維特根斯坦全集.第10卷[M].石家莊:河北教育出版社,1992