近日上海高院民一庭就婚姻家庭案件某些疑難問題形成較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)，其中關(guān)于“打印遺囑的性質(zhì)認(rèn)定”，上海高院民一庭觀點(diǎn)如下：

打印遺囑與傳統(tǒng)自書遺囑的最大區(qū)別是其主文內(nèi)容由機(jī)器打印而成，由于難以判斷是遺囑人自己打印或由別人代為打印，實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定其性質(zhì)？

傾向意見認(rèn)為，打印遺囑不能籠統(tǒng)地認(rèn)定為自書遺囑或代書遺囑，其法律屬性應(yīng)當(dāng)結(jié)合被繼承人是否具有計(jì)算機(jī)操作能力、遺囑形成過程等方面的證據(jù)來綜合予以認(rèn)定。根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的解釋》第四十條規(guī)定，公民在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對待。因此，對打印遺囑，有遺囑人簽名，注明年、月、日，并能舉證證明確為遺囑人真實(shí)意思表示，如遺囑人有計(jì)算機(jī)操作能力、有其他證據(jù)材料與遺囑內(nèi)容相互印證等，則可以認(rèn)定為是遺囑人的自書遺囑。

因此，為了避免糾紛，建議老人立公證遺囑，或聘請律師進(jìn)行遺囑見證。

以下是一個(gè)打印遺囑被認(rèn)定為無效的案例：

小案例

李某與王某甲于1991年結(jié)婚，雙方均系再婚。王某乙、王某丙系王某甲與前妻生育子女。王某甲于2001年在與李某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了萬盛某路的房屋一套，并與李某共同居住。

2011年2月15日，王某甲出具打印件《贈言》一份，該《贈言》寫明：王某甲與李某的婚后共同財(cái)產(chǎn)萬盛某路住房，按法律規(guī)定男方所得的二分之一贈送給妻子李某繼承；社會保險(xiǎn)部門結(jié)算的費(fèi)用也歸妻子李某所有。該件中簽名處“王某甲”系打印，但蓋有手印。

2011年10月18日，王某甲出具打印件《遺書》一份，該《遺書》明確寫明：王某甲與李某的婚后共同財(cái)產(chǎn)萬盛某路住房一套，按法律規(guī)定男方所得的二分之一遺言給妻子李某繼承；社會保險(xiǎn)部門結(jié)算的費(fèi)用也歸妻子李某所有。該件中簽名處“王某甲”系王某甲本人書寫并蓋手印。

2011年10月25日，王某甲因病死亡。李某于2014年6月11日起訴，要求按照遺囑依法由李某全部繼承王某甲所有的萬盛某路房屋的份額，并確認(rèn)該房屋歸李某所有。

被告王某乙、王某丙認(rèn)為，李某提供的2011年10月18日王某甲出具《遺書》、《贈言》系打印件，且王某甲并不會使用電腦，應(yīng)屬無效遺囑，故不同意原告的訴訟請求。

法院審理后認(rèn)為，立遺囑是要式、單方法律行為，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定認(rèn)定遺囑的效力。本案中王某甲在“遺書”中簽名捺印，但并不符合繼承法中對自書遺囑的要件要求?！百浹浴钡男Яεc本案“遺書”效力相同，均不符合繼承法中自書遺囑之規(guī)定。

在無遺囑繼承的情況下，本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來處理被繼承人的遺產(chǎn)。

本案中，王某甲第一順序的繼承人有李某、王某乙、王某丙。根據(jù)法律規(guī)定，對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。法院綜合李某長期與王某甲共同居住等情況，酌情認(rèn)定李某繼承王某甲50%房屋份額的20%，王某乙與王某丙分別繼承王某甲50%房屋份額的15%。

法院遂依法作出上述判決。

【法官說法】自書遺囑必須符合法定的要件形式

《中華人民共和國繼承法》第十七條第二款規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日”。依據(jù)該條規(guī)定，自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫遺囑全文并簽名，注明年、月、日。

本案中，“遺書”內(nèi)容系利用電腦打印而成，而非用筆書寫形成；依據(jù)被二被告陳述，王某甲本人并不會使用電腦，打印“遺書”的人并非王某甲本人。因此，該“贈言”與“遺書”均不符合繼承法中自書遺囑之規(guī)定，本案自書遺囑應(yīng)屬無效。

因電腦打印的自書遺囑無效，故法院判決該案依法定繼承分割遺產(chǎn)。

原文名稱：【案例】打印的自書遺囑無效 遺產(chǎn)依法定繼承分割