核心提示：隨著國內(nèi)首例遺囑信托案宣判，“遺囑信托”一詞開始進(jìn)入大眾視野。何為遺囑信托，適用于哪些人群，又為何“沉寂”多年？本文給出了答案。

《民主與法制時(shí)報(bào)》記者 徐秋穎 報(bào)道

遺囑信托，對于大多數(shù)人來說仍然是一個(gè)陌生詞匯，對于上海李先生一家同樣如此。

三年前的2015年8月10日，李某4自書遺囑一份，將其財(cái)產(chǎn)處理做出了安排，在上海購買房產(chǎn)并且只傳承給下一代，永久不得出售?，F(xiàn)有3套房產(chǎn)可出售，所得資金并入李某4家族基金會(huì)，不出售則收租金，剩余資金及房產(chǎn)出售款成立“李某4家族基金會(huì)”管理，并指定其現(xiàn)任妻子欽某某和兄弟姐妹李某5、李某6、李某7作為共同管理人，管理費(fèi)每人每年1萬元。

然而，李某4的家人對該遺囑始終不能達(dá)成一致意見，最終李某4與前妻的女兒李1與現(xiàn)任妻子欽某某及女兒李某2因遺囑繼承糾紛對簿公堂。

2017年上海市靜安區(qū)人民法院對該案作出一審判決【(2017)滬0106民初33419號】，法院認(rèn)為，本案的自書遺囑符合繼承法的要件，遺囑的內(nèi)容符合信托法對遺囑信托的要求，雖然有部分遺囑的內(nèi)容因客觀原因不能執(zhí)行，但不妨礙在剩余的財(cái)產(chǎn)上繼續(xù)執(zhí)行。

雙方不服，上訴至上海第二中級人民法院。

2019年5月30日，二審法院依照《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國信托法》等相關(guān)規(guī)定，作出判決，李某4所立遺囑有效，依法成立信托，李1要求按照遺囑繼承的請求可獲支持。李某5、李某6、李某7要求執(zhí)行遺囑的請求可獲支持，并擔(dān)任受托人，根據(jù)判決指定的范圍，按照法律規(guī)定以及遺囑的內(nèi)容履行受托人義務(wù)。遺囑范圍以外的遺產(chǎn)，按照法定繼承進(jìn)行分割。

該案判決后，被認(rèn)為是國內(nèi)第一例遺囑信托可查案例，引發(fā)學(xué)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，遺囑信托這一“紙面上的法律”終于照進(jìn)了現(xiàn)實(shí)。

沒有“信托”二字的遺囑

“目前，遺囑信托并不普及，正如遺囑本身也不普及一樣?！蔽覈磐蟹ㄑ芯繉＜摇⒅袊ù髮W(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授趙廉慧一句話概括了我國民事信托的現(xiàn)狀。

在傳統(tǒng)認(rèn)知中，遺產(chǎn)多由繼承人通過法定繼承獲得，繼承法更著重于遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，遺囑信托則是強(qiáng)調(diào)對遺產(chǎn)的管理和處分、保值和增值。

“遺囑信托（Testamentary Trust）是指通過遺囑這種法律行為而設(shè)立的信托，也叫死后信托。”中華遺囑庫創(chuàng)始人陳凱介紹說，“遺囑人預(yù)先以立遺囑方式，寫明自己去世后對財(cái)產(chǎn)的管理意愿，等到遺囑生效時(shí)，再將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人依據(jù)信托的內(nèi)容，也就是遺囑的內(nèi)容，管理處分信托財(cái)產(chǎn)?！?/p>

遺囑信托屬于信托的一部分，起源于英國的現(xiàn)代信托制度，被稱為“從墳?zāi)估锷斐鰜淼氖帧?，比喻?cái)產(chǎn)委托人可以在身后繼續(xù)按其意愿操控信托財(cái)產(chǎn)的安排。

回到上述遺囑信托案中，李某4先生的遺囑通篇都沒有“信托”二字，反而明確提出成立“家族基金會(huì)”，為何兩審法院均認(rèn)定為“遺囑信托”？

“立遺囑人很明顯搞混了基金會(huì)和基金，基金會(huì)是公益（慈善）法人，所有財(cái)產(chǎn)要用于公益慈善目的，這顯然和本案中的為了家庭成員的利益為目的是相矛盾的；另外，基金會(huì)為法人，需要按照非常嚴(yán)格的設(shè)立程序經(jīng)民政部門批準(zhǔn)設(shè)立。但是，其把個(gè)人財(cái)產(chǎn)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的整體（基金），用于家庭成員生活的目的是非常明顯的。”趙廉慧表示。

一審法院認(rèn)為，對遺囑的理解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合遺囑的目的和上下文來進(jìn)行。從遺囑的目的來看，李某4的目的在于保持其繼承人及直系后代能夠獲得穩(wěn)定收益，將遺產(chǎn)的處分權(quán)與收益權(quán)相分離。從上下文來看，李某4在遺囑中明確要把650萬元房產(chǎn)并入“李某4家族基金會(huì)”，由管理人統(tǒng)一管理。因此，遺囑對該650萬元房產(chǎn)的安排與其他資產(chǎn)一致，既沒有剝奪欽某某的繼承權(quán)，也沒有安排李1、李某2直接繼承。遺囑中的“只傳承給下一代，永久不得出售”在法律上并非不能實(shí)現(xiàn)，這恰恰正是信托制度的功能之一。

二審法院對此予以認(rèn)同。

趙廉慧認(rèn)為，只要一個(gè)法律行為具備了信托生效的全部要件，不管相關(guān)法律文件是否采用了“信托”的名稱，甚至采用了錯(cuò)誤的名稱——如該案中立遺囑人使用了“基金會(huì)”，一審法院通過合理解釋立遺囑人意愿，盡力辨別出符合立遺囑人真意的法律形式，幫助私人意愿得以實(shí)現(xiàn)。

不過，如果立遺囑人遺囑內(nèi)容過于簡略，無法操作，遺囑信托則不會(huì)被法院支持。

根據(jù)信托法規(guī)定，信托文件應(yīng)當(dāng)載明信托目的、委托人及受托人姓名、受益人范圍、信托財(cái)產(chǎn)范圍、受益人取得信托利益的形式和方法，并且信托目的必須合法。

2015年，撫州市中級人民法院判決曾某甲與李某遺囑繼承糾紛案【（2015）撫民一終字第266號】，立遺囑人曾金生的遺囑為“剩余財(cái)產(chǎn)成立曾氏基金，由侄子曾某甲、曾某丙管理使用?！痹臣讚?jù)此遺囑提起訴訟，請求分割曾金生財(cái)產(chǎn)，最終法院不予支持。

“從遺囑來看，該遺囑對曾氏基金如何設(shè)立，以及曾氏基金設(shè)立的目的、基金如何運(yùn)轉(zhuǎn)，財(cái)產(chǎn)如何分配、使用等均沒有明確，對遺產(chǎn)具體由曾某甲如何管理使用也沒有明確的要求。法院無法用一個(gè)模糊的公益目的來剝奪其配偶的法定繼承權(quán)?！壁w廉慧解釋。

由此可見，遺囑信托的基礎(chǔ)是遺囑。陳凱認(rèn)為，一份專業(yè)無瑕疵的遺囑就為遺囑信托的成立奠定了基礎(chǔ)，找具有專業(yè)遺囑服務(wù)能力的專業(yè)遺囑服務(wù)機(jī)構(gòu)可以確保遺囑的無瑕疵。

公證介入遺囑信托

“遺囑信托并非只是高凈值人群專享。”陳凱解釋，遺囑信托大多為民事信托，沒有資產(chǎn)或現(xiàn)金規(guī)模的門檻。本案中，受托人李某4的財(cái)產(chǎn)看起來相當(dāng)可觀，但其理財(cái)以及證券資產(chǎn)折成現(xiàn)金再減去一些費(fèi)用損耗，可能都達(dá)不到許多銀行或信托公司最低1000萬元的家族信托門檻。

“當(dāng)然，在遺囑信托中，委托人選擇受托人不一定必須是信托公司這樣的金融機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)自己的需求，選擇自然人、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)或信托公司這類金融機(jī)構(gòu)?！标悇P說。

他表示，遺囑信托對于普通家庭同樣適用，尤其適合繼承人沒有財(cái)產(chǎn)管理能力的情況。比如說繼承人是未成年人、無完全民事行為能力人。或者，離婚家庭的未成年子女，如果父母一方去世，孩子繼承財(cái)產(chǎn)后因?yàn)閷ω?cái)產(chǎn)沒有管理能力，可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被另一方父母控制，如果采用遺囑信托的方式，委托人可以按照遺囑信托內(nèi)容授權(quán)自己信任的人對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)管理，直到子女成年。

在2016年，浙江省舟山市的一位單親母親就曾面臨這樣的問題。10年前，她與嗜賭如命的丈夫離婚，獨(dú)自帶著年幼的兒子外出打工，攢錢買了一套40多平方米的小房子。3年前，她被確診為胃癌晚期，眼看時(shí)日無多，可孩子還未成年。

她希望身故后兒子能繼承這套房子，但按照法律規(guī)定，前夫是兒子的監(jiān)護(hù)人，她一方面擔(dān)心前夫覬覦其財(cái)產(chǎn)，另一方面擔(dān)心兒子年幼不具備理財(cái)能力。

于是，她決定過世后暫時(shí)不讓兒子繼承房產(chǎn)，而由其胞弟代為管理，所有收益用于兒子學(xué)習(xí)、生活，不得隨意處置，待兒子成年再辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

最終，舟山市方正公證處公證員按這位母親的意愿起草了遺囑，并在遺囑中明確設(shè)立了執(zhí)行人，又指導(dǎo)她與其弟訂立了信托協(xié)議。這也是舟山市公證處首次試水民事信托業(yè)務(wù)。

以公證介入遺囑信托，在趙廉慧看來，是普通民眾設(shè)立遺囑信托的較好選擇，尤其是目前我國信托財(cái)產(chǎn)登記制度欠缺的情況下，公證遺囑信托既符合法律的要求，又具有彌補(bǔ)公示和公信不足的功能。

兩法之間銜接亟待修法解決

事實(shí)上，早在2001年，我國就頒布了信托法，規(guī)定了以遺囑的形式可設(shè)立信托。但這項(xiàng)被英美法系奉為最偉大的制度發(fā)明——遺囑信托，在我國并未被廣泛應(yīng)用。

“信托法對遺囑信托的設(shè)立僅有原則性規(guī)定，缺乏操作性。同時(shí)，遺囑信托的規(guī)章也是空白，管理機(jī)構(gòu)目前也并未明確規(guī)定。”陳凱直言，信托法頒布18年來，遺囑信托幾近“廢法”。

由于遺囑信托同時(shí)涉及繼承關(guān)系和信托關(guān)系，所以必然受到繼承法和信托法的雙重規(guī)制。但在現(xiàn)實(shí)操作層面，兩法之間卻存在諸多矛盾沖突之處。

比如，繼承法規(guī)定遺囑是一種單方的意思表示，其成立不需要對方同意，而信托法中規(guī)定，信托的設(shè)立需要受托人的承諾，即受托人不承諾的情況下遺囑信托不能成立，這也意味著遺產(chǎn)可能仍為繼承人所有，繼而違背了遺囑人的意愿。

信托法第13條第2款同時(shí)規(guī)定，遺囑指定的人拒絕或者無力擔(dān)任受托人的，根據(jù)遺囑的規(guī)定或者由受益人另行選任受托人。

“雖然遺囑信托不會(huì)因?yàn)槭芡腥说木芙^、不能勝任等事由而無效，但如果允許受益人選任新受托人，受益人可能會(huì)指定和自己有關(guān)系的人，這樣會(huì)導(dǎo)致受托人和受益人之間的制衡關(guān)系失效。”趙廉慧表示。

他介紹，在普通法上，信托受益人永遠(yuǎn)也沒有指定受托人的權(quán)力，在信托文件沒有規(guī)定或者沒有在任或離任的受托人愿意指定新受托人的時(shí)候，法院有權(quán)指定。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，信托登記的要求阻礙了我國遺囑信托實(shí)踐的效率。我國信托法規(guī)定信托的生效以辦理信托公示登記為要件。

以不動(dòng)產(chǎn)房屋為例，在立遺囑人死亡前遺囑不生效，因此無法憑借未生效的遺囑請求受托人對信托進(jìn)行承諾，更無法辦理遺囑信托的登記手續(xù)。也就是說，在立遺囑人死亡遺囑生效時(shí)，立遺囑人無法和受托人一同辦理信托登記手續(xù)。

“由于信托登記的欠缺，以不動(dòng)產(chǎn)等需要登記的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的，面臨著信托財(cái)產(chǎn)登記的困境?！壁w廉慧表示，這意味著，目前在執(zhí)行層面，可能需要法院更多的介入。

在上海遺囑糾紛案中，將不動(dòng)產(chǎn)和證券折價(jià)為資金轉(zhuǎn)移給受托人是遺囑中的要求，也是可行的操作。

除此之外，并不完善的遺囑執(zhí)行人制度、自然人作為受托人的監(jiān)管等問題都亟待解決。

在趙廉慧看來，信托法和繼承法都有修訂的必要?！疤貏e是信托法，其最顯著的功能是為當(dāng)事人提供最有效的財(cái)產(chǎn)安排規(guī)范，但是，規(guī)范的闕如直接影響到了制度功能的發(fā)揮。我國繼承法更是過分簡單，目前的民法典繼承編的條款幾乎沒有考慮和信托制度的銜接問題?！?/p>

“現(xiàn)如今，我國普通家庭的財(cái)富積累數(shù)額已經(jīng)非常龐大，很多家庭持有房產(chǎn)、股票（權(quán)）等非現(xiàn)金資產(chǎn)?！标悇P表示，未來人們對于財(cái)富傳承的個(gè)性化需求增大，這促使遺囑信托必須要從立法、管理層面加快進(jìn)程。

趙廉慧坦言，信托法律制度以及與此相關(guān)的民事法律制度不完善、不協(xié)調(diào)、不具操作性的問題短期內(nèi)很難得到解決。

不過，他認(rèn)為，家族信托從產(chǎn)生到現(xiàn)在一直是當(dāng)事人創(chuàng)造出的制度，法律的欠缺只能降低信托制度的運(yùn)用效率，但是無法阻擋當(dāng)事人對安排自己財(cái)產(chǎn)事務(wù)的需求。家族財(cái)產(chǎn)管理者可以創(chuàng)造出很多靈活的設(shè)計(jì)，滿足當(dāng)事人的這種需求——只是需要更高的成本而已。原標(biāo)題：國內(nèi)首例遺囑信托案宣判 “遺囑信托”飛入尋常百姓家還有多遠(yuǎn)