|
[原題]《關于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》的理解與適用
[法 客 帝 國(Empirelawyers)出品]
一、《規(guī)定》起草的背景
人民法院的裁判文書必須有正當?shù)牟门幸罁?jù)，才能保證裁判結(jié)果的正當性和權威性，但如何引用作為裁判依據(jù)的規(guī)范性法律文件，一直欠缺全面、明確的詳細規(guī)定。近年來，隨著中國特色社會主義法律體系的不斷完善，有關經(jīng)濟社會生活各主要方面的法律逐步頒布實施，特別是刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法實施后，人民法院的裁判工作有了較為完備的法律依據(jù)。立法法、各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法出臺后，我國立法分工和各機關的權限更加明確，對不同立法文件的效力和適用也予以確定。
因此，人民法院的裁判文書引用規(guī)范性法律文件工作必須進一步規(guī)范化和制 度化，而建立統(tǒng)一的引用規(guī)范性法律文件的規(guī)則，才能確保裁判文書正確引 用相關規(guī)范性法律文件，避免引用不當導致錯判誤判，確保裁判的效力。 目前，法律和司法解釋關于人民法院裁判文書如何引用規(guī)范性法律文件的規(guī)定很少，散見于行政訴訟法及其司法解釋和最高人民法院1986年《關于人民法院制作裁判文書如何引用規(guī)范性法律文件的批復》（以下簡稱《批復》）、2007年《關于司法解釋工作的規(guī)定》等。這些規(guī)定不夠詳細明確，實踐中仍然存在較多問題，有必要統(tǒng)一進行規(guī)范根據(jù)中央要求，最高人民法院決定對《批復》進行補充和完善，進一步規(guī)范人民法院在制作裁判文書中的法律引用。經(jīng)過充分調(diào)研和論證，并征求立法機關的意見后，最高人民法院審判委員會討論通過了《規(guī)定》。
二、對幾個主要問題的說明
（一）《規(guī)定》只解決法律引用的問題，不解決法律適用問題。
《規(guī)定》解決的是人民法院制作裁判文書時如何引用法律依據(jù)的問題，即可以引用的規(guī)范性法律文件的范圍、順序和規(guī)范等，不解決如何適用法律的問題。法律適用要解決的是法律選擇、法律效力判斷等問題，應當由各實體法和程序法的司法解釋解決，避免使問題復雜化。如第4條規(guī)定“對于應當適用行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例的，可以直接引用。應當適用國際條約或者交易習慣（國際慣例）的，可以直接引用?！薄?/span>應當適用”即隱含了法官適用法律的審查和判斷，但如何適用法律，人民法院應當結(jié)合案件情況，并根據(jù)有關法律規(guī)定進行。
（二）關于裁判文書的范圍。
按照現(xiàn)行三大訴訟法，人民法院在訴訟過程中制作的文書統(tǒng)稱為法律文書，但包括的類型很多:判決、裁定、調(diào)解書、決定、通知、公告等。法律文書也包括非法院制作的有法律效力的文書，如行政決定書、仲裁裁決書、具有強制執(zhí)行力的公證書等等。在起草中有兩種意見:一是使用法律文書的稱謂，以與法律規(guī)定一致，也避免遺漏。如訴訟中的拘留、罰款等要用決定形式，也要引用相應的規(guī)范性法律文件作為依據(jù)。二是使用裁判文書的稱謂，可以縮小規(guī)范，避免產(chǎn)生所有法律文書都要引用規(guī)范性法律文件的問題，而且目前看主要問題集中在裁判文書上?！?/span>規(guī)定》采納了第二種意見。裁判文書是指判決書、裁定書、調(diào)解書三類，至于人民法院制作的其他法律文書中需要引用規(guī)范性法律文件的，可以參考《規(guī)定》執(zhí)行。
（三）關于規(guī)范性法律文件的理解。 [法 客 帝 國(Empirelawyers)出品] 對于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、司法解釋等文件如何統(tǒng)稱，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，立法法中沒有規(guī)定。各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法第五章規(guī)定了規(guī)范性文件備案制度，但規(guī)范性文件包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，縣級以上人大及其常委會的決議和決定、人民政府發(fā)布的決定和命令，司法解釋，可見其范圍比人民法院裁判依據(jù)的范圍要廣，且不包括法律?！?/span>批復》使用的是“法律規(guī)范性文件”。經(jīng)查，在現(xiàn)有能夠檢索到的正式規(guī)范性文件中僅此一例，且在法理上也基本沒有此用法。從現(xiàn)有的有關文件的使用情況和法理學的概念界定來看，多使用“規(guī)范性法律文件”一詞。規(guī)范性法律文件是指具有普遍約束力的一般抽象性的規(guī)范性文件，其范圍包括:法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章、司法解釋。因此，《規(guī)定》使用了“規(guī)范性法律文件”一詞。
（四）規(guī)范性法律文件引用的基本規(guī)則。
引用規(guī)范性法律文件要以正確選擇適用法律為基本前提，而能夠作為案件裁判依據(jù)的規(guī)范性法律文件數(shù)量眾多，層次復雜，如何適用規(guī)范性法律文件是一項困難和復雜的工作，《規(guī)定》未作規(guī)定?！?/span>規(guī)定》只對確定了適用的規(guī)范性法律文件以后如何在裁判文書中引用加以規(guī)定。規(guī)范性法律文件引用時應當注意:第一，引用法律規(guī)則基本要求是準確、有效、適當，而最關鍵的是確保所引規(guī)范性法律文件的有效性和可適用性。第二，規(guī)范性法律文件引用的順序問題。裁判文書中引用法律規(guī)范性文書，應當按照文書各部分的具體情況而分別引用適當?shù)囊?guī)范性法律文件，但如果在裁判文書的同一部分并列引用多個規(guī)范性法律文件時，則產(chǎn)生引用的順序問題。在作出裁判時，人民法院會將所引用的全部實體法和程序法都列上，特別是實體法有多個時，就要確定按何順序援引。原則上應當按照效力順序來引用。一般來說，法律效力最高，然后是行政法規(guī)，行政法規(guī)的效力又高于地方性法規(guī)。故先引法律，后引行政法規(guī)，再引地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，最后是司法解釋。但自治條例、單行條例和經(jīng)濟特區(qū)的地方性法規(guī)對法律的變通規(guī)定在其當?shù)鼐哂刑貏e的優(yōu)先適用的效力，引用順序上有例外。
引用的法律包括基本法律和其他法律的，應當先引基本法律，后引其他法律。立法法第七條規(guī)定:“全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)和其他的基本法律。全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律”。所以，基本法律是指全國人大制定或者修改的刑事、民事、國家機構(gòu)等法律。其他法律是指基本法律之外的，由全國人大常委會制定的法律。雖然基本法律和其他法律之間立法法沒有規(guī)定效力關系，但兩者的區(qū)別還是有的。基本法律涉及國家的基本民事、刑事和機構(gòu)設置等制度，該種法律地位更為重要，所以要由全國人大而不是人大常委會制定。其他法律雖然也很重要，但與基本法律相比，地位還是要低一些。所以，在引用基本法律和其他法律時，應當先引基本法律，再引其他法律。
如果既需要引用實體法也要引用程序法時，應當先實體后程序。從審判實踐來看，人民法院在裁判文書中并列引用實體法和程序法主要是在作出裁判時，在本院認為之后依據(jù)相應的規(guī)范性法律文件作出裁定、判決。此時，實體法是裁判內(nèi)容的依據(jù)，對當事人爭議的法律關系的處理必須依據(jù)實體法作出決定。一般情況下，有實體內(nèi)容的裁判中，主要由實體法決定裁判內(nèi)容；程序法則是人民法院在裁判形式上進行選擇的依據(jù)，是人民法院決定裁判結(jié)論是采用裁定還是判決形式的直接依據(jù)，也是表明裁判的法律效力，如是一審判決還是二審判決的依據(jù)。在訴訟法上，人民法院是作出判決還是裁定，有明確的分工，在一審中裁定主要針對程序事項，而判決一般會有實體法上的判斷。在二審程序中裁定或者判決的選擇更為復雜，涉及對原審判決實體內(nèi)容的改變時用判決，僅作程序上處理，如維持或者發(fā)回重審用裁定。從實體法和程序法對于裁判的意義而言，實體法上的判斷是人民法院作出裁判的前提，程序法與作出裁判之間聯(lián)系更為直接，所以，從引用順序上而言，應當先引實體法后引程序法。
（五）關于引用憲法規(guī)定的問題。
在此要特別對援引憲法規(guī)定的問題作一說明。對于人民法院在裁判文書中能否引用憲法規(guī)定作為說理或者裁判的依據(jù)，盡管最高人民法院歷來的司法解釋都持否定態(tài)度，但隨著改革開放和經(jīng)濟的發(fā)展，民眾的權利意識不斷增強，法律觀念不斷提升，加之立法相對滯后，實踐中出現(xiàn)了按照憲法規(guī)定起訴以保護權利的所謂“憲法訴訟”案件，有些地方法院亦予受理；同時理論界關于憲法司法化的討論也日益熱烈，要求確保憲法的實施和執(zhí)行，并通過司法途徑予以保障。特別是經(jīng)有關媒體宣傳報道后，引起了社會的爭議。憲法是國家的根本大法，其解釋和監(jiān)督實施機關為全國人大及其常委會，人民法院不受理憲法訴訟案件，也不以憲法作為裁判依據(jù)。為此，最高人民法院下發(fā)文件要求“各級人民法院不得受理所謂的“憲法訴訟”案件，不得將憲法引入訴訟程序，不得改變憲法規(guī)定的國家機關的職能配置，絕不允許損害憲法權威?！薄?/span>人民法院審判案件，不得在裁判文書中援引憲法規(guī)定。對于憲法和法律都有規(guī)定的，人民法院應當依據(jù)法律規(guī)定裁判案件?！?/span>上述通知發(fā)出后，全國各級法院很好地貫徹執(zhí)行，未再受理所謂“憲法訴訟”案件，也未再在裁判文書中援引憲法規(guī)定作為裁判依據(jù)?！?/span>規(guī)定》第1條明確規(guī)定，“人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規(guī)等規(guī)范性文件作為裁判依據(jù)?！?/span>其義有二:一是人民法院裁判文書應當引用規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)；二是引用規(guī)范性法律文件的范圍限于法律、法規(guī)等范圍，不包括憲法在內(nèi)，這與立法法規(guī)定是一致的。
（六）刑事裁判文書引用規(guī)范性法律文件的問題。
刑法明確規(guī)定了罪刑法定原則，因此確定犯罪并科以刑罰的依據(jù)原則上只能是法律，不能引用法律之外的法律規(guī)范。刑事法律主要指刑法、刑事訴訟法等，刑法修正案是全國人大常委會通過的對刑法內(nèi)容的修改，本身仍然屬于刑法的部分，在引用時等同于刑法。全國人大常委會還就一些問題專門制定了法律解釋，到目前共有8個刑法法律解釋。這些法律解釋按照立法法規(guī)定，與刑法具有同等的法律效力，所以可以在刑事裁判文書中直接引用。最高人民法院制定的刑事司法解釋，從本質(zhì)看是對法律條文的理解，屬于刑法應有之義，所以刑事司法解釋應當在刑事裁判文書中直接引用。對于刑事裁判文書中的刑事附帶民事部分，除了引用刑事法律、司法解釋相關規(guī)定外，就確定民事責任的實體法還可以按照民事裁判文書引用法律規(guī)范的規(guī)則引用。
（七）民事裁判文書引用規(guī)范性法律文件的問題。 [法 客 帝 國(Empirelawyers)出品] 民事裁判文書引用規(guī)范性法律文件的問題相對復雜，最高人民法院之前曾先后有過一些規(guī)定，但不夠規(guī)范明確。根據(jù)立法法、民事訴訟法的有關規(guī)定，我們認為民事案件裁判文書中可以直接援引的規(guī)范性法律文件包括:法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋等國內(nèi)法律依據(jù)，有關國際條約、國際慣例以及外國法律等。
第一，行政法規(guī)的引用問題。司法實踐中對在民事裁判文書中能否引用行政法規(guī)一直有爭議。根據(jù)立法法第七條、第八條的規(guī)定，民事基本制度、基本經(jīng)濟制度和訴訟、仲裁制度都屬于制定法律的范疇，所以，人民法院審理民事案件引用法律時應以援引法律為原則。但按照立法法的規(guī)定，兩類行政法規(guī)可以對民事法律關系進行規(guī)定。按照立法法第五十六條的規(guī)定，“行政法規(guī)可以就下列事項作出規(guī)定:（一）為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項；（二）憲法第八十九條規(guī)定的國務院行政管理職權的事項。應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據(jù)全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規(guī)，經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律?！?/span>所以，民事審判工作可以援引的行政法規(guī)，一是國務院為執(zhí)行民事法律而制定的行政法規(guī)。此類行政法規(guī)是為執(zhí)行民事法律基本制度而由行政法規(guī)進行細化而制定的，實際上是對民事法律的補充。二是全國人大及其常委會授權國務院制定的本屬于應當制定法律的民事事項的行政法規(guī)，此類行政法規(guī)實質(zhì)上代行民事法律職能。如醫(yī)療事故處理條例即屬此類。
第二，地方性法規(guī)的引用問題。地方性法規(guī)包括三種:一是省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規(guī)；二是較大的市的人民代表大會及其常委會制定的地方性法規(guī)（較大的市是指省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟特區(qū)所在地的市和經(jīng)國務院批準的較大的市）；三是經(jīng)濟特區(qū)所在地的省、市人民代表大會及其常務委員會根據(jù)全國人民代表大會的授權決定，制定的在經(jīng)濟特區(qū)范圍內(nèi)實施的法規(guī)。
理論界和實務界對地方性法規(guī)能否在民事裁判文書中引用問題，一直存有爭議。從最高人民法院的意見來看，基本上持肯定態(tài)度?！?/span>批復》1993年5月的經(jīng)濟審判座談會紀要都明確地方性法規(guī)在不違反國家法律、行政法規(guī)的前提下，可以適用或者參照。我們認為:地方性法規(guī)作為立法法規(guī)定的立法形式之一，有其法定的調(diào)整事項和適用范圍，人民法院在處理符合地方性法規(guī)調(diào)整的事項且在地方性法規(guī)適用的效力范圍內(nèi)的案件，應當適用地方性法規(guī)，而不是參照。地方性法規(guī)在其適用的范圍內(nèi)可以作為民事案件裁判依據(jù)，可以在裁判文書中直接引用。
第三，自治條例和單行條例。根據(jù)立法法的規(guī)定，自治條例和單行條例是與地方性法規(guī)并列的一種立法形式，是我國實行的民族區(qū)域自治制度的產(chǎn)物，是指民族自治地方的人民代表大會依照當?shù)孛褡宓恼?/span>、經(jīng)濟和文化特點，制定的在該自治地方適用的法規(guī)。自治條例是規(guī)范和保障居住在縣級以上聚居區(qū)的少數(shù)民族的平等權利和自治權利的綜合性自治法規(guī)。單行條例是關于規(guī)范自治地方某一方面具體事項的自治法規(guī)，解決某個方面的民族關系問題，實質(zhì)上就是一種變通之權，據(jù)不完全統(tǒng)計，在2000年前民族區(qū)域自治地方制定的單行條例中，對法律作出變通和補充規(guī)定的有60多個。
自治條例和單行條例可以依照當?shù)孛褡宓奶攸c，對法律和行政法規(guī)的規(guī)定作出變通規(guī)定，但不得違背法律或者行政法規(guī)的基本原則，不得對憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定以及其他有關法律、行政法規(guī)專門就民族自治地方所作的規(guī)定作出變通規(guī)定。從效力上來看，自治條例和單行條例對法律、行政法規(guī)的變通規(guī)定，在該自治地方優(yōu)先于被變通之法律、行政法規(guī)而適用。因此，憲法、立法法等對自治條例和單行條例的生效程序作了特別的規(guī)定，即需要上一級立法機關批準后生效。自治區(qū)的自治條例和單行條例，報全國人民代表大會常務委員會批準后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務委員會批準后生效。人民法院處理自治地方的相關民事案件時，該地有自治條例和單行條例應當適用的，可以引用自治條例和單行條例作為裁判的依據(jù)。
第四，司法解釋引用問題。司法解釋是法律賦予最高人民法院的一項審判職權，可以對審理案件中的法律適用問題作出解釋。司法解釋具備特別的程序和形式要求，最高人民法院制定了相應的司法解釋工作規(guī)范文件，對司法解釋的形式、效力都有明確規(guī)定。最高人民法院的司法解釋包括規(guī)定、解釋、批復和決定四類，涉及司法協(xié)助的還有安排一類。1997年以后，最高人民法院的司法解釋文號統(tǒng)一為法釋字，在形式上已經(jīng)明確，可以與相關的司法性文件相區(qū)別。按照最高人民法院的有關規(guī)定，司法解釋可以直接引用作為裁判的法律依據(jù)。從地位上看，司法解釋是對法律的解釋，是法律的應有之義，因此其適用效力與被解釋的法律一致。在引用規(guī)則上，作為法律解釋，司法解釋應當在法律之后引用，而在一個案件中同時引用地方性法規(guī)、自治條例和單行條例時，原則上，司法解釋應當排在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例之后。尤其是引用的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例與司法解釋沖突時，人民法院應當尊重立法權，優(yōu)先適用法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。但認為行政法規(guī)、地方性法規(guī)與法律有沖突或者矛盾時，人民法院應當依照立法法規(guī)定的途徑解決，而不能對立法文件的效力進行審查。自治條例司法解釋解讀和單行條例以及經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)對法律的變通規(guī)定與司法解釋不一致的，按照自治條例和單行條例、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)處理。
第五，司法性文件的引用問題。除司法解釋以外，最高人民法院每年都有一些審判指導性文件出臺，一般稱為司法性文件。司法性文件從性質(zhì)上來說，不是司法解釋，但有的對審判工作又具有指導作用，是否可以援引，并沒有明確的說法。特別是1997年之前最高人民法院的司法解釋形式不明確時，一般都統(tǒng)稱為司法解釋。我們認為，司法性文件不是司法解釋，不具備法律效力，因此不能直接引用與法律、行政法規(guī)等并列作為裁判依據(jù)，但可以在說理部分引用作為說理依據(jù)。至于1997年以前的司法性文件，一般作為司法解釋對待，可以引用。
（八）行政裁判文書引用規(guī)范性法律文件問題。
行政裁判文書引用規(guī)范性法律文件相對來說有明確的規(guī)定。行政訴訟法第五十二條和第五十三條規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例為依據(jù)地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。自治條例和單行條例適用于民族自治地方的行政案件。并可以參照國務院部、委和地方政府的規(guī)章。最高人民法院《關于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第6條規(guī)定可以引用司法解釋，并可以引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件。經(jīng)研究，《規(guī)定》第5條除規(guī)定了法律、法律解釋、行政法規(guī)、司法解釋可以直接引用，對于經(jīng)審查認為應當適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章外，增加了行政法規(guī)解釋類型。裁判說理依據(jù)的規(guī)范性文件的引用。人民法院裁判文書中除作為裁判依據(jù)的規(guī)范性文件引用以外，在說理部分往往也需要引用相應的依據(jù)。在說理部分，引用的規(guī)范性文件雖然不限于《規(guī)定》確定的可以作為裁判依據(jù)引用的規(guī)范性法律文件，但在引用前必須經(jīng)審查認定為合法有效的文件，對于與法律、法規(guī)、司法解釋相沖突的規(guī)范性文件，不得作為裁判的說理依據(jù)。
（九）關于規(guī)范性法律文件沖突的解決。
人民法院制作裁判文書確需引用的規(guī)范性法律文件之間存在沖突時，就必須首先選擇確定要適用的規(guī)范性文件。按照立法法的規(guī)定，法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件之間根據(jù)效力等級的不同，有不同的選擇適用的規(guī)則。具體講:一是自治條例和單行條例依法對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規(guī)定。二是經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟特區(qū)適用經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的規(guī)定。三是法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。四是行政法規(guī)之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。五是地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時，由有關機關依照下列規(guī)定的權限作出裁決:（一）同一機關制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時，由制定機關裁決。（二）地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規(guī)的，應當決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認為應當適用部門規(guī)章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。（三）部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致時，由國務院裁決。六是根據(jù)全國人大的授權制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
人民法院根據(jù)上述規(guī)則仍然不能選擇確定適用的規(guī)范性文件的，應當按照立法法的規(guī)定向有權機關提請作出裁決。根據(jù)立法法第八十八條的規(guī)定，改變或者撤銷法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的權限是:（一）全國人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定的不適當?shù)姆?/span>，有權撤銷全國人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第六十六條第二款規(guī)定的自治條例和單行條例；（二）全國人民代表大會常務委員會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，有權撤銷同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)，有權撤銷省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第六十六條第二款規(guī)定的自治條例和單行條例；（三）國務院有權改變或者撤銷不適當?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章；（四）省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定和批準的不適當?shù)牡胤叫苑ㄒ?guī)；（五）地方人民代表大會常務委員會有權撤銷本級人民政府制定的不適當?shù)囊?guī)章；（六）省、自治區(qū)的人民政府有權改變或者撤銷下一級人民政府制定的不適當?shù)囊?guī)章；（七）授權機關有權撤銷被授權機關制定的超越授權范圍或者違背授權目的的法規(guī)，必要時可以撤銷授權。所以，《規(guī)定》明確規(guī)定，各級人民法院不得自行在裁判文書中認定有關規(guī)范性法律文件的效力。
附：最高人民法院關于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定
（法釋〔2009〕14號）
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》已于2009年7月13日由最高人民法院審判委員會第1470次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年11月4日起施行。
二○○九年十月二十六日
為進一步規(guī)范裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的工作，提高裁判質(zhì)量，確保司法統(tǒng)一，維護法律權威，根據(jù)《中華人民共和國立法法》等法律規(guī)定，制定本規(guī)定。
第一條 人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時應當準確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應當整條引用。
第二條 并列引用多個規(guī)范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，后引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，后引用程序法。
第三條 刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規(guī)范性法律文件，同時適用本規(guī)定第四條規(guī)定。
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應當適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規(guī)或者司法解釋。對于應當適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章，可以直接引用。
第六條 對于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據(jù)。
第七條 人民法院制作裁判文書確需引用的規(guī)范性法律文件之間存在沖突，根據(jù)立法法等有關法律規(guī)定無法選擇適用的，應當依法提請有決定權的機關做出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規(guī)范性法律文件的效力。
第八條 本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。
|
|
|
