讀帖后的思考--王學(xué)理先生從美國(guó)發(fā)回周公東征方鼎照片的問(wèn)題

劉明科

王學(xué)理先生前天從美國(guó)傳回的這張周公東征方鼎，又名再（音，以下同）方鼎、豐白鼎，陳夢(mèng)家先生稱其為周公東征方鼎。它1927年出土后不久便流入美國(guó)，現(xiàn)藏美國(guó)舊金山亞洲藝術(shù)館。最初一些資料上只是籠統(tǒng)的說(shuō)出土于寶雞，最早著錄于《金文歷朔疏證》一書(shū)，書(shū)中記作“鳳翔秦文公墓出土”，陳夢(mèng)家在《西周銅器斷代》一文中又記作黨玉琨在鳳翔西40里之靈山盜掘出土，《金文分域編》又以為寶雞出土。根據(jù)陳夢(mèng)家先生的筆記，筆者又作了深入調(diào)查，確實(shí)證為寶雞斗雞臺(tái)戴家溝十六號(hào)大墓出土，共出還有鼎6件、簋3件、鬲4件、甗2件、尊1件，爵2件、觚1件、卣2件、方彝1件、觶1件，盉1件、盤(pán)2件、大小禁各1件、銅鈴9件、大刀1件，共計(jì)38件。另外，還有戈、矛、等兵器和玉器未計(jì)算在內(nèi)。這座墓有墓道，而且墓壁上還有壁畫(huà)，這在周墓中實(shí)屬罕見(jiàn)。《金文歷朔疏證》是1934年出版，從時(shí)間推測(cè)，收入此器的拓本可能是吉鴻昌將軍1931年10月8日參觀美國(guó)博物館時(shí)發(fā)現(xiàn)并帶回的，因?qū)氹u當(dāng)時(shí)屬鳳翔府轄，所以注明“鳳翔新出土”。

周公東征方鼎上面有銘文35字。銘曰：“隹周公邘征伐東夷、豐白、薄古，咸。公歸薦于周廟。戊辰飲秦飲，公賞再貝百朋，用乍尊彝。”記述了周公東征征服東土四國(guó)獲勝回歸后在周廟進(jìn)行的祭祀活動(dòng)。

周公獲勝回歸后為什么來(lái)這里（戴家灣）祭祀，并給再以賞賜？再和周公是什么關(guān)系？銘文中之“周廟”在何處？

廟是西周昭穆禮制的體現(xiàn)?！抖Y記·王制》：“天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。”古時(shí)，王對(duì)其臣屬賞賜冊(cè)封一類的活動(dòng)均需在祖廟內(nèi)進(jìn)行。“周廟”可作為周先公先王廟之總稱。

西周時(shí)期，宗周、周與成周三地均有周先公先王之宗廟。一般的說(shuō)，周先公——后稷之廟統(tǒng)稱為周廟，或大廟、宗廟、大室、太室。《明堂位》載：“魯公之廟，文世室也；武公之廟，武世室也。”鄭玄注：“此二廟象周有文王、武王之廟也。”說(shuō)明周代各王又各自有廟，這些周廟恐怕不能與周之大廟一語(yǔ)而論，也并非絕在一地。因此，凡文獻(xiàn)和銅器銘文中之“周廟”具體所指應(yīng)當(dāng)視情況而定。

“公歸薦于周廟”，雖不能說(shuō)《再方鼎》出土在斗雞臺(tái)，斗雞臺(tái)就有周廟，但斗雞臺(tái)如此高規(guī)格的貴族墓地，大宗數(shù)量的青銅器，以及《史記·秦本紀(jì)》中的“昔周邑”之記載，不得不使我們對(duì)此畫(huà)一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。因此不排除《再方鼎》的出土地斗雞臺(tái)就有周廟的可能性，因?yàn)檫@里是《史記》中的“昔周邑”，還有周初的高規(guī)格的貴族墓地。

《再方鼎》中的再是何人？青銅器銘文中有兩個(gè)再，吳鎮(zhèn)烽先生說(shuō)一個(gè)是西周初期的，就是《再方鼎》中的再，一個(gè)是西周晚期厲王時(shí)的人。這兩個(gè)似乎沒(méi)有什么聯(lián)系。陳夢(mèng)家先生認(rèn)為《再方鼎》銘中的與《再盨》中的再是一個(gè)人，《再盨》中的“叔邦父，蓋即康叔封”，“周公征服東土四國(guó)之后，即使其弟康叔封移鎮(zhèn)其地……。”“再又為叔邦父之子”。由此可知，周公東征方鼎中的再當(dāng)是周公旦的侄兒。

周公姓姬名旦，是吳太伯的侄孫，周文王的兒子，武王的弟弟，成王的叔父，其長(zhǎng)子伯禽被封于魯?shù)貫楹?，其孫熙襲爵為魯侯，他在西周初年的歷史上占有極其重要的位置。

西周銅器銘文中所反映的周公名稱和事跡本來(lái)就很少，就目前我們所知，僅只有《禽簋》、《小臣單觶》、《令彝》、《再方鼎》、《榮簋》和《史墻盤(pán)》六件。《史墻盤(pán)》雖出土在《周原》，但那是西周中期恭王時(shí)器，銘中在贊頌?zāi)峦跻郧爸T王業(yè)績(jī)時(shí)提到了周公，主要內(nèi)容與周公關(guān)系不大。除此之外，沒(méi)有一件是出土在“周原”的，既是對(duì)“周原”的范圍需要重新界定，也無(wú)一件是出土在岐山之周公廟附近。相比之下，不僅《周公東征方鼎》出土在斗雞臺(tái)之戴家溝墓地，而且《魯侯熙鬲》也出土在斗雞臺(tái)。魯侯熙為周公之孫，伯禽之子，襲爵魯侯；《禽簋》的器主為伯禽，伯禽是周公之長(zhǎng)子；《令彝》的器主據(jù)陳夢(mèng)家和郭沫若考證都為周公之次子君陳。如此看來(lái)，《再方鼎》、《魯侯熙鬲》《禽簋》《令彝》四件銘文的歷史背景不但完全一致，而且時(shí)間相連，家族關(guān)系十分清楚。這四件銅器有兩件可以肯定的出土在斗雞臺(tái)墓地，一件相傳出土在洛陽(yáng)馬坡，一件為傳世品，不能排除其就出在斗雞臺(tái)。這樣一個(gè)家族不同時(shí)期、不同輩分的銅器出在一個(gè)墓地，很難用巧合去解釋。這不能不使我們對(duì)斗雞臺(tái)墓地與周公之關(guān)系作一深思。

周公東征方鼎銘文中的“豐白”是否與周公之死地和葬地有關(guān)？“豐”地與“周公奔楚”是否密不可分？我們?cè)谶@里還不可能把這個(gè)問(wèn)題一下說(shuō)清楚，但已有的觀點(diǎn)我們也不完全贊同。

《史記·魯周公世家》說(shuō)“周公……及七年后還政于成王，初成王少時(shí)病，周公乃自擶其蚤沈之河，以祝于身曰：‘王少，未有識(shí)，奸神命者乃旦也’。亦藏其策于府。成王病有瘳。及成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發(fā)府，見(jiàn)周公禱書(shū)，乃泣，反周公。”從這里可以看出，周公還政后，有人誣告周公，周公只得逃到楚地?！渡袝?shū)大傳》記述周公還政三年后死于豐?！妒酚?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">·魯周公世家》又載“周公在豐，病將沒(méi)，……曰：‘必葬我成周，以明我不敢離成王’。周公既卒，成王亦讓，葬周公于畢原”。這些史料中涉及三個(gè)問(wèn)題，一是周公還政后逃到了楚地；二是周公還政三年后病危在豐，臨終前留下遺言，把自己葬在成周；三是周公死后，成王心懷謙讓，葬周公于畢原。

有資料說(shuō)豐就是鎬京，有資料說(shuō)豐就是指“周公奔楚”后所去的伯禽的封地，即《再方鼎》銘中所述的“豐白”這個(gè)地方。根據(jù)《竹書(shū)紀(jì)年》成王十年記載，“周文公出居于豐”，這個(gè)豐如果是宗周之豐，周公為什么要出而居之？夏含夷先生認(rèn)為周公若真的死在宗周，他要求葬已于成周“以明我不敢離成王”似乎不合情理。顯然，這些史載貌似清楚，實(shí)際上并非清楚。周公恐怕不是死在宗周。

 “周公奔楚”的楚在什么地方？這和《史記·吳太伯世家》中說(shuō)的“太伯之奔荊蠻，自號(hào)句吳”  的“楚”可能有關(guān)系。西周時(shí)，楚和荊經(jīng)常連用，楚就是荊，荊就是楚，所以《吳太伯世家·索隱》說(shuō)“荊者，楚之舊號(hào)”說(shuō)得相當(dāng)明白。尹盛平先生認(rèn)為太伯之奔荊蠻是說(shuō)的今日寶雞市區(qū)之吳山一帶。王輝先生認(rèn)為西周時(shí)的“荊楚”這個(gè)地方在今寶雞的西部一帶。如此說(shuō)來(lái)，周公還政奔楚后也是到了寶雞一帶，因?yàn)槠湎茸嫣缒暝嫉搅诉@里，寶雞一帶是周王室的一支進(jìn)入關(guān)中以后最早建立的根據(jù)地。這樣戴家灣墓地出土的與周公有關(guān)的青銅器就比較容易理解了。

但是，如果說(shuō)“豐”和“周公奔楚”應(yīng)該一致，這個(gè)豐顯然不在寶雞。說(shuō)豐是指周公東征方鼎銘文中伯禽的封地山東豐白，恐怕也有點(diǎn)附會(huì)。齊和魯都是周公東征后分封的，但范圍不一樣。豐伯當(dāng)在今日山東之營(yíng)丘一帶，屬于齊國(guó)的封地，而今之曲阜一帶才是魯侯伯禽的封地。顯然，周公的死地依舊是一個(gè)懸案。