【裁判觀點(diǎn)】

保證人將其金錢以保證金的形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。

【相關(guān)法條】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十五條；

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條

【案件索引】

一審：湖南省邵陽市中級(jí)人民法院邵中民二初字第20號(hào) (2014年10月8日)

二審：湖南省高級(jí)民法院（2014）湘高法民一終字第198號(hào)（2014年12月11日）

【基本案情】

原告邵陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社（以下簡稱信用聯(lián)社）訴稱：2014年1月9日，因李愛軍與湖南大富投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱大富公司）民間借貸糾紛一案，邵陽市中級(jí)人民法院擬強(qiáng)制執(zhí)行大富公司在信用聯(lián)社保證金賬戶的180萬保證金。原告已依法提出執(zhí)行異議，被邵陽市中級(jí)人民法院裁定駁回，故提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求確認(rèn)信用聯(lián)社與大富公司簽訂的擔(dān)保協(xié)議有效，信用聯(lián)社對(duì)大富公司存入的保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。

被告李愛軍辯稱：信用聯(lián)社與大富公司之間的合同雖然有保證金約定的意思，但在實(shí)際履行過程中，保證金賬戶的資金并沒有按合同約定用途使用，且信用聯(lián)社對(duì)大富公司存入的保證金沒有實(shí)際占有，因此沒有優(yōu)先受償權(quán)。

法院經(jīng)審理查明： 2011年10月8日，信用聯(lián)社（甲方）與大富公司（乙方）簽訂《貸款擔(dān)保合作協(xié)議》，主要約定如下：甲方提供貸款，乙方為借款人提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)?？傤~控制在省聯(lián)社核定額度以內(nèi)，對(duì)單戶貸款的擔(dān)保額度控制在500萬元以內(nèi)；乙方應(yīng)在甲方開立一般結(jié)算賬戶，并按擔(dān)保貸款金額20%存入保證金，該基本保證金只限于清償乙方向甲方擔(dān)保的到期債務(wù)，原則上不予運(yùn)用，如遇到情況變化，經(jīng)雙方協(xié)商同意可以調(diào)整；借款人未按時(shí)償還本息的，甲方應(yīng)及時(shí)通知乙方履行連帶保證責(zé)任，乙方在收到甲方通知后15個(gè)工作日內(nèi)組織資金存入保證金賬戶，甲方從乙方保證金賬戶上無條件扣劃償還貸款本息，同時(shí)要求乙方在5個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)足，如未補(bǔ)足，甲方將停止與乙方的合作；甲方向乙方推薦的客戶，乙方在提供擔(dān)保時(shí)，可以收取服務(wù)費(fèi)，費(fèi)率控制在央行同期貸款基準(zhǔn)利率的50%以內(nèi)，評(píng)估費(fèi)控制在0.8%至1.5%內(nèi)，具體費(fèi)用收取在以上基礎(chǔ)上由乙方與客戶自愿協(xié)商。2013年8月30日，雙方又簽訂《關(guān)于大富公司貸款擔(dān)保合作的補(bǔ)充協(xié)議》，約定：1．乙方在甲方開設(shè)賬戶，賬號(hào)為85××1018（以下簡稱1018賬戶）；2．乙方按照協(xié)議規(guī)定將保證金存入在甲方開設(shè)的專用保證金存款賬戶后，以該保證金專戶存款作為對(duì)乙方所擔(dān)保貸款本息的質(zhì)押金，質(zhì)押期限到所有擔(dān)保貸款本息全部償還時(shí)止。之后，大富公司按照約定在信用聯(lián)社設(shè)立1018賬戶，該賬戶存款種類為內(nèi)部賬，至2014年3月5日賬戶余額為1818475.50元。

信用聯(lián)社分別于2012年9月21日、12月20日向邵陽縣向陽水電站提供貸款200萬元，向湖南瑞柏茶油有限公司提供貸款500萬元，大富公司依據(jù)其與信用聯(lián)社簽訂的擔(dān)保協(xié)議提供擔(dān)保，上述貸款均到期未還。

2013年湖南省邵陽市中級(jí)人民法院對(duì)李愛軍與大富公司民間借貸糾紛一案調(diào)解結(jié)案，大富公司應(yīng)償還李愛軍借款本金300萬元，利息756 000元。大富公司未自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議，李愛軍申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院裁定劃撥1018賬戶存款3 795 960元。信用聯(lián)社提出執(zhí)行異議被裁定駁回，遂提起本案執(zhí)行異議之訴。

【裁判結(jié)果】

湖南省邵陽市中級(jí)人民法院于2014年10月8日作出（2014）邵中民二初字第20號(hào)民事判決：判決駁回信用聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。宣判后，信用聯(lián)社向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院于2014年12月11日作出(2014)湘高法民一終字第198號(hào)民事判決：一、撤銷湖南省邵陽市中級(jí)人民法院（2014）邵中民二初字第20號(hào)民事判決；二、信用聯(lián)社在大富公司提供擔(dān)保的債務(wù)范圍內(nèi)對(duì)1018賬戶上的資金享有優(yōu)先受償權(quán)；三、湖南省邵陽市中級(jí)人民法院停止執(zhí)行1018賬戶上的資金。

【裁判理由】

生效裁判認(rèn)為：

第一，關(guān)于1018賬戶是否為保證金賬戶的問題。

信用聯(lián)社與大富公司簽訂的《貸款擔(dān)保合作協(xié)議》和《關(guān)于大富公司貸款擔(dān)保合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。從信用聯(lián)社與大富公司簽訂的《貸款擔(dān)保合作協(xié)議》來看，雙方明確約定保證金只限于清償大富公司向信用聯(lián)社擔(dān)保的到期債務(wù)，原則上不予運(yùn)用，并約定借款人未按期還款的，信用聯(lián)社從保證金賬戶上無條件扣劃償還貸款本息，后雙方又簽訂《關(guān)于大富公司貸款擔(dān)保合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，進(jìn)一步明確大富公司設(shè)立的保證金賬戶即為1018賬戶，并約定以該保證金專戶存款作為對(duì)大富公司所擔(dān)保貸款本息的質(zhì)押金，質(zhì)押期限到所有擔(dān)保貸款本息全部償還時(shí)止?？梢?，1018賬戶是大富公司在信用聯(lián)社設(shè)立的保證金專用賬戶，雙方約定該賬戶內(nèi)資金僅用于大富公司對(duì)信用聯(lián)社所擔(dān)保貸款的質(zhì)押金。

第二，關(guān)于1018賬戶資金是否按約定用途使用的問題。

根據(jù)信用聯(lián)社與大富公司簽訂的《貸款擔(dān)保合作協(xié)議》和《關(guān)于大富公司貸款擔(dān)保合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，保證金只限于清償大富公司擔(dān)保的到期債務(wù)，原則上不予運(yùn)用。李愛軍主張賬戶資金沒有按約定用途使用并沒有提供證據(jù)證實(shí)；大富公司陳述經(jīng)信用聯(lián)社同意可以使用賬戶內(nèi)資金，同樣未提供證據(jù)予以證實(shí)。因?yàn)?018賬戶為大富公司所設(shè)立，賬戶內(nèi)資金的使用情況大富公司應(yīng)當(dāng)可以陳述清楚，并提供證據(jù)予以證明，而大富公司未能提供證據(jù)證明，且不能說明具體作何其他用途，故對(duì)李愛軍、大富公司主張1018賬戶未按合同約定使用的主張不予采信。

第三，關(guān)于1018賬戶內(nèi)資金是否已經(jīng)特定化的問題。

大富公司與信用聯(lián)社簽訂《貸款擔(dān)保合作協(xié)議》和《關(guān)于大富公司貸款擔(dān)保合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》后，已經(jīng)按照約定向1018賬戶存入一定金額的保證金，該筆保證金系專款專用，未經(jīng)信用聯(lián)社同意，大富公司不得使用賬戶內(nèi)資金，即信用聯(lián)社對(duì)1018賬戶有實(shí)際的控制權(quán)。經(jīng)二審查明，信用聯(lián)社向邵陽縣向陽水電站提供了貸款200萬元，向湖南瑞柏茶油有限公司提供了貸款500萬元，這兩筆貸款由大富公司提供擔(dān)保。根據(jù)雙方約定，自大富公司為這兩筆貸款提供擔(dān)保時(shí)起1018賬戶上的資金就已特定化為這兩筆債權(quán)的質(zhì)押保證金，其質(zhì)押效力直至這兩筆貸款主債務(wù)被清償完畢時(shí)止。

綜上，1018賬戶系保證金賬戶，并已列入信用聯(lián)社內(nèi)部賬，賬戶上資金已經(jīng)特定化為大富公司所擔(dān)保債權(quán)的保證金，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十五條關(guān)于“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”的規(guī)定，信用聯(lián)社在大富公司提供擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)賬戶內(nèi)資金享有優(yōu)先受償權(quán)，即1018賬戶內(nèi)資金應(yīng)優(yōu)先償還大富公司擔(dān)保的債務(wù)，在主債務(wù)消滅之前，一審法院不得因其他債權(quán)扣劃該賬戶內(nèi)的資金，信用聯(lián)社請(qǐng)求停止扣劃該賬戶內(nèi)資金的理由成立。

【案例評(píng)析】

該案例案由雖為執(zhí)行異議之訴，但實(shí)際涉及的是對(duì)保證金質(zhì)權(quán)確認(rèn)的問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！痹摋l明確規(guī)定金錢在一定條件下可以作為擔(dān)保物，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人對(duì)該金錢享有優(yōu)先受償權(quán)。但對(duì)于保證金擔(dān)保屬于何種形式的擔(dān)保，具體成立要件有哪些該條卻沒有明確規(guī)定。目前銀行等金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)大量采用保證金擔(dān)保方式提供貸款，但操作上存在不規(guī)范的地方，司法實(shí)踐中對(duì)該類案件處理上也存在爭議，各地做法不一。司法判決不統(tǒng)一必然導(dǎo)致人們對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)期，從而影響交易秩序和交易安全，也無法實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)生活的指引作用。

本案中，信用聯(lián)社與大富公司簽訂《貸款擔(dān)保作作協(xié)議》和《關(guān)于大富公司貸款擔(dān)保合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，約定由大富公司在信用聯(lián)社設(shè)立保證金賬戶，并按比例存入一定金額的保證金，由信用聯(lián)社向借款人提供貸款，大富公司提供擔(dān)保。該案例從促進(jìn)交易的立法本意出發(fā)，認(rèn)定保證金質(zhì)押權(quán)成立，債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，并對(duì)享有優(yōu)先受償權(quán)的條件進(jìn)行了一定的分析，對(duì)于規(guī)范保證金擔(dān)保的交易行為，維持交易安全和交易秩序具有重大意義。

一、關(guān)于保證金擔(dān)保的性質(zhì)

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金五種形式。對(duì)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定的保證金擔(dān)保屬于何種形式的擔(dān)?？梢詮膬煞矫孢M(jìn)行分析。

第一，從擔(dān)保的內(nèi)容和形式來看，該案所涉保證金擔(dān)保屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保。1.保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為，可見，保證是指人的擔(dān)保，而非物的擔(dān)保，保證金擔(dān)保顯然不屬于保證擔(dān)保。2.抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，而將該物作為債權(quán)的擔(dān)保，該案例所涉保證金擔(dān)保明確規(guī)定保證金必須移交債權(quán)人占有，因此，該處所指保證金擔(dān)保亦不屬于抵押擔(dān)保。3.留置是指因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同等法律規(guī)定可以留置的合同中，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并以該動(dòng)產(chǎn)作為債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，該案例所指保證金擔(dān)保并非基于保管合同等法律規(guī)定可以留置的合同而產(chǎn)生，也并一定產(chǎn)生于合同關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間，因此，該處指所保證金擔(dān)保不屬于留置擔(dān)保。4.定金是指當(dāng)事人約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的的一方不履行約定債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，可見，定金系合同關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生，且對(duì)于定金的處理法律有明確規(guī)定。該案例所指保證金不但可以由債務(wù)人提供，也可以由第三人提供，即保證金擔(dān)保不僅發(fā)生于合同當(dāng)事人之間，也可以在發(fā)生于債權(quán)人和第三人之間，并且，對(duì)于保證金的處理，法律并沒有并確規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)商確定，因此，該處保證金擔(dān)保亦非擔(dān)保法上的定金擔(dān)保。5.質(zhì)押擔(dān)保包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，其中動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，權(quán)利質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人以匯票、支票、本票，依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票等作為債權(quán)的擔(dān)保?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定的保證金擔(dān)保中所涉的金錢系特殊動(dòng)產(chǎn)，可由債務(wù)人或者第三人提供，須移交債權(quán)人占有才可設(shè)立，符合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的條件，因此，該處保證金擔(dān)保屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

第二，從法律解釋來看，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》共七章，分別是關(guān)于總則部分的解釋、關(guān)于保證部分的解釋、關(guān)于抵押部分的解釋、關(guān)于質(zhì)押部分的解釋、關(guān)于定金部分的解釋、關(guān)于其他問題的解釋，第八十五條規(guī)定在該司法解釋“關(guān)于質(zhì)押部分的解釋”一章中，且規(guī)定在“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押”名目下。故從對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》的編排體系來看，該條規(guī)定的保證金擔(dān)保屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

根據(jù)上述分析，案例所涉保證金擔(dān)保的性質(zhì)屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，故保證金擔(dān)保應(yīng)符合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押設(shè)立的條件。

二、保證金質(zhì)權(quán)成立的有效要件

保證金質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法定原則，其設(shè)立除了應(yīng)符合《中華人民共和國擔(dān)保法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》的規(guī)定，還必須符合《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。

第一，保證金質(zhì)權(quán)的設(shè)立以存在生效的質(zhì)權(quán)合同為前提。《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條第一款規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。故保證金質(zhì)權(quán)的設(shè)立以債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同，表明當(dāng)事人之間以保證金的形式進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保的意思表示為前提，且該合同必須符合合同法規(guī)定的生效條件，為合法有效的質(zhì)權(quán)合同。

第二，保證金質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付保證金時(shí)設(shè)立。《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十三條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十五條亦規(guī)定債務(wù)人或第三人應(yīng)將特定化的保證金移交債權(quán)人占有，因此，保證金必須移交債權(quán)人占有才能設(shè)立保證金質(zhì)押。所謂占有是指對(duì)物進(jìn)行控制和管理的狀態(tài)，因此，移交占有應(yīng)當(dāng)包括直接將作為保證金的金錢移交債權(quán)人占有，也包括在債權(quán)人處設(shè)立專門賬戶，將金錢存入該賬戶，由債權(quán)人對(duì)該賬戶實(shí)際管理和控制。

第三，作為保證金質(zhì)押物的金錢必須特定化。所謂特定化應(yīng)是指所涉金錢?？顚Ｓ?，只用于為合同約定的債務(wù)提供擔(dān)保，不得用于其他用途。但是特定化不等于固定化，保證金賬戶內(nèi)的資金因?yàn)樗鶕?dān)保的債權(quán)金額發(fā)生變化而隨之變化，或者因?yàn)閷?shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)而發(fā)生變化，不影響金錢特定化的形式，也不影響保證金賬戶的性質(zhì)。即使經(jīng)債權(quán)人同意減少保證金賬戶的資金，也只表明債權(quán)人同意放棄減少部分保證金的質(zhì)權(quán)，由債權(quán)人自行承擔(dān)相應(yīng)后果，只要債權(quán)人沒有喪失對(duì)保證金賬戶的控制權(quán)，即不改變保證金賬戶剩余資金的擔(dān)保性質(zhì)。

 第四，質(zhì)權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在。《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十四條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，質(zhì)權(quán)也消滅。”因此，在審查質(zhì)權(quán)是否依法設(shè)立的同時(shí)，還必須審查該質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)是否依法成立并生效，是否已經(jīng)消滅，主債權(quán)不成立、無效的，質(zhì)權(quán)合同亦不成立或者無效，主債權(quán)消滅的，質(zhì)權(quán)亦消滅。

      注：本文已被評(píng)為2015年“促公正 法官夢(mèng)”第二屆全國青年法官案例評(píng)選活動(dòng)”二等獎(jiǎng)，經(jīng)作者同意，本公號(hào)刊登時(shí)略有刪減。

如果您覺得本文：哎呦，還不錯(cuò)哦！請(qǐng)?zhí)砑硬⑾蚺笥淹扑]本公眾號(hào)：法語峰言。我們將通過該公眾號(hào)與您分享更多來自法官、資深學(xué)者的原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章（投稿郵箱xf636@163.com)。

       在此，特別強(qiáng)調(diào)，其他公號(hào)需轉(zhuǎn)載本公號(hào)內(nèi)容，必須事先通過后臺(tái)征得本公號(hào)同意。