來(lái)源：愛(ài)財(cái)經(jīng)網(wǎng)

保證金在銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)中發(fā)揮著重要作用，然而由于存在對(duì)保證金的不同理解和認(rèn)識(shí)，銀行在實(shí)務(wù)操作中常常會(huì)出現(xiàn)偏差。本文嘗試對(duì)銀行保證金質(zhì)押相關(guān)法律問(wèn)題予以澄清，以期對(duì)銀行實(shí)務(wù)工作有所裨益。

保證金質(zhì)押的概念

物權(quán)法規(guī)定具有物權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保方式有抵押、質(zhì)押、留置三種，擔(dān)保法規(guī)定的全部擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金五種。但是，物權(quán)法和擔(dān)保法均未將保證金作為單獨(dú)的一種擔(dān)保方式予以規(guī)定。關(guān)于保證金的規(guī)定僅見(jiàn)于擔(dān)保法司法解釋第四部分“關(guān)于質(zhì)押部分的解釋(一)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押”內(nèi)容之中，從擔(dān)保法司法解釋的篇章結(jié)構(gòu)和體例安排可見(jiàn)，保證金是作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊形式規(guī)定在擔(dān)保法司法解釋中的。擔(dān)保法司法解釋第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償?！?/span>

銀行業(yè)務(wù)中保證金的特定化問(wèn)題

從法理上說(shuō)，保證金是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊形式，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押作為物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)的一種，保證金質(zhì)押亦應(yīng)當(dāng)具備擔(dān)保物權(quán)的屬性和要求——要符合物權(quán)公示原則。例如設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)通常以登記為公示方法，設(shè)立動(dòng)產(chǎn)物權(quán)通常以交付為公示方法。那么設(shè)立保證金質(zhì)押擔(dān)保的公示方法是什么呢?擔(dān)保法司法解釋等法律法規(guī)并未給出明確說(shuō)法。筆者認(rèn)為，設(shè)立保證金質(zhì)押最好的公示方法——直接關(guān)系到保證金的特定化——賬戶(hù)的名稱(chēng)直接注明“某某客戶(hù)保證金賬戶(hù)”，而不是模糊的開(kāi)立為“某某客戶(hù)基本賬戶(hù)”

或“某某客戶(hù)一般賬戶(hù)”等。只有這樣，才能讓第三人(包括法院)僅從該賬戶(hù)名稱(chēng)外觀表征上就能準(zhǔn)確判斷出該賬戶(hù)所具有的保證金屬性。

因此，銀行實(shí)務(wù)操作中，要做好以下幾點(diǎn)：第一，銀行與客戶(hù)應(yīng)當(dāng)簽訂專(zhuān)門(mén)的《保證金質(zhì)押合同》。對(duì)保證金賬戶(hù)的名稱(chēng)、繳納的數(shù)額、次數(shù)、時(shí)間(頻率)、性質(zhì)和用途、雙方預(yù)留印簽的使用、雙方各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)、保證金在什么條件下扣劃、違約責(zé)任、賬戶(hù)注銷(xiāo)等相關(guān)問(wèn)題均應(yīng)明確約定。第二，賬戶(hù)的名稱(chēng)必須要有“保證金賬戶(hù)”字樣。要從賬戶(hù)名稱(chēng)上與其他賬戶(hù)和資金區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且保證金賬戶(hù)不能與其他具有支付結(jié)算功能的一般賬戶(hù)混合使用，要開(kāi)立專(zhuān)戶(hù)，確保保證金賬戶(hù)的獨(dú)立性，保證金賬戶(hù)內(nèi)不能同時(shí)還有別的資金進(jìn)出，確保專(zhuān)戶(hù)專(zhuān)用，以嚴(yán)格區(qū)分。第三，保證金賬戶(hù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行止付或凍結(jié)。無(wú)論作為保證金的資金是一次或多次進(jìn)入賬戶(hù)，該賬戶(hù)在約定的保證期間只能進(jìn)不能出。從賬戶(hù)本身被止付以及各方都不得隨意使用賬戶(hù)的屬性來(lái)看，其實(shí)該保證金賬戶(hù)在性質(zhì)上類(lèi)似于一個(gè)監(jiān)管賬戶(hù)，并且是在“監(jiān)管”的功能上增加了“擔(dān)保”功能。因?yàn)樵撡~戶(hù)從開(kāi)立、使用、扣劃、注銷(xiāo)等各個(gè)環(huán)節(jié)都是依據(jù)《保證金質(zhì)押合同》而進(jìn)行的，并且不是資金所有人單方面可以對(duì)資金進(jìn)行支配和使用的，而必須依賴(lài)于合同相對(duì)方的配合才能完成資金的使用。

銀行業(yè)務(wù)中如何認(rèn)定保證金“移交債權(quán)人占有”

既然明確了保證金是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊形式，就必須要符合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一般屬性和要求。無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一般規(guī)定，還是作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押特例形式的保證金，都明確要求質(zhì)押物“移交債權(quán)人占有”。銀行業(yè)務(wù)中如何認(rèn)定所謂“移交債權(quán)人占有”呢?不外乎有兩種形式。第一種形式是，客戶(hù)以自己的名義(即以出質(zhì)人名稱(chēng)為賬戶(hù)名)在銀行開(kāi)立保證金賬戶(hù)，這也是最通常和慣例的作法。當(dāng)然在開(kāi)立保證金賬戶(hù)之前，客戶(hù)和銀行應(yīng)當(dāng)先簽訂《保證金質(zhì)押合同》，明確約定保證金各種事項(xiàng)。須注意的是，雖然該賬戶(hù)是客戶(hù)自己的賬戶(hù)，但是客戶(hù)自己也無(wú)權(quán)在監(jiān)管期限內(nèi)動(dòng)用賬戶(hù)內(nèi)資金，而必須依據(jù)《保證金質(zhì)押合同》。此時(shí)特定化后的保證金賬戶(hù)在功能上有監(jiān)管賬戶(hù)特征，即賬戶(hù)名雖然在出質(zhì)人名下，但實(shí)際控制權(quán)卻在質(zhì)權(quán)人銀行手里，作為出質(zhì)人和所有權(quán)人的客戶(hù)事實(shí)上無(wú)法控制和使用賬戶(hù)內(nèi)資金?？梢?jiàn)，“控制權(quán)”是認(rèn)定保證金“移交債權(quán)人占有”的重要標(biāo)志。

第二種形式是，以銀行的名稱(chēng)為賬戶(hù)名(即以質(zhì)權(quán)人的名義)開(kāi)立保證金賬戶(hù)。須注意的是，以此種方式開(kāi)立賬戶(hù)時(shí)，《保證金質(zhì)押合同》中必須要明確約定該賬戶(hù)中的保證金所有權(quán)歸屬于出質(zhì)人所有，而不屬于銀行所有，此賬戶(hù)產(chǎn)生的利息仍歸屬于出質(zhì)人所有，而不屬于銀行所有。此種方式與第一種方式相比，因?yàn)橘~戶(hù)名是銀行，客戶(hù)實(shí)際上將資金轉(zhuǎn)入了銀行的賬戶(hù)，銀行對(duì)資金的控制權(quán)得到充分體現(xiàn)，而出質(zhì)人作為所有權(quán)人的權(quán)利僅通過(guò)《保證金質(zhì)押合同》約定的有關(guān)制約措施(如賬戶(hù)密碼在出質(zhì)人手中，出質(zhì)人和銀行雙方共同使用預(yù)留印簽等)體現(xiàn)。可以說(shuō)是對(duì)該“監(jiān)管賬戶(hù)”的“監(jiān)管”功能和“擔(dān)?！睂傩缘某浞謴?qiáng)化和擴(kuò)大。因此，“移交債權(quán)人占有”的目的在此種方式中比第一種方式進(jìn)一步得到強(qiáng)化和彰顯，與此同時(shí)，出質(zhì)人作為所有權(quán)人的權(quán)利極大被弱化。但銀行實(shí)務(wù)中這種作法幾乎很少被采納和使用，因?yàn)橘~戶(hù)在誰(shuí)名下在實(shí)際生活中往往就意味著誰(shuí)是該筆資金的所有人，并且這樣做法很不利于保護(hù)作為出質(zhì)人的客戶(hù)的權(quán)益，因?yàn)殂y行作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)以其特有的地位和優(yōu)勢(shì)很容易扣劃掉該筆資金。即使銀行不利用該優(yōu)勢(shì)地位，僅僅從賬戶(hù)的名稱(chēng)外觀形式上也很容易被淹沒(méi)在銀行的其他賬戶(hù)之中，而無(wú)法從外觀上將其識(shí)別為客戶(hù)的資金。因此，筆者傾向于不采納此種作法。

須強(qiáng)調(diào)的是，《保證金質(zhì)押合同》是設(shè)立保證金質(zhì)押擔(dān)保的基礎(chǔ)性法律憑證，如前所述是明確保證金賬戶(hù)如何開(kāi)立、使用和注銷(xiāo)的依據(jù)，更應(yīng)注明賬戶(hù)內(nèi)資金的所有權(quán)——準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是所有權(quán)的占有、使用、收益和處分權(quán)四項(xiàng)項(xiàng)權(quán)能在各個(gè)時(shí)間段、各種情況下是怎樣暫時(shí)分離和配置的，由誰(shuí)行使的。這也是防止和避免發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的關(guān)鍵，所以填寫(xiě)好一份規(guī)范、準(zhǔn)確、全面的《保證金質(zhì)押合同》對(duì)有效使用保證金質(zhì)押至關(guān)重要。

《保證金質(zhì)押合同》常因流質(zhì)契約而無(wú)效的問(wèn)題

保證金質(zhì)押作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊形式，自然具有“優(yōu)先受償性”，

即“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償”這一特性使之所擔(dān)保的銀行債權(quán)在受償順位上領(lǐng)先于其他一般債權(quán)，這亦正是銀行需要設(shè)立保證金質(zhì)押的初衷和目的。

同時(shí)，保證金質(zhì)押作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊形式，應(yīng)當(dāng)要符合法律對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一般規(guī)定，例如物權(quán)法第二百一十一條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！睋?dān)保法第六十六條亦規(guī)定，“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?！笨梢?jiàn)物權(quán)法和擔(dān)保法均有關(guān)于流質(zhì)契約無(wú)效的規(guī)定。筆者認(rèn)為保證金質(zhì)押同樣要受流質(zhì)契約無(wú)效條款的制約。換言之，當(dāng)客戶(hù)以保證金質(zhì)押作為擔(dān)保向銀行申請(qǐng)貸款簽訂合同時(shí)，無(wú)論是《借款合同》還是《保證金質(zhì)押合同》均不得與出質(zhì)人約定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)保證金歸債權(quán)人銀行所有”。

那么《保證金質(zhì)押合同》究竟該如何約定才有效呢?或者說(shuō)在客戶(hù)不履行到期債務(wù)時(shí)，銀行作為質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何行使權(quán)利呢?是否應(yīng)當(dāng)像對(duì)待土地房屋等不動(dòng)產(chǎn)抵押物一樣走傳統(tǒng)的訴訟、執(zhí)行(公告、評(píng)估、拍賣(mài))等繁瑣的程序呢?筆者認(rèn)為大可不必。保證金質(zhì)押是金錢(qián)的屬性，使之區(qū)別于以土地房屋等不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的不動(dòng)產(chǎn)抵押。土地房屋的價(jià)格是需要評(píng)估以后才能確定的，該價(jià)值在簽訂借款合同時(shí)和客戶(hù)不履行到期債務(wù)時(shí)兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上往往因?yàn)槭袌?chǎng)波動(dòng)而不一致。并且法律設(shè)立流質(zhì)契約無(wú)效條款很重要一個(gè)原因是，債務(wù)人與債權(quán)人簽訂借貸合同時(shí)往往處于某種不利、窘境或緊迫形勢(shì)之下，防止債權(quán)人利用優(yōu)勢(shì)地位惡意侵吞債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。而本質(zhì)是金錢(qián)屬性的保證金質(zhì)押則不然，它的價(jià)值不會(huì)像土地房屋那樣需評(píng)估和隨時(shí)間等因素變動(dòng)，即使考慮通貨膨脹等因素亦無(wú)傷大雅，因?yàn)橥ㄘ浥蛎浭鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然體現(xiàn)之一。即使是土地房屋等不動(dòng)產(chǎn)在前后兩個(gè)不同的時(shí)間點(diǎn)評(píng)估拍賣(mài)，也無(wú)法避免通貨膨脹帶來(lái)貨幣事實(shí)上的貶值，盡管這種貶值與土地房屋的價(jià)格變動(dòng)本身無(wú)關(guān)。

試想，在客戶(hù)不按期歸還貸款時(shí)，對(duì)于保證金質(zhì)押，如果銀行也像對(duì)待土地房屋一樣，向法院訴訟，經(jīng)歷冗長(zhǎng)訴訟程序拿到判決后再申請(qǐng)執(zhí)行，再經(jīng)歷冗長(zhǎng)的執(zhí)行程序后，最后再由銀行自己“扣劃”掉本來(lái)就儲(chǔ)存在銀行的保證金賬戶(hù)。不說(shuō)浪費(fèi)的時(shí)間、人力、物力和司法資源，僅僅從邏輯上看也是一個(gè)悖論。假設(shè)物權(quán)法和擔(dān)保法立法者的本意是必須要這樣做，那么這樣的法律一定是“惡法”，而不是符合人性的“良法”，而顯然這不是物權(quán)法和擔(dān)保法立法者希望看到的，物權(quán)法和擔(dān)保法顯然不是“惡法”。

因?yàn)殂y行完全沒(méi)有必要經(jīng)過(guò)這么多復(fù)雜耗時(shí)的無(wú)謂程序來(lái)“扣劃”保證金，銀行完全可以在與客戶(hù)簽訂《保證金質(zhì)押合同》時(shí)直接約定，“借款人不履行到期債務(wù)時(shí)，銀行作為質(zhì)權(quán)人有權(quán)扣劃保證金”。問(wèn)題是，這個(gè)約定中的“扣劃”是否等同于約定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)保證金歸債權(quán)人銀行所有”，從而屬于流質(zhì)契約應(yīng)當(dāng)歸屬于無(wú)效條款呢?筆者持否定意見(jiàn)。“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)保證金歸債權(quán)人銀行所有”，描述的是保證金所有權(quán)的一種事實(shí)狀態(tài)，是一種對(duì)所有權(quán)的權(quán)利宣示性的語(yǔ)言表述，向合同以外的第三人宣示了保證金此時(shí)屬于銀行所有，自然屬于流質(zhì)契約無(wú)效。但是“扣劃”在此是一個(gè)動(dòng)詞，僅僅表示一種行為，是一種行使權(quán)利的行為，雖然這種行為的后果會(huì)導(dǎo)致保證金的所有權(quán)歸屬于銀行，但這是因?yàn)楸ＷC金的本質(zhì)屬性是貨幣造成的。并且從文義本身理解，“扣劃”并沒(méi)有直接界定保證金的所有權(quán)歸屬于銀行。

又如，在以土地房屋作為抵押物的貸款抵押合同中，經(jīng)常約定“當(dāng)借款人不按時(shí)還款構(gòu)成嚴(yán)重違約時(shí)，銀行有權(quán)通過(guò)訴訟、拍賣(mài)、變賣(mài)等方式處置抵押物”。這種描述是對(duì)如何“處置”抵押物的行為進(jìn)行明確表達(dá)，亦是從處置抵押物的行為和過(guò)程的角度去宣示權(quán)利的，雖然這種“處置”的結(jié)果要么是抵押物拍賣(mài)或變賣(mài)后的現(xiàn)金歸還銀行，要么是將抵押物本身抵債給銀行，但這完全不等同于“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押物歸債權(quán)人銀行所有”。可見(jiàn)，關(guān)于對(duì)保證金“扣劃”行為和對(duì)土地房屋等抵押物“處置”行為出于同一個(gè)法理，并無(wú)二致。

因此，筆者認(rèn)為銀行與客戶(hù)簽訂《保證金質(zhì)押合同》時(shí)約定，“借款人不履行到期債務(wù)時(shí)，銀行作為質(zhì)權(quán)人有權(quán)扣劃保證金以歸還債務(wù)”是有效的，沒(méi)有違背留置契約條款。