“知不知”章

知不知，尚矣；不知不知，病矣。是以圣人之不病，以其病病。是以不病。

此為帛書(shū)甲本的文字。帛書(shū)乙本為“知不知，尚矣；不知知，病矣。是以圣人之不病也，以其病病也，是以不病。”帛書(shū)乙本與世傳本的文字在后半部分有區(qū)別，但文義很接近，其與帛書(shū)甲本的文字區(qū)別僅在一個(gè)字上，那就是帛書(shū)甲本為“不知不知”而乙本和世傳本都為“不知知”。盡管“不知知”的版本眾多，但我認(rèn)為還是帛書(shū)甲本的文字，也就是“不知不知”，才符合《老子》的原意。

首先，從我們正常的論說(shuō)和思維邏輯上，當(dāng)我們要對(duì)一個(gè)事情進(jìn)行討論時(shí)，我們會(huì)就這個(gè)事情從正反兩方面來(lái)進(jìn)行思考。正常的思維過(guò)程是：“我能如何，將怎樣；我不能如何，將怎樣。”而不會(huì)說(shuō)：“我能如何，將怎樣，我不能不如何，將怎樣”。因?yàn)閺倪壿嫿嵌葋?lái)說(shuō)，雙重否定就是肯定，“能如何”與“不能不如何”是等價(jià)的。正是為了避免這一矛盾，歷史上以世傳本為據(jù)的注家們?cè)谧⑨尨司鋾r(shí)都引入了諸多的附加概念或?qū)⒃~性進(jìn)行了修改。比如將“不知知”的后一個(gè)“知”釋為自以為知道，當(dāng)動(dòng)詞用；又如蘇轍把“知不知”理解為“知而不知”，把“不知知”理解為“既知而存知”；還有的把“不知知”翻譯為“其實(shí)不知，卻裝出知的樣子?！敝宰g文如此花樣不斷，而相互之間又都無(wú)法證明對(duì)方的錯(cuò)誤，也從一個(gè)側(cè)面反映出了他們所依據(jù)的版本本身的邏輯缺陷。

其次，從文章的脈絡(luò)的角度來(lái)說(shuō)，各注家大體都認(rèn)為此章老子是在說(shuō)人要有自知之明，有點(diǎn)“知之為知之，不知為不知?！钡奈兜馈＿@樣則使得本章與前后各章失去了聯(lián)系。

在上一章的注釋中，我曾提到，上一章作為反論“治道”的引子，老子表達(dá)了那些對(duì)于“吾言”（也就是“圣人”的主張）“無(wú)知”的侯王的提醒。而我們順著這個(gè)思路就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這章老子是在告訴那些侯王“無(wú)知并不可怕，可怕的是不知道自己的無(wú)知?！保簿褪恰安恢恢钡哪切┖钔?，有??！而如果，你知道了自己的無(wú)知，從而能夠改變無(wú)知的狀況，這病就有救了。而后面的章節(jié)則是列舉了病的一些顯著癥狀，并開(kāi)出了藥方，以便能讓這些侯王“不病”。

這樣看下來(lái)，《老子》的文章的脈絡(luò)是非常清晰的。

所以，我認(rèn)為此處帛書(shū)甲本的“不知不知”是正確的。其中后一個(gè)“不知”實(shí)際是延續(xù)前章的“其唯無(wú)知也，是以不我知。”中的“無(wú)知”的意思，也就是對(duì)治國(guó)之道沒(méi)有深刻的認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟。如此解，則全文順暢，無(wú)須再增加任何的額外的概念和條件，而以前的那些注釋?zhuān)菜粕羁绦?，?shí)為“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁，卻道天涼好個(gè)秋?！薄＃▽?xiě)到這里，突然想到有一個(gè)“奧卡姆剃刀原理”（Occam's Razor），剃刀原理是說(shuō)，當(dāng)兩種說(shuō)法都能解釋相同的事實(shí)時(shí)，應(yīng)該相信假設(shè)少的那個(gè)。）

對(duì)于此章的文字，還須對(duì)幾個(gè)“病”字略加分析：

病：《說(shuō)文》“疾加也?！币簿褪乾F(xiàn)在說(shuō)的大病，重病。我認(rèn)為結(jié)合文義理解為“嚴(yán)重的問(wèn)題”較合適。（病矣，不病）

對(duì)于“病病”中的前一個(gè)“病”字，顯然是動(dòng)詞，當(dāng)取其“擔(dān)心、憂(yōu)慮”義。意譯為“保持著警惕”

另：對(duì)于“尚”，大多解為很好，我取該字的名詞詞性的“尊崇”義以與下文的“病”詞性相對(duì)，但翻譯時(shí)意譯為“這是值得肯定的”

此章可通譯為：

知道自己（對(duì)于合于“道”的治道）有所不知，這是值得肯定的；不知道自己（對(duì)于合于“道”的治道）的無(wú)知，則是很?chē)?yán)重的問(wèn)題。圣人之所以沒(méi)有如此嚴(yán)重的問(wèn)題，是由于他們總是對(duì)此嚴(yán)重的問(wèn)題保持著警惕，所以他們才不會(huì)出現(xiàn)這類(lèi)嚴(yán)重的問(wèn)題。