年 度 最 受 歡 迎 P P P 綜 合 服 務 平 臺
PPP項目物有所值評價報告(指標架構(gòu)模板)
目 錄
一、物有所值評價基本說明
二、物有所值評價報告編制
第一節(jié) 項目基礎(chǔ)信息
第二節(jié) 項目定性分析
第三節(jié) 項目定量分析
第四節(jié) 評價結(jié)論
一、物有所值評價基本說明
一、【編制目的和依據(jù)】:為指導政府和社會資本合作(Public-Private Partnership,PPP) 項目規(guī)范有序開展,以及為PPP項目立項入庫、招標采購、納入預算、項目實施、申請國家示范項目等工作提供有效依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國預算法》、《中華人民共和國政府采購法》、《關(guān)于印發(fā)政府和社會資本合作模式操作指南(試行)的通知》(財金[2014]113 號)等有關(guān)規(guī)定,開展PPP項目物有所值論證工作。
二、【物有所值評價定義】物有所值評價是判斷是否采用PPP 模式代替政府傳統(tǒng)采購模式實施基礎(chǔ)設施及公共服務項目的一種評估方法。物有所值評價包括定性分析和定量分析。定量分析由各地根據(jù)實際情況開展。
政府傳統(tǒng)[投資和] 采購模式是指政府及其所屬機構(gòu)直接負責項目設計、投融資、建設和運營維護等工作(含委托他人執(zhí)行其中部分工作),并承擔項目主要風險,一般不奉行全生命周期管理理念的采購模式。
根據(jù)《關(guān)于印發(fā)政府和社會資本合作模式操作指南(試行)的通知》要求:財政部門(政府和社會資本合作中心)會同行業(yè)主管部門,從定性和定量兩方面開展物有所值評價工作。定量評價工作由各地根據(jù)實際情況開展。
定性評價重點關(guān)注項目采用政府和社會資本合作模式與采用政府傳統(tǒng)采購模式相比能否增加供給、優(yōu)化風險分配、提高運營效率、促進創(chuàng)新和公平競爭等。
定量評價主要通過對政府和社會資本合作項目全生命周期內(nèi)政府支出成本現(xiàn)值與公共部門比較值進行比較,計算項目的物有所值量值,判斷政府和社會資本合作模式是否降低項目全生命周期成本。
三、【管理機構(gòu)】財政部門[(政府和社會資本合作中心)] 會同行業(yè)主管部門開展物有所值評價工作,積極利用第三方專業(yè)機構(gòu)和專家力量。
四、【基本原則】物有所值評價應遵循真實、公允、客觀、公正的原則。
二、物有所值評價報告編制
第一節(jié) 項目基礎(chǔ)信息
(一)基本情況
1.1項目名稱:
1.2項目地點:
1.3項目類型:在建或建成
1.4項目聯(lián)系人:
1.5項目建設的必要性說明:
1.6前期工作合規(guī)性說明:可研、環(huán)評、土地等
1.7項目所處階段:申報、設計、融資、采購、施工、運行
1.8項目進度計劃:開工和計劃完成時間
(二)項目產(chǎn)出說明
(三)項目運作方式
(四)項目風險識別與分配框架:
(五)項目投融資結(jié)構(gòu)安排:總投資及資本構(gòu)成、項目融資結(jié)構(gòu)安排
(六)項目收益情況說明:總收益、收入來源、收費價格和定價機制
(七)社會資本介入情況(如有)
(八)其他必要說明的情況(如有)等
第二節(jié) 項目定性分析
(一)【定性分析的目的】:定性分析重點關(guān)注項目
1、采用PPP 模式與采用政府傳統(tǒng)投資和采購模式相比能否增加公共供給、優(yōu)化風險分配、提高效率、促進創(chuàng)新和公平競爭;
2、從項目規(guī)模、項目資產(chǎn)壽命、項目收益、項目融資可行性角度分析,項目采用PPP模式實施是否可行。(注:項目即使能提高實施效率,但如引發(fā)不了社會資會興趣,則論證結(jié)果在現(xiàn)實中無效,因此需要對項目的市場適應性進行評價;另外對項目的市場適應性的評價分值比率不能低于50%,因為一在中國目前的現(xiàn)狀,PPP能否落地實施才是重點(在服務相對缺乏的社會,能創(chuàng)造并提供服務是最大的物有所值),二在關(guān)于能否提高效率的論證中,似乎項目只要采用PPP模式,都能增加公共供給、優(yōu)化風險分配、提高效率、促進創(chuàng)新和公平競爭,所以關(guān)于能否提高效率的評價實際指導意義有限)。
注:(依據(jù)財政部PPP中心物有所值評價文件初稿)【定性分析的目的】:定性分析重點關(guān)注PPP項目采用PPP 模式與采用政府傳統(tǒng)投資和采購模式相比能否增加公共供給、優(yōu)化風險分配、提高效率、促進創(chuàng)新和公平競爭、有效落實政府采購政策等,識別PPP項目是否可以采用PPP模式進行實施。
(二)【定性分析的組織實施】:由項目本級財政局會同行業(yè)主管部門組織專家小組實施。
(三)【專家小組構(gòu)成】:專家小組由經(jīng)過省財政廳初步資格預審的咨詢機構(gòu)專家(1名)、社會資本方工程技術(shù)代表(不少于3名)、社會資本方財務代表(不少于3名)和財政局委派代表、行業(yè)主管部門代表、項目融資機構(gòu)代表組成。
注:(依據(jù)財政部PPP中心物有所值評價文件初稿)【專家小組構(gòu)成】:專家小組由不少于7 名專家組成,至少包括工程技術(shù)、金融、項目管理、財政和法律專家各一名。
(四)【定性分析結(jié)論】:通過定性分析的項目,可列入當?shù)豍PP 項目目錄,進行物有所值定量分析;未通過定性分析的,不宜采用PPP 模式。
表1:PPP項目物有所值定性分析專家評分表
評審指標 | 原稿權(quán)重 | 調(diào)整權(quán)重 | 評分 |
基本指標 (關(guān)于能否提高效率) | ①全生命周期整合潛力 ①生命周期的項目獨立性與效率 | 15% | 6% |
|
②風險識別與分配 | 15% | 6% |
|
③績效導向 | 15% | 6% |
|
④潛在競爭程度 | 15% | 6% |
|
⑤鼓勵創(chuàng)新 | 5% | 6% |
|
⑥政府機構(gòu)能力 | 5% | 0% |
|
⑦政府采購政策落實潛力 | 10% | 0% |
|
基本指標小計 | 80% | 30% |
|
要項指標 (關(guān)注項目能否落地實施) | ①項目規(guī)模 ①項目規(guī)模的市場適應性 |
| 10% |
|
②項目資產(chǎn)壽命 ②項目資產(chǎn)壽命的市場適應性 |
| 10% |
|
③資產(chǎn)利益及收益 ③項目收益類別比(估算值) |
| 10% |
|
④全生命周期成本管理程序與結(jié)構(gòu)的合理性 |
| 15% |
|
⑤法律和政策環(huán)境 |
| 10% |
|
⑥項目融資可行性 |
| 15% |
|
附加指標小計 | 20% | 70% |
|
合計 | 100% | 100% |
|
專家簽字: 年 月 日 |
表2:PPP項目物有所值定性分析評分參考標準
編號 | 指標 | 評分參考標準:黑色字為財政部PPP指引草案的內(nèi)容,紅色字為金磚城市投資銀行修改后的內(nèi)容 |
1 | 生命周期的價值獨立性與效率性 | 評價指標說明:主要通過察看項目計劃整合全生命周期各環(huán)節(jié)的情況來評分。采用PPP模式,將項目的設計、建造、融資、運營和維護等全生命周期環(huán)節(jié)整合起來,通過一個長期合同全部交由社會資本合作方實施,是實現(xiàn)物有所值的重要機理。(能整合越多也就是社會資本能參與環(huán)節(jié)越多,說明市場適應用性越高) ●81—100=項目資料表明,設計、融資、建造和全部運營、維護到將整合到一個合同中;對于存量項目采用PPP模式,至少有融資和全部運營、維護整合到一個合同中。 ●61—80=項目資料表明,設計、融資和建造以及核心服務或大部分非核心服務的運營、維護將整合到一個合同中;對于存量項目采用PPP模式,至少有融資和核心服務到大部分非核心服務的運營、維護將整合到一個合同中。 ●41—60項目資料表明,設計、融資、建造和維護等將整合到一個合同中,但不包括運營;或融資、建造、運營和維護等將整合到一個合同中,但不包括設計;對于存量項目采用PPP模式,僅運營和維護將整合到一個合同中。 ●21—40=項目資料表明,融資、建造和維護等將整合到一個合同中,但不包括設計和運營。 ●0—20=項目資料表明,設計、融資、建造等三個或其中更少的環(huán)節(jié)將整合到一個合同中。 |
1 | 能否增加供給 | 由以下三項目組合分值組成,獨立評分累加: ● 0-20分 生命周期的價值獨立性:設計、建造和運營、維護等環(huán)節(jié)的項目權(quán)利義務和運營責任的獨立性; ● 20-50分 設計、建造和運營、維護等環(huán)節(jié)的履約責任、投融資責任和風險承擔能夠有機結(jié)合在合同中;(合同可包括一級和二級項目合同) ● 0-30分 設計、建造和運營、維護等環(huán)節(jié)社會資本方的角色分工或集成能夠與項目投資效率匹配。 指標說明:項目采用PPP模式與采用政府傳統(tǒng)投資和采購模式相比能否增加公共供給(通過采用PPP使項目能夠?qū)嵤崿F(xiàn)服務供給 或 使項目規(guī)模擴大增加服務供給 或 提高服務效率增加服務供給) ●0—34=通過采用PPP使項目能夠?qū)嵤崿F(xiàn)服務供給。 ●0—33=通過采用PPP能使項目規(guī)模擴大從而實現(xiàn)增加服務供給。 ●0—33通過采用PPP使項目能夠提高服務效率從而增加服務供給。 |
2 | 風險識別 與分配 | 指標說明:主要通過察看在項目識別階段對項目風險的認識情況來評分。清晰識別和優(yōu)化分配風險,是物有所值的一個主要驅(qū)動因素。在項目識別階段的物有所值評價工作開始前,著手風險識別工作,有利于在后續(xù)工作實現(xiàn)風險分配優(yōu)化。 ●81—100=項目資料表明,已進行較為深入的風險識別工作,預計其中絕大部分風險或全部主要風險將在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。 ●61—80=項目資料表明,已進行較為深入的風險識別工作,預計其中的大部分主要風險可以在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。 ●41—60=項目資料表明,已進行初步的風險識別工作,預計這些風險可以在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。 ●21—40=項目資料表明,已進行初步的風險識別工作,預計這些風險難以在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。 ●0—20=項目資料表明,尚未開展風險識別工作,或沒有清晰識別風險。 |
2 | 風險識別 與分配 | 指標說明:優(yōu)化風險分配(通過優(yōu)化工作分工優(yōu)化風險分配或通過風險分配原則優(yōu)化風險分配) ●0—34=風險識別的程度。 ●0—33=優(yōu)化工作分工優(yōu)化風險分配程度。 ●0—33通過風險分配原則優(yōu)化風險分配程度。 |
3 | 績效導向 | 績效導向。本指標主要通過察看在項目識別階段項目績效指標的設置情況來評分。PPP項目的績效指標,特別是關(guān)鍵績效指標,主要確定對PP項目運營維護和產(chǎn)出進行檢測的要求和標準,例如,針對公共產(chǎn)品和服務的數(shù)量和質(zhì)量(或可用性)等??冃е笜嗽椒享椖烤唧w情況,越全面合理,越清晰明確,則績效導向程度越高。 ●81—100=絕大部分績效指標符合項目具體情況,全面合理,清晰明確。 ●61—80=大部分績效指標符合項目具體情況,全面合理,清晰明確 ●41—60=績效指標比較符合項目具體情況,但不夠全面和清晰明確,缺乏部分關(guān)鍵績效指標。 ●21—40=已設置的績效指標比較符合項目具體情況和明確,但主要關(guān)鍵績效指標未設置。 ●0—20=未設置績效指標或績效指標不符合項目具體情況,不合理、不明確。 | 此項取消 |
4 | 潛在競爭程度 | 潛在競爭程度。主要通過察看項目將引起社會資本(或其聯(lián)合體)之間競爭的潛力,以及預計在隨后的項目準備、采購等階段是否能夠采取促進競爭的措施等來評分。 ●81—100=項目將引起社會資本(或其聯(lián)合體)之間競爭的潛力大且已存在明顯的證據(jù)或跡象,例如參與項目推介會的行業(yè)領(lǐng)先的國內(nèi)外企業(yè)數(shù)量較多。 ●61—80=項目將引起社會資本(或其聯(lián)合體)之間競爭的潛力較大,預期后續(xù)通過采取措施可進一步提高競爭程度。 ●41—60=項目將引起社會資本(或其聯(lián)合體)之間競爭的潛力一般,預期后續(xù)通過采取措施可提高競爭程度。 ●21—40=項目將引起社會資本(或其聯(lián)合體)之間競爭的潛力較小,預期后續(xù)通過采取措施有可能提高競爭程度。 ●0—20=項目將引起社會資本(或其聯(lián)合體)之間競爭的潛力小,預期后續(xù)不大可能提高競爭程度。 |
4 | 潛在競爭程度 | ●81—100= 3家以上社會資本方的工程技術(shù)代表和財務代表明確表達項目合作意愿。并可通過宣傳和招標提高競爭程度。 ●61—80= 2家社會資本方的工程技術(shù)代表和財務代表明確表達項目合作意愿。并可通過宣傳和招標提高競爭程度。 ●41—60= 2家社會資本方的工程技術(shù)代表和財務代表明確表達項目合作意愿。但提高競爭程度大。 ●21—40= 1家社會資本方的工程技術(shù)代表和財務代表明確表達項目合作意愿。但提高競爭程度大。 ●0—20= 無社會資本方的工程技術(shù)代表和財務代表明確表達項目合作意愿。 |
5 | 鼓勵創(chuàng)新 | 鼓勵創(chuàng)新。要通過察看項目產(chǎn)出說明來評分。一般來講,產(chǎn)出說明應主要規(guī)定社會資本合作方應付產(chǎn)出的規(guī)格要求,盡可能不對項目的投入和社會資本合作方具體實施等如何交付問題提出要求,從而為社會資本合作方提供創(chuàng)新機會。 ●81—100=項目產(chǎn)出說明提出了較為全面、清晰和可測量的產(chǎn)出規(guī)模要求,沒有對如何交付提出要求。 ●61—80=項目的產(chǎn)出規(guī)模要求較為全面、清晰和可測量,并對如何交付提出了少量要求。 ●41—60=項目的產(chǎn)出規(guī)模要求不夠全面、清晰和可測量,并對如何交付提出了少量要求。 ●21—40=項目的產(chǎn)出規(guī)模要求不夠全面、清晰和可測量,并對如何交付提出了較多要求。 ●0—20=項目的產(chǎn)出說明基本上沒有明確產(chǎn)出規(guī)格要求,或主要對如何交付進行了要求。 |
6 | 政府機構(gòu)能力 | 政府機構(gòu)能力。主要通過察看政府的PPP理念,以及結(jié)合項目具體情況察看相關(guān)政府部門及機構(gòu)的PPP能力等來評分。PPP理念主要包括依法依合同平等合作、風險分擔、全生命周期績效管理等,以及PPP不僅是基礎(chǔ)設施及公共服務融資手段,更是轉(zhuǎn)變政府職能、建立現(xiàn)代財政制度等的重要手段。政府的PPP能力主要包括知識、技能和經(jīng)驗等,包括可通過購買服務獲得的能力。 ●81—100=政府具備較為全面、清晰的PPP理念,且本項目相關(guān)政府部門及機構(gòu)具有較強的PPP運作能力。 ●61—80=政府的PPP理念一般,但本項目相關(guān)政府部門及機構(gòu)具有較強的PPP運作能力。 ●41—60=政府的PPP理念一般,且本項目相關(guān)政府部門及機構(gòu)的PPP運作能力一般。 ●21—40=政府的PPP理念較欠缺,且本項目相關(guān)政府部門及機構(gòu)的PPP運作能力較欠缺且不易較快獲得。 ●0—20=政府的PPP理念欠缺,且本項目相關(guān)政府部門及機構(gòu)的PPP運作能力欠缺且難以獲得。 | 取消 |
7 | 政府采購政策落實潛力 | 政府采購政策落實潛力。 主要通過預計有效落實政府采購政策的潛力,以及預計在隨后的項目準備、采購等階段是否能夠進一步采取落實措施等來評分。物有所值是政府采購的價值取向,不僅指提高公共資金的使用效率和效益,還包括有效落實促進內(nèi)資企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展、國外技術(shù)轉(zhuǎn)讓、節(jié)能環(huán)保、綠色低碳,以及必要時限制外資參與項目等方面的政府采購政策。 ●81—100=項目有效落實政府采購政策的潛力很大,預計后續(xù)通過進一步采取措施確定能夠?qū)崿F(xiàn)。 ●61—80=項目有效落實政府采購政策的潛力較大,預計后續(xù)通過進一步采取措施可增強落實性。 ●41—60=項目有效落實政府采購政策的潛力一般,預計后續(xù)通過采取措施可增強落實性。 ●21—40=項目有效落實政府采購政策的潛力較小,預計后續(xù)通過采取措施有可能提高落實性。 ●0—20=項目有效落實政府采購政策的潛力小。 (注:此處的政府采購政策主要是指,促進內(nèi)資企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展、國外技術(shù)轉(zhuǎn)讓、節(jié)能環(huán)保、綠色低碳,以及必要時限制外資參與項目等。) | 取消 |
8 | 項目規(guī)模 | 項目規(guī)模。主要依據(jù)項目的投資額或資產(chǎn)價值來評分。PPP項目的準備、論證、采購等前期環(huán)節(jié)的費用較大,只有項目規(guī)模足夠大,才能使這些前期費用占項目全生命周期成本的比例處于合理和較低水平。此外,一般情況下,基礎(chǔ)設施及公共服務項目的規(guī)模越大,才能夠采用PPP模式吸引社會資本參與。 ●81—100=新建項目的投資或存量項目的資產(chǎn)公允價值在10億元以上。 ●61—80=新建項目的投資或存量項目的資產(chǎn)公允價值介于2億到10億元之間。 ●41—60=新建項目的投資或存量項目的資產(chǎn)公允價值介于1億—2億元之間。 ●21—40=新建項目的投資或存量項目的資產(chǎn)公允價值介于5000萬元到1億元之間。 ●0—20=新建項目的投資或存量項目的資產(chǎn)公允價值小于5000萬元。 (注:可根據(jù)具體項目的類型、所在地區(qū)等因素重新設定金額大小。) |
8 | 項目規(guī)模的市場適應性 | 由以下三項目組合分值組成,獨立評分累加: ●0-40分 經(jīng)調(diào)研或資格預審表明項目規(guī)模有5家以上的社會資本能進行能力匹配的合作響應; ●0-40分 經(jīng)調(diào)研或資格預審表明項目規(guī)模有5家以上金融機構(gòu)能進行融資響應; ●0-20分 單一項目規(guī)?;蛲愴椖恳?guī)??傤~與項目前期開發(fā)成本總額比。 |
9 | 項目資產(chǎn)壽命 項目資產(chǎn)壽命市場適應性 | 項目資產(chǎn)壽命。主要依據(jù)項目的資產(chǎn)預期使用壽命來評分。項目的資產(chǎn)使用壽命長,為利用PPP模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基礎(chǔ)條件。 ●81—100=資產(chǎn)的預期使用壽命大于40年。 ●61—80=資產(chǎn)的預期使用壽命為31—40年。 ●41—60=資產(chǎn)的預期使用壽命為21—30年。 ●21—40=資產(chǎn)的預期使用壽命為11—20年。 ●0—20=資產(chǎn)的預期使用壽命小于10年。 (注:可根據(jù)具體項目的類型、所在地區(qū)等因素重新設定年限長短。) | 項目資產(chǎn)經(jīng)營壽命期限與項目成本投資回收期限比 |
10 | 項目資產(chǎn)種類 | 項目資產(chǎn)種類。主要依據(jù)PPP項目包含的資產(chǎn)種類多少來評分。一個項目可以包含多個種類的資產(chǎn),一般來說,項目的資產(chǎn)種類越多,由社會資本方實施,將實現(xiàn)更高的效率和更好的效果。 ●81—100=項目的資產(chǎn)種類在三個以上。 ●61—80=項目是兩類較復雜或技術(shù)要求較高資產(chǎn)的組合。 ●41—60=項目是兩類中等復雜程度資產(chǎn)的組合,或者是若干個同類資產(chǎn)打包項目。 ●21—40=項目是兩類復雜程度較低資產(chǎn)的組合,或者項目是一個較為復雜的資產(chǎn)。 ●0—20=項目只包括一個較為簡單的資產(chǎn)。 | 建議取消 |
11 | 全生命周期成本管理程序與結(jié)構(gòu)的合理性 | 全生命周期成本估計準確性。主要通過察看項目對采用PPP模式的全生命周期成本的理解和認識程度、以及全生命周期成本將被準確預估的可能性來評分。全生命周期成本是確定PPP合作期長短、付費多少、政府補貼等的重要依據(jù)。 ●81—100=項目相關(guān)信息表明,項目的全生命周期成本已被很好的理解和認識,并且被準確預估的可能性很大。 ●61—80=項目相關(guān)信息表明,項目的全生命周期成本已被較好的理解和認識,并且被準確預估的可能性較大。 ●41—60=項目相關(guān)信息表明,項目的全生命周期成本已被較好的理解和認識,但尚無法確定能否被準確預估。 ●21—40=項目相關(guān)信息表明,項目全生命周期成本理解和認識還不夠全面清晰。 ●0—20=項目相關(guān)信息表明,項目全生命周期成本基本上沒有得到理解和認識。 |
11 | 全生命周期成本估計準確性 | ●71—100=項目相關(guān)信息表明,項目的全生命周期成本已被很好的確定邊界,并且被有效的程序和結(jié)構(gòu)進行過程識別和優(yōu)化。 ●51—70=項目相關(guān)信息表明,項目的全生命周期成本已被很好的確定邊界,但未被有效的程序和結(jié)構(gòu)進行過程識別和優(yōu)化。 ●0—50=項目相關(guān)信息表明,項目的全生命周期成本未被很好的確定邊界,并且未被有效的程序和結(jié)構(gòu)進行過程識別和優(yōu)化。 |
12 | 法律和政策 環(huán)境 | 法律和政策環(huán)境。主要通過察看現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章和政策等制度限制政府采用PPP模式實施項目來評分。 ●81—100=項目采用PPP模式符合現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章和政策要求,甚至存在政策鼓勵。 ●61—80=項目采用PPP模式受到現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章和政策等的個別限制,可以較為容易地解決。 ●41—60=項目采用PPP模式受到現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章和政策的個別限制,解決的可能性很大。 ●21—40=項目采用PPP模式受到現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章和政策的少量限制,但解決的可能性很大。 ●0—20=項目采用PPP模式受到現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章和政策的嚴格限制。 |
13 | 資產(chǎn)利用及收益 | 資產(chǎn)利用及收益。主要通過預計社會資本合作方增加額外收入的可能程度來評分。社會資本合作方通過實施項目,在滿足公共需求的前提下,增加額外收入,可以降低政府的成本和公眾的支出。 ●81—100=預計社會資本在滿足公共需求的前提下,非常有可能充分利用資產(chǎn)增加額外收入。 ●61—80=預計社會資本在滿足公共需求的前提下,較有可能充分利用資產(chǎn)增加額外收入。 ●41—60=預計社會資本在滿足公共需求的前提下,利用項目資產(chǎn)增加額外收入的可能性一般。 ●21—40=預計社會資本利用項目資產(chǎn)獲得額外收入的可能性較小。 ●0—20=預計社會資本利用項目資產(chǎn)獲得額外收入的可能性非常小。 |
13 | 項目收益類別比(估算值) | 項目政府付費收益與第三方付費收益(含額外收入)比 |
14 | 融資可行性 | 融資可行性。主要通過預計項目對金融機構(gòu)(貸款和債券市場)的吸引力來評分。吸引力越大,項目越具有融資可行性,越能夠順利完成融資交割和較快進入建設、運營階段,實現(xiàn)較快增加基礎(chǔ)設施及公共服務供給的可能性就越大。 ●81—100=預計項目對金融機構(gòu)的吸引力很高,或已有具備強勁實力的金融機構(gòu)明確表達了對項目的興趣。 ●61—80=預計項目對金融機構(gòu)的吸引力較高。 ●41—60=預計項目對金融機構(gòu)的吸引力一般,通過后續(xù)進一步準備,可提高吸引力。 ●21—40=預計項目對金融機構(gòu)的吸引力較差,通過后續(xù)進一步準備,可提高吸引力。 ●0—20=預計項目對金融機構(gòu)的吸引力很差。 |
14 | 融資可行性 | ●81—100=預計項目對金融機構(gòu)的融資授信匹配度完全符合。 ●61—80=預計項目對金融機構(gòu)的融資授信匹配度主體完全符合,需要調(diào)整部分細節(jié)。 ●41—60=預計項目對金融機構(gòu)的融資授信匹配度基本符合,需要調(diào)整部分環(huán)節(jié)。 ●21—40=預計項目對金融機構(gòu)的融資授信匹配度符合度低,需要調(diào)整設計主要環(huán)節(jié)。 ●0—20=預計項目對金融機構(gòu)的融資授信匹配度完全不符合。 |
|
|
|
|
|
|
表3:PPP項目物有所值定性分析評分結(jié)果計算表
指標 | 權(quán)重A | 總分 B | 最高分C | 最低分D | 平均分E=(B-C-D)÷(專家數(shù)-2) | 加權(quán)分F=E×A |
基本 指標 | ①生命周期的項目獨立性與效率 | 6% |
|
|
|
|
|
②風險識別與分配 | 6% |
|
|
|
|
|
③績效導向 | 6% |
|
|
|
|
|
④潛在競爭程度 | 6% |
|
|
|
|
|
⑤鼓勵創(chuàng)新 | 6% |
|
|
|
|
|
基本指標小計 | 20% | — | — | — | —— | —— |
附加指標(不少于三項) | ①項目規(guī)模的市場適應性 | 10% |
|
|
|
|
|
②項目資產(chǎn)壽命的市場適應性 | 10% |
|
|
|
|
|
③資產(chǎn)利益及收益 項目收益類別比(估算值) | 10% |
|
|
|
|
|
④全生命周期成本管理程序與結(jié)構(gòu)的合理性 | 15% |
|
|
|
|
|
⑤法律與政策環(huán)境 | 10% |
|
|
|
|
|
⑥項目融資可行性 | 15% |
|
|
|
|
|
附加值指標小計 | 80% | — | — | — | —— | —— |
評分結(jié)果 | 100% | — | — | — | —— |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
附表4:PPP項目物有所值定性分析專家意見表
項目名稱 |
|
委托單位 |
|
評分結(jié)果 |
|
專家小組意見: 組長簽名: 年 月 日 |
| 姓名 | 單位 | 專業(yè)領(lǐng)域 | 簽名 |
組長 |
|
|
|
|
專家 |
|
|
|
|
專家 |
|
|
|
|
專家 |
|
|
|
|
專家 |
|
|
|
|
專家 |
|
|
|
|
專家 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第三節(jié) 項目定量分析
一、【物有所值定量分析的目的和作用】
(1)對項目全生命周期內(nèi)可研方案報價與市場績效值(影子報價)PPP 值(簡稱PPPs 值))的對比,判斷采用PPP 模式的關(guān)鍵控制績效指標和選擇社會資本方的評價指標,建立全生命周期成本管理的程序與結(jié)構(gòu),并判斷PPP 模式能否降低項目全生命周期成本。
(2)對采用PPP 模式與政府傳統(tǒng)[投資和]采購模式的資產(chǎn)負債率對比,判斷項目全生命周期對政府資產(chǎn)負債的影響值;(中國的國情是地方政府負債高,這是政府推行PPP模式的重要目的這一,所以定量評價應與能否降低政府債務相結(jié)合)
(3)對采用PPP 模式與政府傳統(tǒng)[投資和]采購模式的市場價值評估,判斷PPP項目的付費機制與政府方的區(qū)間值;
注:(財政部PPP指引草稿)【物有所值定量分析定義】 定量分析是在假定采用PPP 模式與政府傳統(tǒng)投資和采購模式的產(chǎn)出績效相同的前提下,通過對PPP 項目全生命周期內(nèi)政府支出成本的凈現(xiàn)值(PPP 值)與公共部門比較值(PSC 值)進行比較,判斷PPP 模式能否降低項目全生命周期成本。
二、【定量分析開展的節(jié)點】定量分析可在項目識別、準備、采購、執(zhí)行和移交等階段分別開展。
三、【項目識別階段的定量分析】在項目識別階段,定量分析主要包括:
(一)根據(jù)項目產(chǎn)出說明,設定參照項目并計算PSC 值;(根據(jù)參照項目的先取要求,在實際工作中難以找適合參考項目,可比性可參考價值低。應直接參考項目可研方案和財務測算結(jié)果)
(二)根據(jù)初步實施方案,計算影子報價PPP 值(簡稱PPPs 值);(應根據(jù)PPP項目初步方案和PPP模式財務測算,計算影子報價)
(三)比較PSC 值與PPPs 值,PPPs 值小于PSC 值的,項目轉(zhuǎn)入準備階段;否則不宜采用PPP 模式,應從當?shù)豍PP 項目目錄中剔除。
四、【項目準備階段的定量分析】在項目準備階段,項目實施方案與初步實施方案相比發(fā)生重大變化的,應對PSC 值和PPPs 值進行相應調(diào)整。調(diào)整后的PPPs 值小于PSC 值的,項目轉(zhuǎn)入采購階段;否則不宜采用PPP 模式,應從當?shù)豍PP 項目目錄中剔除。
五、【項目采購階段的定量分析】在項目采購階段,根據(jù)社會資本提交的采購響應文件等測算實際報價PPP 值(簡稱PPPa 值)。
項目實施機構(gòu)將PSC 值作為采購評判依據(jù)的,應在采購文件中公布初始PSC 值等關(guān)鍵參數(shù),并明確全部采購響應文件所對應的PPPa 值均高于PSC 值的,將終止采購或重新采購。
中選社會資本確定后,可根據(jù)最終簽訂的項目合同測算PPPa 值。
六、【建立全生命周期成本管理的程序與結(jié)構(gòu)】項目實施機構(gòu)將市場績效值PPPs 值作為采購評判依據(jù)的,應在采購文件中公布初始PPPs 值等關(guān)鍵參數(shù),并明確全部采購有效響應文件所對應的實際報價或?qū)嶋H運行PPP 值(簡稱PPPa 值)均應優(yōu)于PPPs 值。
中選社會資本確定后,可根據(jù)最終簽訂的項目合同測算PPPa 值。
建立全生命周期成本管理的程序與結(jié)構(gòu),不斷的實現(xiàn)PPPs 值與PPPa 值)之間的優(yōu)化與轉(zhuǎn)化,以此為基礎(chǔ)建立項目績效評價指標體系。
七、【項目執(zhí)行和移交階段的定量分析】在項目執(zhí)行期內(nèi)和移交后可對項目進行物有所值跟蹤定量分析,并將分析結(jié)果納入項目績效評價體系。
八、【定量分析的組織實施】項目本級財政部門會同行業(yè)主管部門,委托第三方機構(gòu)或?qū)<议_展定量分析。
在項目識別和準備階段開展物有所值定量分析,是申請財政部政府和社會資本合作項目以獎代補專項資金的必要條件之一。
表1:項目PPP 模式與政府傳統(tǒng)[投資和]采購模式的支出與收入分析表
判別值 | 對比項目 | 項目開發(fā) 期間 | 項目設計 期間 | 項目實施 期間 | 項目運營 期間 | 項目維護 期間 |
時間值 |
|
|
|
|
|
政府與社會資本投資比例 |
|
|
|
|
|
對政府預算 支出的影響 | 項目投資總額 |
|
|
|
|
|
政府傳統(tǒng) 采購模式支出值 |
|
|
|
|
|
占年一般公共預算支出總額比 |
|
|
|
|
|
采用PPP模式當期政府支出值 |
|
|
|
|
|
占一般公共預算支出總額比 |
|
|
|
|
|
對政府直接收入的影響 | 項目直接收入值 |
|
|
|
|
|
政府傳統(tǒng)采購模式預算收入值 |
|
|
|
|
|
采用PPP模式 當期政府收入值 |
|
|
|
|
|
表2:PPP 項目市場可行性區(qū)間模型分析
對比項目 | 項目開發(fā) 期間 | 項目設計 期間 | 項目實施 期間 | 項目運營期間 | 項目維護 期間 |
項目投資總額 |
|
|
|
|
|
第三方付費收入總額 |
|
|
|
|
|
政府方付費收入總額 |
|
|
|
|
|
項目投資回收期 |
|
|
|
|
|
項目可行投資回收期(區(qū)間) |
|
|
|
|
|
可行性缺口值(區(qū)間) |
|
|
|
|
|
--政府資本金投入對項目市場可行區(qū)間分析模型
--政府可行性缺口補助對項目可行性區(qū)間分析模型
--政府配套投入對項目可行性區(qū)間分析模型
--政府補貼投入對項目可行性區(qū)間分析模型
(以上數(shù)據(jù)輸入到財政承受能力評估程序)
表3:PPP項目PPPa 值與PPPs值(項目識別階段)
初始值 | 對比項目 | 項目可研PPPs值 | 影子報價PPPa |
項目開發(fā) | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目設計 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目實施 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目運營 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目維護 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
表4:PPP項目PPPa 值與PPPs值(項目準備階段)
初始值 | 對比項目 | 項目影子報價PPPs值 | 項目成交報價PPPa值 |
項目開發(fā) | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目設計 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目實施 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目運營 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目維護 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
表5:PPP項目PPPa 值與PPPs值(項目建設階段)
初始值 | 對比項目 | 項目成交報價PPPs值 | 項目建設PPPa值 |
項目開發(fā) | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目設計 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目實施 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目運營 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目維護 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
表6:PPP項目PPPa 值與PPPs值(項目運營階段)
初始值 | 對比項目 | 項目成交報價PPPs值 | 項目運營PPPa值 |
項目開發(fā) | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目設計 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目實施 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目運營 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|
項目維護 | 成本指標 |
|
|
技術(shù)指標1 |
|
|
技術(shù)指標2 |
|
|