近讀何慶勇先生“唐代一兩相當于現(xiàn)在14.266克”一文（載于《中國中醫(yī)藥報》2014年4月28日第8版），受益良多，使筆者深深感到中國度量衡量值古今換算問題對一名普通中醫(yī)工作者來說確實很重要，而要找到正確的答案又確實很難。為此，筆者也略陳管見，不當之處還請何先生指教。

目前，學(xué)術(shù)界對唐代度量衡制度是“唐承隋制”已成共識，而隋初是“隋承北周”制，北周又是沿用后魏之制。

北朝是從西晉晉武帝死后，自公元296年關(guān)西羌氐人起兵反晉開始，五胡十六國亂華，前后近三百年的北方混戰(zhàn)，中國度量衡制度也大亂。統(tǒng)制者為了搜刮民財，使度量衡量值越來越增大，到后魏時，量衡值已“三倍于古”，從后魏到隋唐一直是“于古三而為一”?！端鍟ぢ蓺v志》說：“開皇以古斗三斗為一斗，古稱三斤為一斤?！边@種大斗大稱一直在幾個朝代沿用，官民通行。直到隋煬帝時，煬帝好古，于是在大業(yè)三年（公元607年），下詔改為古制。然而這時指的“古制”也并非西漢、新莽之制，而實為東漢末年之制，又因管理不嚴，即使在隋煬帝時，前期的大斗大稱“人間或私用之”。

唐朝建國初仍沿襲隋制，即“于古三而為一”的大制，甚至唐高祖武德四年（公元621年）鑄造開元通寶錢時，錢重仍按隋文帝時大稱為準，雖在特種行業(yè)中（太使、太常、太醫(yī)）使用隋煬帝改制的小制，但在法律條文中并未明確規(guī)定。到唐玄宗開元九年（公元721年），在所謂的唐玄宗御撰的（實際上出自張九齡等人之手）《唐六典》中才正式明文規(guī)定“凡度以在北方秬黍中者，一黍之廣為分，十分為寸，十寸為尺，十尺為丈；凡量以秬黍中者，容一千二百黍為龠，二龠為合，十合為升，十升為斗，三斗為大斗，十斗為斛；凡權(quán)衡，以秬黍中者，百黍之重為銖，二十四銖為兩，三兩為大兩，十六兩為斤。凡積秬黍為度量權(quán)衡，調(diào)鐘律，測晷景，合湯藥及冠冕之制則用之，內(nèi)外官私悉用大者。”據(jù)《中國度量衡史》編者吳承洛先生說：“其所言積秬黍之法，即依《漢志》慿空作說，以其合于《漢志》，益謂為古，而其實合古與否，則未究也?！笔钦f《唐六典》的作者并未積秬黍（谷子）實際操作實驗驗證，而是比照《漢書·律歷志》方法說說古法而己?！杜f唐書》成書于唐玄宗二百年后的后晉石敬塘?xí)r代（公元936-947年），為搜集唐代文獻資料之作，論時代則較晚了。

《唐六典》規(guī)定醫(yī)藥行業(yè)中使用小稱，實為受《晉書·律歷志》中裴頠奏文的影響，才特別列為在醫(yī)藥行業(yè)中專用小制的?！稌x書·律歷志》說：“元康中（公元290-299年）裴頠以為醫(yī)方人命之急，而稱兩不與古同，為害特重，宜因此改治權(quán)衡?！弊浴短屏洹奉C行后，確是嚴歷執(zhí)行了，如《唐律》規(guī)定：度量衡的管理機構(gòu)是太府寺，規(guī)定每年八月到本寺所轄的區(qū)域?qū)Χ攘亢馄鞫ㄆ跈z查審核。不在京者，到所在州縣官校。在審核中發(fā)現(xiàn)，斛、斗、稱、尺不合格者杖七十；監(jiān)校者如未發(fā)現(xiàn)，降級一等，知情不報者同罪；如私造斛、斗、稱、尺不準，并在交易中使用者，打五十大板；如有增減的按增減數(shù)照盜竊懲處；如用不準確的斛、斗、稱、尺收入或支出官府物資的負責人員，依物資的增損數(shù)按盜賊論處，如貪污者按偷盜論處。在市場中使用的斛、斗、稱、尺雖準確而不蓋官府印鑒的打四十大板?！赌喜啃聲飞踔吝€記載，柳仲郢當京兆尹時，還特地在長安的東西市場中放置標準量器及權(quán)衡器，有北司史“違約”，還把該司史就地整法，斬首市朝，曝尸警眾?？梢姺墒菈驀绤柕?。

自東漢以來，官民所使用的記重器稱，由原來的等臂天平逐漸被桿稱所替代。而現(xiàn)今存世的唐代稱類文物絕少，僅存唐代銅權(quán)三枚，天平一架，因均未有自重銘文，所以無法推算出唐代斤兩的確切量值。而唐代所鑄的開元通寶錢，雖有“錢重二銖四纍”記載。但因并非一時一地一批與同一模具所鑄造，所鑄錢多粗疏，每個錢的量值也懸殊較大，也不好據(jù)此折算今天的量值。但是唐代對金銀器鑄造要求極嚴，如《唐六典》說：“凡天下賦調(diào)，先于輸場簡其合尺度斤兩者，卿及御史監(jiān)閱，然后納于庫藏，皆題以州縣年月，所以別粗良，辨新舊也?！彪m然制度極嚴，由于鑄造年代不同、地區(qū)不一，鑄造技術(shù)水平限制，所用權(quán)衡器的精度等原因，其量值仍有一定的差異。但畢竟金銀器物為貴重物品，對其制造器形重量等要求還是最嚴的，據(jù)《中國歷代度量衡考》的作者當代度量衡考古學(xué)家丘光明先生說：“因此實測(有自重銘的)唐代金銀器的重量，折合成今天的克數(shù)以折算出唐的斤、兩的單位量值，具有一定的代表性。”據(jù)1957年西安市北郊出土的楊國忠進貢的四塊銀鋌，實測這批銀器，得出每兩在39～42克之間；1972年西安何家村出土的一批金銀器，得出每兩在40～43.6克之間；1982年江蘇省丹徒縣出土的窖藏銀器，其中三件的實測數(shù)據(jù)為每兩在38.1～40.4克之間。另據(jù)不同年代與地區(qū)出土的49件金銀器進行實測，一兩均在40～42克之間，因而學(xué)術(shù)界經(jīng)慎重研究，綜合分析，并結(jié)合隋唐之稱“于古三而為一”的“古稱”是東漢后期量值，作出每兩為41.3克，作為唐代大稱一兩的名義值，一斤應(yīng)為661克。

另據(jù)1974年山西省平魯縣出土的一批唐代金鋌，其中兩件均自銘“金貳拾兩鋌”，其一鋌“員外同正鋌”，鋌重283克，得出每斤226.4克；另一“乾元元年鋌”鋌重807.8克，得出每斤646.24克。兩鋌同為一斤量的比值為2.8544倍，正好與唐代大小稱相比1：3接近。因此，也正好證明唐代確有大小稱兩制并行的制度存在。但按唐代法律的明文規(guī)定，小兩“三兩為大兩”，小兩是大兩的三分之一，而大稱每斤661克，一兩應(yīng)為41.3克；小稱應(yīng)為每斤220.33克，小稱一兩的“名義值”應(yīng)為13.77克為妥。

（渠敬文 江蘇省豐縣）