本是同根生，相煎何太急，為爭分父母遺產(chǎn)，姐姐將唯一的弟弟告上法庭

一紙告斷姐弟情

父母遺留下的三開間兩層樓房，如今只剩下兩開間了。

王某雄新建起的200多平方米的4層大樓。

三亞日報記者蘇隱墨文/圖

“本是同根生，相煎何太急”。本是同在一屋檐下生活長大的姐弟手足情，為爭父母留下的一塊宅基地，幾個姐妹將唯一的弟弟告上法庭，請求法院判決將父母遺留下的宅基地及一幢二層樓房的遺產(chǎn)按份額分?jǐn)?。此事就發(fā)生在三亞市崖州區(qū)南濱農(nóng)場。近日，記者專門就此事進(jìn)行了采訪調(diào)查。

房子系父母所建，但父母去世后沒有留下遺囑

王某蘭與符某香夫妻生前系南濱農(nóng)場職工，共生育王某英、王某花、王某城、王某新、王某雄、王某蓮六個子女。1985年，夫妻倆向農(nóng)場申請宅基地建房，當(dāng)時農(nóng)場考慮到其為離休干部，且家庭人口較多，居住困難，于是批準(zhǔn)將位于南濱農(nóng)場大門塘南街東面的一塊宅基地給其建房使用。其隨后在地上建起了一幢二層樓房和二間小廚房，建好后農(nóng)場進(jìn)行測量并以王某蘭的名頒發(fā)了土地房屋產(chǎn)權(quán)證。

房子建好后，一大家子人生活在一起，和睦相處，幾個女兒結(jié)婚后都還和父母住在一起，直到農(nóng)場分了經(jīng)濟(jì)房后才搬了出去居住。王某蘭夫妻均于1992年去世后，留下這塊宅基地和地上這幢130平方米的二層樓房，但卻沒有留下遺囑。2000年12月，農(nóng)墾系統(tǒng)對原有房屋重新?lián)Q證，王某蘭的唯一兒子王某雄作為子女代表到農(nóng)場國土科辦理了換證手續(xù)，土地房屋證改為王某雄的名下，并先后將父母遺留的二層樓房的一樓、天井、伙房、空地分別出租給他人經(jīng)營，自己收取租金。2014年12月19日，王某雄與二姐王某花、三姐王某城、四姐王某新、小妹王某蓮共同簽訂《協(xié)議書》，約定將父母遺留的房產(chǎn)及宅基地給王某雄自行安排拆除建房，王某雄給每個姐妹遺產(chǎn)費8萬元，分5年付清。但大姐王某英未在該《協(xié)議書》上簽名認(rèn)可，王某雄也沒有按協(xié)議給其他姐妹支付費用。大姐王某英稱，不在《協(xié)議書》上簽字是因為之前受到弟弟王某雄的語言威脅。

姐姐將弟弟告上法庭，要拿回父母遺產(chǎn)所享有份額

2014年，王某雄擅自將父母宅基地上的三開間二層樓房的一間拆除(包括天井、伙房、沖涼房都拆除)，與未使用的空地連在一塊，建起了一幢200多平方米的4層樓房，并出租給他人當(dāng)幼兒園。幾位姐姐多次與弟弟王某雄交涉未果，于是將弟弟告上法庭。

原告在訴狀書中稱，父母親生前留下的土地房屋系合法財產(chǎn)，在沒有遺囑繼承的情況下，應(yīng)按法定繼承處理，原告、被告均系父母的親生子女，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，對父母親的遺產(chǎn)享有合法繼承的權(quán)利，按六個子女計，每個子女應(yīng)均等享有父母遺產(chǎn)的1/6份額。被告王某雄在其他姐妹沒有書面聲明放棄繼承遺產(chǎn)的情況下，個人霸占父母的全部遺產(chǎn)，已侵犯原告的合法權(quán)益。為此，請求法院依法判決將父母遺留下的宅基地及一幢二層樓房的遺產(chǎn)按份額分?jǐn)偂?/p>

被告王某雄辯稱，涉案房屋系父母留下的遺產(chǎn)是事實，但是房屋占地面積為114.48平方米，如果原告對房屋土地權(quán)屬不服應(yīng)當(dāng)先起訴撤銷房屋產(chǎn)權(quán)證書后再起訴被告主張土地使用權(quán)和分割房屋。原告起訴已過訴訟時效，依法應(yīng)駁回起訴。根據(jù)《繼承法》第八條第二款之規(guī)定“自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟?！备改妇?992年去世，1992年繼承開始，而原告于2015年提起訴訟，已超過20年起訴期限。父母遺留下的一幢二層樓房，已在2000年8月15日由海南農(nóng)墾總公司向被告發(fā)放房屋所有權(quán)證，該房產(chǎn)證上顯示房屋所有權(quán)人為王某雄。父母遺留下的樓房的相鄰空地系原告向農(nóng)場購買和開荒所得，并非父母的遺產(chǎn)。王某雄在答辯狀中稱愿意按照《協(xié)議書》支付給五個姐妹每人8萬元。

樓房一審判給弟弟，五姐妹不服提起上訴

三亞市城郊人民法院隨后開庭審理此案，判決涉案的二層樓房歸被告王某雄所有，王某雄應(yīng)向原告各支付8萬元，分5年付清。五姐妹不服三亞市城郊人民法院的一審判決，依法向三亞市中級人民法院提起上訴。中院經(jīng)審理認(rèn)為，城郊法院原審(一審)認(rèn)定基本事實不清，嚴(yán)重違反法定程序，裁定撤銷城郊法院的一審判決，發(fā)回城郊法院重審。城郊法院于2016年1月11日另行組成合議庭再次開庭審理此案，法院認(rèn)為，原告王某英、王某花、王某新對父母遺留下的房屋繼承提起訴訟已超過20年的訴訟期限，其權(quán)利已消滅，法院調(diào)查取證已沒有必要，因此駁回原告的起訴。原告王某英、王某花、王某新認(rèn)為，父母過世后，子女都是繼承人，她們已繼承了20多年，如今才起糾紛，于是才打官司，訴訟期并沒有過期限，因而不服城郊法院的判決裁定，又上訴到中院。

記者在調(diào)查中了解到，大姐王某英原是農(nóng)場的拖拉機(jī)司機(jī)，其老公是農(nóng)場的一名機(jī)關(guān)干部，父母建房時貢獻(xiàn)最大，建房時弟弟王某雄才16歲，也還沒成家，父母過世的后事都是她們幾姐妹一手辦理，父母遺留下的房產(chǎn)她們應(yīng)享有合法繼承的權(quán)利。王某英稱，最讓她不解的是，自打官司以來，從城郊法院到中級法院，三次開庭審理判決裁定都不一樣，她也花了不少打官司的費用。

王某雄告訴記者，2014年中旬，他向其他姐姐和妹妹提出將父母的宅基地與他人合作建房，讓大家共同受益，提出給其他五個姐妹每人20萬元，由其和開發(fā)商合作建房，姐妹均表示同意，但由于各種原因，與他人合作建房的事沒有談成。之后他才借錢建起了一幢200多平方米的4層大樓，并將其出租出去。王某雄稱，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，他是家中唯一兒子，理所當(dāng)然繼承父母的遺產(chǎn)，一般情況下，女兒嫁人了都不回娘家分財產(chǎn)了。如今，土地房屋產(chǎn)權(quán)證已登記在自己的名下，因而該宅基地及房屋已不是父母的遺產(chǎn)，而是自己的財產(chǎn)了。

記者在調(diào)查中還了解到，姐弟如今因打官司已反目成仇，大姐王某英、二姐王某花、四姐王某新堅持要狀告弟弟拿回父母遺產(chǎn)的1/6份額。三姐王某城、小妹王某蓮則接受三亞市城郊人民法院一審的判決，只要王某雄愿意按照《協(xié)議書》支付8萬元就行了，畢竟那是自己的親弟弟。