【八號發(fā)布】 魚肝油雖是好東西,但也不能當(dāng)普通食品賣。否則,就可能是以下結(jié)果。 (一) 基本案情 張曉紅、邢志紅夫妻于2014年12月30日在太原市山西媽媽寶貝美特好孕嬰童用品有限公司(以下簡稱山西媽媽寶貝公司) 購買了由廣州金奇仕營養(yǎng)品有限公司 (以下簡稱廣州金奇仕公司) 總經(jīng)銷的由挪威進(jìn)口的金奇仕嬰兒鱈魚肝油Ⅰ段、較大嬰兒鱈魚肝油Ⅱ段、 幼兒鱈魚肝油Ⅲ段, 共計(jì)41盒,單價(jià)158元/盒,價(jià)款合計(jì)6478元。 涉案金奇仕鱈魚肝油包裝盒標(biāo)簽配料表中標(biāo)注有'鱈魚肝油',生產(chǎn)日期為20130604、20131101等,原產(chǎn)國為挪威,生產(chǎn)商為挪威PHARMATECH A/S。 涉案金奇仕鱈魚肝油 包裝上沒有 '保健食品' 標(biāo)志 (藍(lán)帽子) 和批號 ,沒有藥品批準(zhǔn)文號,為進(jìn)口普通食品。 張曉紅、邢志紅 認(rèn)為涉案產(chǎn)品屬于進(jìn)口普通食品非法添加非食品原料,不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。 2015 年 5 月 18 日, 向山西省太原市迎澤區(qū)人民法院起訴,請求山西媽媽寶貝公司,廣州金奇仕公司退還貨款 6478 元,十倍賠償購貨價(jià)款 6478 0元。 ( 二 ) 裁判結(jié)果 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告山西媽媽寶貝公司辯稱原告 邢志紅并非為生活需要而購買商品,不屬于法律規(guī)定的'消費(fèi)者',本案中,原、被告雙方對原告邢志紅實(shí)施了購買涉案食品的行為不持異議,二被告未提供證據(jù)證明原告邢志紅購買涉案食品是為了生產(chǎn)經(jīng)營,故被告的辯解本院不予采納。 被告山西 媽媽寶貝公司提交的《中華人民共和國出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書》、《中華人民共和國進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》僅能證明其中載明的食品經(jīng)過海關(guān)放行,為合法途徑進(jìn)入我國境內(nèi)。無法證明其中載明的食品符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求。更無法認(rèn)定本案涉案食品符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)。 2015年11月24日, 一審 法院作出 判決 :( 一 ) 山西 媽媽寶貝公司 退還 邢志紅所付價(jià)款6478 元 ;( 二 ) 山西 媽媽寶貝公司與 廣州 金奇仕公司連帶支付邢志紅賠償金 64780 元 。 山西媽媽寶貝公司不服該判決,向太原市中級人民法院提起上訴。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為, 涉案進(jìn)口金奇仕鱈魚肝油是按普通食品取得了國家出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)核發(fā)的衛(wèi)生證書,這是準(zhǔn)許在我國市場進(jìn)行銷售的前提。進(jìn)口食品也應(yīng)符合我國食品安全法律法規(guī)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和要求。 2014年4月14日, 國家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳出具《 關(guān)于魚肝油相關(guān)問題的復(fù)函》( 國衛(wèi)辦食品函〔2014〕297號 )明確: 魚肝油是列入《中華人民共和國藥典》的物品,在我國無傳統(tǒng)食用習(xí)慣,不屬于普通食品。2014年4月25日,食品藥品監(jiān)管總局辦公廳發(fā)出《關(guān)于依法嚴(yán)厲查處違法生產(chǎn)經(jīng)營魚肝油產(chǎn)品的通知 》(食藥監(jiān)辦食監(jiān)三〔2014〕83號 ),要求各地依法查處未經(jīng)保健食品許可違法生產(chǎn)經(jīng)營魚肝油產(chǎn)品的行為。 上訴人山西 媽媽寶貝公司在未獲得保健食品批準(zhǔn)文號情況下,繼續(xù)將金奇仕鱈魚肝油作為普通食品銷售,屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為,顯然違反食品安全法律規(guī)定。 2016年3月28日,二審法院作出判決:駁回上訴,維持原判。 |
|