上述四種模式中，前三種模式均涉及到由公司采購材料，而外購材料中涉及到兩種稅負水平的材料，即適用17%稅率的材料和適用3%征收率的材料。那么這三種模式中，稅負作為工程運營模式?jīng)Q策的因素，主要是取決于我們在診斷該工程項目的材料消耗中，適用17%稅率的材料的比重越高越好。17%稅率材料的比重越高，意味著3%征收率的材料的比重越低，進項稅的抵扣則越多。因此，我們在做決策時，首先要尋找到一般計稅方法下的稅負與簡易計稅方法下的稅負達到均衡時的17%稅率發(fā)票材料的最低采購份額。能外購到的17%稅率材料的份額高于稅負均衡點份額時，則該工程項目在增值稅制一般計稅方法下稅負不會增加，反而會減少。

在前三種模式中，第二種和第三種模式涉及到分包，而分包又涉及到分包商是提供11%稅率發(fā)票還是3%征收率發(fā)票的問題，不同稅率的分包商，對17%稅率材料的稅負均衡點份額的計算存在迭代性影響。

計算外購17%稅率材料的稅負均衡點份額的平衡計算公式如下（設A為稅負均衡下的17%稅率材料份額占外購材料總份額中的最低比例）：

一般計稅方法下應交增值稅=簡易計稅方法下應交增值稅；

替換為：

工程項目收入/（1+11%）*11%-{外購材料占工程項目收入的比例*A/（1+17%）*17%+外購材料占工程項目收入的比例*（1-A）/（1+3%）*3%+分包份額占工程項目收入的比例/（1+分包方開具發(fā)票稅率11%或征收率3%）*分包方開具發(fā)票稅率11%或征收率3%=工程項目收入/（1+3%）*3%=2.91%

經(jīng)過計算，前三種模式稅負均衡情形下的17%稅率材料最低采購份額如下表：

現(xiàn)在來分析一下上表三種帶材料自購的工程運營模式的稅負相關性情況：

1、在自營模式下，在材料外購份額中，需要材料供應商提供17%稅率發(fā)票的材料達到工程項目收入的比例為46.44%時，一般計稅方法下的增值稅負與簡易計稅方法下的增值稅負持平。事實上，在目前的稅制格局下，增值稅對建筑用材料格外照顧，即使是一般納稅人也可以選擇3%的征收率，如混凝土、砂、土、石料、磚、瓦、石灰，還可能存在一些不可避免必須從一些本地個人等小規(guī)模納稅人采購的本地料。因此，目前的建筑工程消耗材料適用3%征收率的占有相當一部分。本例得出的結論中，在55%的材料份額中，需要獲得17%稅率發(fā)票的材料要求達到46.44%，是幾乎不可能的事情了。因此，通常情況下，營改增后自營模式下一般計稅方法的稅負會增加，盈利能力降低【注：這里指的是通常情況，即現(xiàn)在建筑環(huán)境下不作任何籌劃下的情況，是否存在可以實現(xiàn)獲得17%稅率發(fā)票材料達到46.44%的方法呢？當然是可以的，但這不屬于工程運營方式的籌劃，是另外一個課題，這里按下不表】。

2、在勞務分包模式下，如果勞務分包商對于分包部分只能提供3%征收率的發(fā)票，建筑公司采購材料時需要材料供應商17%稅率發(fā)票的材料達到工程項目收入的比例為41.43%時，一般計稅方法下的增值稅負與簡易計稅方法下的增值稅負持平。這個比例仍然有點大，只是比自營模式下的稅負均衡材料份額略有降低。如果勞務分包商對于分包部分能夠提供11%稅率的發(fā)票，建筑公司采購材料時需要材料供應商17%稅率發(fā)票的材料達到工程項目收入的比例為29.38%時，一般計稅方法下的增值稅負與簡易計稅方法下的增值稅負持平。這個比例不算太高，具有現(xiàn)實可能性。如果我們診斷所承接的工程項目所消耗的材料結構中，17%稅率的材料能達到這個比例，且材料供應商屬于一般納稅人能夠提供17%的發(fā)票，且分包部分的分包商能夠提供11%稅率的發(fā)票，在勞務分包模式下，選擇一般計稅方法與簡易計稅方法稅負差不多是相同的。

3、在成本分包模式下，如果勞務分包商對于分包部分只能提供3%征收率的發(fā)票，建筑公司采購材料時需要材料供應商17%稅率發(fā)票的材料達到工程項目收入的比例為36.41%時，一般計稅方法下的增值稅負與簡易計稅方法下的增值稅負持平。在現(xiàn)實中有些工程項目是有可能存在的，具體要診斷所承接的工程項目的材料消耗特點。如果勞務分包商對于分包部分能夠提供11%稅率的發(fā)票，建筑公司采購材料時需要材料供應商17%稅率發(fā)票的材料達到工程項目收入的比例只有12.32%時，一般計稅方法下的增值稅負與簡易計稅方法下的增值稅負持平。這個比例對大多數(shù)工程項目而言是完全存在的，這同時也意味著在成本分包模式下，如果分包商對分包部分提供11%稅率發(fā)票，建筑公司所承接的工程項目可采購到的17%稅率材料的比例高于12.32%時，一般計稅方法下的增值稅比簡易計稅方法下的增值稅要少，盈利會增加。我們計算一下可采購到的17%稅率材料在12.32%比例的基礎上每增加一個百分點，稅負水平及盈利水平的變化情況如下表：

從上表可以看出，可采購到的17%稅率材料在12.32%比例的基礎上每增加一個百分點，增值稅負就會降低，利潤率相應增加，當采購到的17%稅率材料接近于勞務分包模式下的稅負均衡份額時，增值稅負僅1.17%。

4、上述三種模式中，如果公司承接的建筑工程項目屬于老項目，存在一般計稅方法與簡易計稅方法的選擇。根據(jù)上述分析，我們可以得出一個結論，并不是采用簡易計稅方法就一定比采用一般計稅方法稅負低。成本分包模式下且分包商能提供11%發(fā)票時，如果工程項目所消耗的材料結構中，17%稅率的材料高于12.32%這個比例時，一般計稅方法比簡易計稅方法的稅負要低。

現(xiàn)在再來分析一下全分包模式。全分包模式時，建筑公司自己不采購建筑材料，全部由分包商來采購。分包商在存在兩種可能的計稅方法情況，一是一般計稅方法，向建筑公司提供11%稅率發(fā)票；二是簡易計稅方法，向建筑公司提供3%征收率發(fā)票。在全分包模式下，我們可以首先找到建筑公司一般計稅方法下的增值稅與簡易計稅方法下的增值稅均衡的最低分包比例，然后再決定具體的分包比例。稅負均衡條件下的最低分包比例計算公式如下（A為最低分包比例）：

一般計稅方法下應交增值稅=簡易計稅方法下應交增值稅；

分包商可提供11%發(fā)票時：工程項目收入/（1+11%）*11%-100*A/（1+11%）*11%=工程項目收入/（1+3%）*3%=2.91%

分包商可提供3%發(fā)票時：工程項目收入/（1+11%）*11%-100*A/（1+3%）*3%=工程項目收入/（1+3%）*3%=2.91%

經(jīng)過計算，分包商提供11%稅率發(fā)票和提供3%征收率發(fā)票，建筑公司采用一般計稅中方法與簡易計稅方法的增值稅均衡的最低分包比例分別為：70.63%；240.33%。通過這個結果，我們可以得出如下結論：

1、如果分包商只能提供3%征收率的發(fā)票，建筑公司在采用一般計稅方法時，全分包模式在任何情況下均不能采用，因為你的分包比例只能達到100%（如果一毛錢也沒賺的話），無法達到 240.33%。因此，一般計稅方法只能導致稅負增加，只能采用簡易計稅方法。

2、如果分包商能夠提供11%稅率的發(fā)票，建筑公司只要分包出70.63%的工程份額，其采用一般計稅方法與采用簡易計稅方法的增值稅負持平。每多分包1個百分點，一般計稅方法的增值稅負就會繼續(xù)降低。假設從75%的分包比例增加直至到95%（即僅保留5%預算利潤）的稅負結果見下表：

當實際分包比例高于均衡點70.63%時，實際稅負會下降，當分包比例達到95%的份額時，稅負率僅為0.5%，大大低于簡易計稅辦法下的2.91%。