|
【案情】 2013年3月5日，公民王某向H市地稅局提出政府信息公開申請，要求書面獲取某化工有限公司（以下簡稱“化工公司”）稅務(wù)登記信息。H市地稅局收到王某書面申請后，在稅收征管系統(tǒng)和檔案中未查詢到有關(guān)稅務(wù)登記信息，但在已注銷歸檔的檔案中查到化工公司已于2007年作了稅務(wù)注銷。2013年3月21日，H市地稅局向王某發(fā)出H地稅告字［2013］第24號《政府信息公開申請答復(fù)書》（以下簡稱“《答復(fù)書》”），告知其要求獲取的信息不存在。王某認(rèn)為化工公司作為一家對外從事經(jīng)營活動的實體企業(yè)，應(yīng)已辦理稅務(wù)登記，但H市地稅局的答復(fù)與事實不符，故起訴要求判決撤銷H市地稅局作出《答復(fù)書》的具體行政行為。 【爭議】 本案爭議焦點為：稅務(wù)機(jī)關(guān)受理了內(nèi)容不明確的政府信息公開申請，并且無證據(jù)表明曾要求申請人補(bǔ)正的情況下應(yīng)如何答復(fù)？ H市地稅局認(rèn)為，王某提出公開化工公司稅務(wù)登記信息的申請內(nèi)容不明確，但本著方便、照顧的原則予以受理，并在規(guī)定期限內(nèi)如實作了答復(fù)，并無不妥。而王某則質(zhì)疑H市地稅局雖然受理了申請，但答復(fù)結(jié)果涉嫌濫用職權(quán)，妨礙申請人的知情權(quán)。 【審理】 一審法院審理認(rèn)為，王某向H市地稅局提出政府信息公開申請，要求獲取化工公司的稅務(wù)登記信息。經(jīng)審查，化工公司于2007年已注銷了稅務(wù)登記，在目前的稅收征管系統(tǒng)和檔案中未有該公司的稅務(wù)登記信息。H市地稅局據(jù)此答復(fù)王某要求獲取的信息不存在，符合我國《政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)。故依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條（一）項之規(guī)定，判決維持H市地稅局作出的H地稅告字［2013］第24號《答復(fù)書》的具體行政行為。 王某不服一審法院的判決，依法提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，原審法院判決維持H市地稅局作出《答復(fù)書》的具體行政行為不當(dāng)，應(yīng)予糾正；王某撤銷原判的上訴請求應(yīng)予支持。遂判決撤銷一審法院判決，同時撤銷H市地稅局作出的H地稅告字［2012］第24號《答復(fù)書》的具體行政行為。 【評析】 本案是一起關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理政府信息依申請公開的訴訟案例。政府信息公開，是指政府部門在行使國家行政管理職權(quán)的過程中，通過法定形式和程序，主動將政府信息向社會公眾或依申請而向公民、法人或其他組織公開的行為。其動機(jī)和本質(zhì)，是促進(jìn)政府信息公開化、規(guī)范化，保障公民對政府信息的知情權(quán)。為此，國務(wù)院頒布了《政府信息公開條例》，自2008年5月1日起正式施行。在這部行政法規(guī)以及近年來中央和地方各級政府陸續(xù)制定的相關(guān)規(guī)定中，貫穿著一個基本精神，即政府信息公開的法定性。從公開范圍到公開時限，從公開程序到公開形式，行政機(jī)關(guān)都必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，否則極易引致訴訟風(fēng)險，乃至損害政府的公信力。具體到本案，H市地稅局的處理過程至少存在以下三個環(huán)環(huán)相扣的法律“硬傷”： 其一，受理了內(nèi)容不明確的政府信息公開申請。根據(jù)《政府信息公開條例》第二十條規(guī)定，申請人申請政府信息公開時，應(yīng)明確所申請公開的政府信息內(nèi)容及形式。就是說，在依申請的政府信息公開中，稅務(wù)機(jī)關(guān)首先應(yīng)明確申請人要獲取的是什么信息，然后才能看該信息是否存在，以及是否能夠公開。因此，明確的申請內(nèi)容是政府信息公開工作啟動的基本前提之一。在本案中，王某以書面形式向H市地稅局提出獲取化工公司的稅務(wù)登記信息申請?！岸悇?wù)登記信息”并不是一個狹義的概念，它的涵蓋范圍實際上較為寬泛，具體包含設(shè)立登記、變更登記、停業(yè)復(fù)業(yè)登記、注銷登記、外出經(jīng)營報驗登記等諸多項目。王某申請時，未能提供能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，其僅僅申請公開化工公司的“稅務(wù)登記信息”，在內(nèi)容指向上是不明確的。此時，稅務(wù)機(jī)關(guān)若直接受理王某的申請，不符合法定程序。 其二，無證據(jù)表明曾要求申請人補(bǔ)正具體內(nèi)容。法律法規(guī)雖然把政府信息公開申請內(nèi)容是否明確具體作為受理條件加以限定，但為了維護(hù)社會公眾的合法權(quán)益，同時又賦予了申請人補(bǔ)正的機(jī)會?！墩畔⒐_條例》第二十一條第（四）項規(guī)定：“申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補(bǔ)充?！币虼?，稅務(wù)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)申請的內(nèi)容不具體時，應(yīng)當(dāng)依法啟動告知程序，告知申請人在合理的期限內(nèi)予以補(bǔ)正；申請人按要求補(bǔ)正的，方可受理其政府信息公開申請。結(jié)合本案前情，據(jù)H市地稅局在庭審中辯稱，該局工作人員當(dāng)時曾口頭告知王某申請公開的政府信息內(nèi)容不明確，但未以書面形式要求王某補(bǔ)正。法院審理時認(rèn)為，H市地稅局無法提供充分、有效的證據(jù)來證明自己履行了告知程序，因此不予采信?？梢?，未按照規(guī)范要求履行告知程序，也是造成具體行政行為被撤銷的重要因素之一。 其三，答復(fù)內(nèi)容失當(dāng)。正是由于上述兩點，造成不符合受理條件的政府信息公開申請最終得到了受理。既然已經(jīng)受理，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)在職權(quán)范圍內(nèi)將能夠查詢到的化工公司有關(guān)設(shè)立、變更、注銷等稅務(wù)登記信息答復(fù)王某，包括檔案中記載的2007年化工公司注銷稅務(wù)登記的信息。但令人費解的是，此時H市地稅局卻答復(fù)王某申請公開的政府信息不存在，使得申請人對其作出的《答復(fù)書》產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑，并訴諸法律。 綜上分析，H市地稅局在處理王某提出的政府信息公開工作中存在不當(dāng)，最終導(dǎo)致具體行政行為被判決撤銷。而在實際工作中，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)由于辦理政府信息公開的實踐經(jīng)驗較少，對相關(guān)法律精神理解不到位、程序不規(guī)范或未做足等情況屢見不鮮。據(jù)省地稅局有關(guān)部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近幾年來，我省地稅系統(tǒng)政府信息公開類案件呈大幅增長趨勢，其中，相當(dāng)一部分的案件也是由于公開時限、公開程序等未能遵照規(guī)定要求辦理而引發(fā)的?？磥恚訌?qiáng)政府信息公開的宣傳培訓(xùn)，提升各級、各部門干部員工對有關(guān)工作的責(zé)任意識、程序意識、風(fēng)險防范意識以及工作能力，已經(jīng)顯得尤為重要和緊迫了。 近年來，隨著我國行政法體系建設(shè)進(jìn)程加快和不斷完善，大多數(shù)的行政程序都實行一次性告知制度。該制度是指行政管理相對人辦理事項或咨詢有關(guān)辦理事宜時，行政機(jī)關(guān)要一次性將其所要辦理事項的依據(jù)、期限、條件、數(shù)量、程序、所需材料以及不予辦理的理由告知行政管理相對人的制度，旨在推進(jìn)政務(wù)公開，提高行政效率和公共服務(wù)質(zhì)量。在政府信息公開工作中，稅務(wù)機(jī)關(guān)也應(yīng)遵循該制度，如果要求申請人補(bǔ)正材料，只能以一次為限，多次要求申請人補(bǔ)正屬于濫用職權(quán)，應(yīng)予避免。 另外，根據(jù)《政府信息公開條例》要求，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為社會公眾申請政府信息提供便利。申請人處于信息資源占有的弱勢地位，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為申請內(nèi)容不明確時，應(yīng)當(dāng)主動向申請人說明理由，耐心指導(dǎo)，以便讓申請人對需要更改、補(bǔ)充的內(nèi)容和提供資料情況更加清楚。這遠(yuǎn)比引發(fā)爭議甚至對簿公堂時花費大量時間、精力和資源來解釋、辯訴相關(guān)理由要簡單、務(wù)實得多，也是提升納稅服務(wù)水平、塑造稅務(wù)機(jī)關(guān)良好形象、構(gòu)建和諧征納關(guān)系的積極體現(xiàn)。 （作者單位：江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院） |
|
|
