微信語音能否成為證據(jù),首先看其是否符合民事證據(jù)法律上的合法性要求。證據(jù)的合法性是按照法定要求和法定程序取得。證據(jù)合法性,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
根據(jù)民事訴訟法第63條規(guī)定:“證據(jù)有下列幾種: (1)書證 此外,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定:“以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認定案件事實的依據(jù)。”這是民事案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則,強調(diào)了證據(jù)取得的合法性是能否成為證據(jù)的先決條件。 非法證據(jù)不具有證據(jù)能力,不能被法院采納作為認定案件事實的依據(jù)。對于這種證據(jù)的限制主要有二: 一是不得侵犯他人合法權(quán)益,亦不能違反社會公共利益、社會公德; 二是不得違反法律禁止性規(guī)定,如采取暴力、脅迫等非法手段取得的證據(jù)。 因此,以非法拘禁、暴力、欺騙、威脅等方法獲取的言詞證據(jù)應(yīng)一律排除,而以偷拍、偷錄的形式取得證據(jù)是否構(gòu)成對他人權(quán)益的侵犯卻是有爭議的?,F(xiàn)行實務(wù)做法是,在不構(gòu)成對他人隱私的侵犯的情形下,秘密錄制的錄音資料可以作為證據(jù)。微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實知情的情況下所錄,不屬于偷拍、偷錄和侵犯隱私的范疇,可以作為證據(jù)使用。
錄音證據(jù)除了應(yīng)當具備合法性從而能夠作為證據(jù)提交法庭質(zhì)證,還應(yīng)當具備一定的證明效力。證據(jù)具有合法性,不代表其具有證明效力。證據(jù)的證明效力體現(xiàn)在以下幾個方面,即合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。合法性側(cè)重程序上的“正義”,通過排除非法證據(jù),來實現(xiàn)平衡各訴訟方的利益??陀^性是客觀存在的事實材料,不能是主觀臆測。關(guān)聯(lián)性與待證事實相關(guān),是判斷證據(jù)證明力的重要標準。 在具體實務(wù)中,微信語音具備證明效力,應(yīng)當同時符合以下條件: 一是善用微信中的“收藏”功能,保存原始記錄。微信是依附特定手機終端的軟件,其聊天記錄非常容易滅失,如不小心刪除、手機丟失或格式化等,都可能導(dǎo)致語音資料的滅失。因此,平時應(yīng)當注意收藏對將來可能有用的語音記錄。 同時,錄音應(yīng)當未經(jīng)過處理,具有連續(xù)性、真實性。很多訴訟當事人為了儲存和傳送的方便,將錄音資料拷貝到光盤或者u盤中,而將原始錄音刪掉,這是非常冒險的行為,一旦對方對該證據(jù)不認可,則證據(jù)真實性無從考證。如上文提到的案例中,王某以微信賬號非己所有不予認可,就可以通過查詢原始記錄來印證。因此,不管是使用何種設(shè)備錄制的音頻資料都應(yīng)該保存原始載體。 二是微信語音資料中記載的內(nèi)容應(yīng)當盡量清晰、準確,雙方就所談?wù)摰膯栴}及表態(tài)均有明示。如文章開頭所提及的借貸案例中,由于錄音證據(jù)中指向的問題并不清晰,無“借”、“還”等字眼,無疑降低了該份證據(jù)的證明能力。另外,由于微信賬號可以以手機號碼、qq號等非實名注冊,導(dǎo)致在證據(jù)認定過程中難以核實主體身份。因此,語音的各方當事人身份在微信語音中應(yīng)有所體現(xiàn)。只有主體先確定下來,才能談得上能夠通過微信語音證明雙方存在著什么關(guān)系,發(fā)生了何事。 三是除錄音證據(jù)外,還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。由于錄音證據(jù)的易改變、難識別等特性,以其單獨作為判決的依據(jù)不充分。因此,錄音證據(jù)不能作為單獨定案的依據(jù),其他證據(jù)的印證也非常重要。 責編丨律團新媒體 來源丨清朗天空、北京日報,轉(zhuǎn)自問律
|
|
來自: jasonyejun > 《待分類》