1.抵押人就同一抵押物重復(fù)抵押的，并不因此導(dǎo)致抵押合同無(wú)效。
債務(wù)人以同一抵押物分別向數(shù)個(gè)債權(quán)人設(shè)立抵押，致使該抵押物上有多個(gè)抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的抵押方式，學(xué)界稱為重復(fù)抵押、復(fù)合抵押或者再抵押?！段餀?quán)法》未保留《擔(dān)保法》關(guān)于禁止重復(fù)抵押的規(guī)定，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)可以超出其抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，是否在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)定數(shù)個(gè)抵押，由當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際精況判斷和決定。因此，重復(fù)抵押不是導(dǎo)致抵押必然無(wú)效的理由，抵押人提出重復(fù)抵押而使抵押合同無(wú)效的理由，人民法院依法不予支持。 規(guī)則索引：最高人民法院〔2006〕民二終字第7號(hào)“青海民族用品廠、西寧三環(huán)工業(yè)有限公司與中國(guó)銀行股份有限公司青海省分行、青海省綠寶實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司借款擔(dān)保糾紛案”，載最高人民法院民事審判第二庭編：《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·借款擔(dān)保卷（下）》，中國(guó)法制出版社2011年版，第617—622頁(yè)。 2.抵押人重復(fù)抵押構(gòu)成詐騙犯罪應(yīng)予刑事處罰，并不因此免除其抵押擔(dān)保責(zé)任，但應(yīng)扣減抵押權(quán)人通過(guò)刑事追贓程序取得的返還資金。 抵押人就同一抵押物重復(fù)抵押，抵押合同并無(wú)《合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，且已辦理抵押登記，依《物權(quán)法》規(guī)定，法律并不禁止重復(fù)抵押，如在抵押合同簽訂前還存在其他合法抵押，亦只影響抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序。同時(shí)，根據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，對(duì)于一方以欺詐為目的而簽訂的合同，合同另一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同；如不請(qǐng)求撤銷，合同仍應(yīng)按有效對(duì)待處理。因此，抵押人重復(fù)抵押構(gòu)成詐騙犯罪應(yīng)予刑事處罰，并不影響抵押合同的有效認(rèn)定，不能因此免除抵押人的抵押擔(dān)保責(zé)任，抵押權(quán)人對(duì)抵押物的變價(jià)享有優(yōu)先受償權(quán)，但應(yīng)當(dāng)扣減抵押權(quán)人通過(guò)刑事追贓程序取得的返還資金。 規(guī)則索引：最高人民法院〔2012〕民二終字第73號(hào)“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶解放碑支行與重慶誼德實(shí)業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案”，載最高人民法院民事審判第二庭編：《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例（2012）·合同與借貸擔(dān)?！罚袊?guó)民主法制出版社2013年版，第83頁(yè)。 3.同一債權(quán)人在同一抵押財(cái)產(chǎn)上享有多個(gè)抵押權(quán)的，可以選擇實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。 根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十九條、《擔(dān)保法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十八條的規(guī)定，同一順序的抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)按債權(quán)比例清償，先到期的債權(quán)在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將抵押物價(jià)值超出先到期債權(quán)的部分預(yù)留并提存。而同一債權(quán)人在同一抵押財(cái)產(chǎn)上享有多個(gè)抵押權(quán)的，與《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等規(guī)定的“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押”的情形不完全一致。《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》對(duì)于同一順位的抵押權(quán)人按照債權(quán)比例實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)定，是為了保護(hù)同序位其他權(quán)利人的權(quán)利，避免某一債權(quán)在實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)侵害其他權(quán)利人的利益。而同一抵押財(cái)產(chǎn)上所設(shè)定的多個(gè)抵押權(quán)利人為同一人，不存在兩個(gè)主體之間的利益沖突問(wèn)題。因此，各個(gè)抵押權(quán)可以不按照債權(quán)比例受償，對(duì)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)利人享有選擇權(quán)。 規(guī)則索引：最高人民法院判決“中國(guó)電子進(jìn)出口總公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司昆明經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行、中電云南進(jìn)出口公司借款合同糾紛再審案”，見(jiàn)高燕竹：《保證期間和訴訟時(shí)效的認(rèn)定以及同一抵押物上多個(gè)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)——中國(guó)電子進(jìn)出口總公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司昆明經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行、中電云南進(jìn)出口公司借款合同糾紛再審案》，載《商事審判指導(dǎo)》2010年第3輯（總第23輯），第123頁(yè)；另載最高人民法院民事審判第二庭編：《最高人民法院商事審判裁判規(guī)范與案例指導(dǎo)·第二卷（2011年卷）》，法律出版社2011年版，第322—332頁(yè)。 4.《物權(quán)法》不再限制同一財(cái)產(chǎn)的重復(fù)抵押行為。 《擔(dān)保法》第三十五條關(guān)于“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。再次抵押不得超出其余額部分”的規(guī)定，確立了禁止重復(fù)抵押的原則?！段餀?quán)法》沒(méi)有保留該規(guī)定，也就是說(shuō)，《物權(quán)法》不再限制同一財(cái)產(chǎn)的重復(fù)抵押行為。以同一財(cái)產(chǎn)向同一債權(quán)人或者不同債權(quán)人多次抵押的，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)可以超出其抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，數(shù)個(gè)抵押權(quán)依照《物權(quán)法》規(guī)定的順序清償。是否在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)定數(shù)個(gè)抵押，由當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際精況判斷和決定。 規(guī)則索引：見(jiàn)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)編：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》，法律出版社2007年版，第435頁(yè)。 5.無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)抵押還是動(dòng)產(chǎn)抵押，數(shù)個(gè)抵押權(quán)都已登記的，均應(yīng)按照登記的先后順序清償。 關(guān)于抵押權(quán)生效的原則，《物權(quán)法》區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)抵押，做了不同規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采登記生效主義，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采登記對(duì)抗主義?！段餀?quán)法》規(guī)定的按照抵押權(quán)登記的先后順序清償債權(quán)的原則，既適用于以登記為抵押權(quán)生效要件的不動(dòng)產(chǎn)抵押，也適用于以登記為抵押權(quán)對(duì)抗要件的動(dòng)產(chǎn)抵押，即無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)抵押還是動(dòng)產(chǎn)抵押，數(shù)個(gè)抵押權(quán)都已登記的，都按照登記的先后順序清償。 規(guī)則索引：見(jiàn)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)編：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》，法律出版社2007年版，第436頁(yè)。 6.確定抵押權(quán)的登記時(shí)間一般應(yīng)以登記簿中記載的登記時(shí)間為準(zhǔn)，但能夠證明記載的登記時(shí)間不真實(shí)的除外。 由于抵押權(quán)的順位以登記先后為主要標(biāo)準(zhǔn)，因此登記時(shí)間的確定就顯得異常重要。審判實(shí)踐中，登記時(shí)間的確定一般應(yīng)以登記簿中記載的登記時(shí)間為準(zhǔn)。也就是說(shuō)，在一般情況下，登記簿記載時(shí)間在先的登記順位優(yōu)于記載時(shí)間在后的登記順位；記載時(shí)間相同的，順位相同。雖然登記簿記載的登記時(shí)間決定了登記順位，但是，如果可以證明該日期不符合真實(shí)的登記時(shí)間，則登記順位應(yīng)依照真實(shí)的登記時(shí)間進(jìn)行確定。 規(guī)則索引：見(jiàn)最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第595—596頁(yè)。 7.登記簿上有抵押權(quán)登記但無(wú)登記時(shí)間的，抵押權(quán)順位的確定原則。 對(duì)此，如果登記的時(shí)間能夠通過(guò)證明確定，則按照時(shí)間先后順序確定順位；如果登記時(shí)間不能被確定，則其順位在登記簿的其他欄目有記載日期的登記順位之后；同一欄目?jī)?nèi)的沒(méi)有日期的登記順位按照登記的空間順序進(jìn)行確定；不同欄目沒(méi)有日期的登記順位相同。 規(guī)則索引：見(jiàn)最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第596頁(yè)。 8.同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)有多個(gè)抵押權(quán)，所擔(dān)保的債權(quán)到期先后不影響抵押權(quán)的受償順序。 同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)定多個(gè)抵押擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的次序受償，抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的到期先后不改變抵押權(quán)受償?shù)拇涡?。次序在后的抵押?quán)所擔(dān)保的債權(quán)先行到期的，債權(quán)人可依據(jù)主合同和抵押擔(dān)保合同，對(duì)抵押人主張抵押擔(dān)保權(quán)利。法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，判決抵押人承擔(dān)相應(yīng)的抵押擔(dān)保責(zé)任。該抵押物上存在設(shè)定在先的抵押權(quán)，不影響法院就次序在后的抵押權(quán)作出相關(guān)判決。 規(guī)則索引：見(jiàn)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《擔(dān)保案件審判指導(dǎo)》，法律出版社2014年版，第338頁(yè)。 9.同一動(dòng)產(chǎn)上多個(gè)抵押權(quán)均未登記的，確定債權(quán)清償順序應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定，不再適用《擔(dān)保法》。 根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，抵押權(quán)均未登記的，按照債權(quán)比例清償。《物權(quán)法》對(duì)此種情形下抵押權(quán)沖突的解決規(guī)則與《擔(dān)保法》第五十四條第（二）項(xiàng)“抵押物未登記的，按照抵押合同生效時(shí)間的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償”的規(guī)定有所不同，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定處理。 規(guī)則索引：見(jiàn)吳慶寶主編：《物權(quán)糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》，人民法院出版社2009年版，第208頁(yè)。 10.留置權(quán)人不分善意與否均優(yōu)先于抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人受償，但當(dāng)事人惡意串通成立留置權(quán)的除外。 根據(jù)《物權(quán)法》第二百三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十九條第二款的規(guī)定，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)即便設(shè)立在先，留置權(quán)成立在后的，留置權(quán)也具有優(yōu)先效力。同時(shí)，在留置權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的次序上沒(méi)有區(qū)分留置權(quán)人的善意和非善意，因此留置權(quán)人不分善意與否均優(yōu)先于抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人受償。但當(dāng)事人惡意串通成立留置權(quán)以排除動(dòng)產(chǎn)上存在的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的，屬于違背誠(chéng)實(shí)信用原則成立的虛假留置權(quán)，不僅該“留置權(quán)”不能優(yōu)先于抵押權(quán)，而且該“留置權(quán)”視為自始不成立。 規(guī)則索引：見(jiàn)曹士兵著：《中國(guó)擔(dān)保制度與擔(dān)保方法（第三版）》，中國(guó)法制出版社2014年版，第274—275頁(yè)。 11.同一動(dòng)產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存的，除法律另有規(guī)定外，以抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)設(shè)定的先后順序清償，順序相同的，按照各自擔(dān)保的債權(quán)比例清償。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十九條第一款規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償”，《物權(quán)法》生效后，《擔(dān)保法》所規(guī)定的需登記生效的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已經(jīng)被《物權(quán)法》所拋棄，所有的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)均依抵押合同生效取得，因此上述司法解釋規(guī)定的“法定登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)”的規(guī)定失去了存在的基礎(chǔ)，不應(yīng)再適用。因此，確定抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的次序的方法應(yīng)為對(duì)比動(dòng)產(chǎn)抵押登記時(shí)間與出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)間，以此確定孰先孰后。未經(jīng)登記的抵押權(quán)因無(wú)對(duì)抗效力， 即使設(shè)立于質(zhì)權(quán)之前，也不能對(duì)抗質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)享有優(yōu)先次序。 規(guī)則索引：見(jiàn)曹士兵著：《中國(guó)擔(dān)保制度與擔(dān)保方法（第三版）》，中國(guó)法制出版社2014年版，第275—276頁(yè)。 附：相關(guān)裁判依據(jù) 1.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（2007年3月16日） 第一百九十九條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償： （一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償； （二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償； （三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。 2.《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（1995年6月30日） 第五十四條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款按照以下規(guī)定清償： （一）抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償； （二）抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照本條第（一）項(xiàng)規(guī)定清償；未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。 3.《中華人民共和國(guó)民用航空法》（2015年4月24日修正） 第二十二條 民用航空器優(yōu)先權(quán)先于民用航空器抵押權(quán)受償。 第二十五條 船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償。 前款所稱船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。船舶留置權(quán)在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時(shí)消滅。 4.《中華人民共和國(guó)海商法》（1992年11月7日） 第十九條 同一船舶可以設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)，其順序以登記的先后為準(zhǔn)。 同一船舶設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)的，抵押權(quán)人按照抵押權(quán)登記的先后順序，從船舶拍賣所得價(jià)款中依次受償。同日登記的抵押權(quán)，按照同一順序受償。 5.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（2000年12月8日 法釋〔2000〕44號(hào)） 第五十八條 當(dāng)事人同一天在不同的法定登記部門辦理抵押物登記的，視為順序相同。 因登記部門的原因致使抵押物進(jìn)行連續(xù)登記的，抵押物第一次登記的日期，視為抵押登記的日期，并依此確定抵押權(quán)的順序。 第五十九條 當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。 第六十條 以擔(dān)保法第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押的，縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)登記部門未作規(guī)定，當(dāng)事人在土地管理部門或者房產(chǎn)管理部門辦理了抵押物登記手續(xù)，人民法院可以確認(rèn)其登記的效力。 第六十一條 抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。 第七十六條 同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，當(dāng)事人未辦理抵押物登記，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例受償。 第七十七條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在先的抵押權(quán)與該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬一人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人可以以其抵押權(quán)對(duì)抗順序在后的抵押權(quán)。 第七十八條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)人只能就抵押物價(jià)值超出順序在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的部分受償。 順序在先的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后的剩余價(jià)款應(yīng)予提存，留待清償順序在后的抵押擔(dān)保債權(quán)。 第七十九條 同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。 同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。 6.《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》（2001年8月15日修正 建設(shè)部令第56號(hào)） 第四十三條 同一房地產(chǎn)設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)時(shí)，以抵押登記的先后順序受償。 | 
