記者：先生,早就讀過不少您用三分方法闡釋中國文化的大作,受益匪淺?，F(xiàn)在聽說您又有一本談?wù)撊掷碚摰膶Ｖ鴮⒁霭?這個消息可靠嗎?

龐樸：可靠。這些年,我一直斷斷續(xù)續(xù)在摸索三分法的問題。我發(fā)現(xiàn),中國思維方式里面有個密碼,那就是“三”。掌握住這個密碼,去了解中國文化,便無往而不通順。九十年代以后,我曾有意識地寫了一些單篇文章,來表明這個事實。譬如《相馬之相》、《解牛之解》,就是來談?wù)撜J識領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域里的三個境界,或者叫知和行的三個境界的。我還談到過在道、器之間,有一個象,即道器象三個層面,是中國古代哲學(xué)家們對本體的一種認識。

記者：我們平常都說“一分為二”。按您的說法,豈不成了“一分為三”了嗎?

龐樸：說“一分為二”也可以,如果加以必要的補充,說得更為完整一點的話。說“一分為三”最好,明快而且深刻。不過二者是兼容的。

我們知道,“一分為二”學(xué)說主張世界是二元的,認為任何事物都可分解為兩個互相排斥的對立面,正是這些對立面決定了事物的性質(zhì),等等。這些當(dāng)然沒錯。只是奉行者們往往不甚注意,這兩個對立面,并非彼此隔絕的,它們之間,總存在著一定的關(guān)聯(lián)。這個關(guān)聯(lián),雖不像對立面本身那樣實在、可感,卻也像對立面那樣客觀、可知,同樣是事物得以如此這般構(gòu)成的不可或缺的元素,是像對立面本身一樣必要的元素。

記者：是不是可以說,兩個對立面是“實”元素,一個關(guān)聯(lián)是“虛”元素,任何事物都是這三者合成的?

龐樸：可以這樣說。不過別忘了,“虛”的也是客觀的。而且,這一個“虛”的關(guān)聯(lián),比起那兩個“實”的對立面,就內(nèi)容來說,更為豐富得多;辯證法的許多道理,正是藏在這個“虛”的關(guān)聯(lián)之中;二分、三分的差別,也源于是否看到了“虛”之存在。

記者：噢,愿聞其詳。

龐樸：譬如說,我們都知道有“矛盾的同一性與斗爭性”之說,它所說的就是對立面之間的關(guān)聯(lián)問題。它告訴我們,在兩個對立面之間,既有同一的關(guān)系,又有斗爭的關(guān)系;或者叫存在著相反相成的關(guān)系。這關(guān)系者雙方究竟如何同一和相成,又怎樣斗爭和相反,更有著種種不同的方式和程度。這些具有不同方式和程度的關(guān)系之不同疊加和組合,便決定著對立面的不同對立狀態(tài),并進而體現(xiàn)為統(tǒng)一物的不同統(tǒng)一樣式。

辯證法的種種道理,就蘊涵在這些關(guān)聯(lián)之中。列寧說過:“統(tǒng)一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相關(guān)稅,是辯證法的實質(zhì)?！边@句話里有三個要點,一個是“統(tǒng)一物”,一個是“對立面”,再一個就是“關(guān)聯(lián)”;三者缺一,都搞不清辯證法的實質(zhì),而關(guān)聯(lián)尤為根本。過去我們多半只是抓住“對立面”這一個要點,只愛強調(diào)“關(guān)聯(lián)”中那斗爭的一面,很少關(guān)注“統(tǒng)一物”是如何統(tǒng)一的事實……

記者：所以一些辯證法的口號,常常是并不辯證的。

龐樸：是這樣。毛病主要出在對“關(guān)聯(lián)”或“虛”的理解和態(tài)度上,理論家們常?？床坏竭@虛的關(guān)聯(lián)的多樣與復(fù)雜,更不愿相信它竟是“對立面”和“統(tǒng)一物”的靈魂,所以在一分為二的口號里,便只是突出實在的對立的“二”,而沒有給虛在的關(guān)稅的“一”留下位置。要知道,任何具有對立兩面并統(tǒng)合為一的事物的內(nèi)部之所以如此對立,其外部之所以如此統(tǒng)一,全都是由關(guān)聯(lián)決定的;有什么樣的關(guān)聯(lián),便有什么樣性質(zhì)和形式的事物,關(guān)聯(lián)的方式和程度不同,對立面的對立性質(zhì)便隨之而異,統(tǒng)一物的統(tǒng)一樣式也就大不相同了。

記者：您說得太抽象了,能給我們一些例證嗎?

龐樸：舉個淺顯的例子吧,例如用黑白兩色石頭鋪路。這里面,黑石、白石是“對立面”;黑白兩色交錯的紋理形成石頭之間的“關(guān)聯(lián)”;而路,則是由對立面及其關(guān)聯(lián)合成的、二實一虛的“統(tǒng)一物”。沒有實實在在的石頭,固然鋪不成路;而黑白石頭如何存在,路的外觀怎樣呈現(xiàn),卻是由紋理或關(guān)聯(lián)規(guī)定的。實在的石頭和虛在的關(guān)聯(lián)統(tǒng)一起來,于是便有了路。

記者：如果黑白石頭的排列雜亂無章,沒有條理呢?

龐樸：沒有條理也是一種條理,一種關(guān)聯(lián)。當(dāng)然在正常情況下,事物內(nèi)在對立面之間的關(guān)聯(lián),總是有條理的。這些條理或關(guān)聯(lián),使得對立面形成為統(tǒng)一物,并基于關(guān)聯(lián)狀態(tài)的不同,而有著統(tǒng)一物的不同統(tǒng)一樣式。概括說來,對立面之間最基本的關(guān)聯(lián),就是同一和斗爭,或者叫相成和相反。它使得對立兩面或相互肯定、或相互否定、或既相互肯定又相互否定;由此遂形成了統(tǒng)一物統(tǒng)合其對立面的三種基本樣式,我稱之為:包、超、導(dǎo)。

記者：有意思。

龐樸：所謂“包”,是說互相對立的兩方Ａ和Ｂ,以肯定的方式關(guān)聯(lián)在一起,組成一個亦Ａ亦Ｂ式的統(tǒng)一物。譬如我們說,某人能文能武。這位某人,便是包容了文武對立面于一身的統(tǒng)一物;他涵三(文、武及其肯定式的關(guān)聯(lián))為一,是一尊三位一體者。

所謂“超”,是說對立著的兩個方面Ａ和Ｂ,以否定的形式互相關(guān)聯(lián),構(gòu)成一個非Ａ非Ｂ式的統(tǒng)一體,是為超,超越于對立雙方之上。譬如說,不卑不亢,這種待人接物的態(tài)度,便是一種超越了卑亢而上之的態(tài)度。它由卑、亢及其否定式的關(guān)聯(lián)這樣三個要素統(tǒng)一而成。這里要提醒一句的是,否定式的關(guān)聯(lián),也是一種關(guān)聯(lián),有時甚至是更重要的關(guān)聯(lián)。

記者：這“包”“超”兩種統(tǒng)一法,看上去似乎也互相反對著,也是互相反對的對立方面。

龐樸：是這樣。它倆一個肯定,一個否定,也是一對對立,因而也有一個如何關(guān)聯(lián)如何統(tǒng)一的問題。我們要談的第三種形式──導(dǎo),就是對它倆既包之又超之的另一種統(tǒng)一樣式。

所謂“導(dǎo)”,是說由于對立面的性質(zhì)特殊,其統(tǒng)一者取對立雙方中的一方為主,來統(tǒng)攝對立的兩個方面,形成為Ａ統(tǒng)ａｂ的樣式。譬如善和惡,你不能用“包”的形式來統(tǒng)一它,亦為善亦為惡;也不能用“超”的形式來統(tǒng)一它,既不為善又不為惡。而只能根據(jù)價值判斷,以至善來統(tǒng)攝善惡、主導(dǎo)善惡,形成一種亦包亦超式的統(tǒng)一樣式。

記者：這三種樣式,能夠涵蓋得了一切統(tǒng)一物的狀態(tài)嗎?

龐樸：我想是可以了,邏輯上應(yīng)當(dāng)如此。世上萬事萬物,都跳不出這三種樣式。用這三種統(tǒng)一樣式去看萬物,萬物便都是一個“一”(統(tǒng)一物),同時也都是一個“三”(對立面及其關(guān)聯(lián)),而關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一,作為表里,又相互為用。老子說的三生萬物,《易經(jīng)》說的太極兩儀,無非就是這些意思。我們在實踐中需要應(yīng)對的,多半是這樣的三個實體的三分法。不過在理論上,主要就是我們以上所談的那些,不會再多了。