? 作者:中倫文德律師事務所訴訟仲裁部 來源:訴訟與仲裁(zlwd_sz) 導語:現(xiàn)今社會中,“微信”因其便捷高效的特性,成為人們在日常生活中經(jīng)常使用的一種即時通訊工具。自從微信添加紅包、轉(zhuǎn)賬等功能后,其不再僅僅局限于即時通訊工具的定義,人們開始習慣用微信向親朋好友借款。因為微信好友基本都是熟人,這也就導致了借貸雙方并不會簽署任何常規(guī)實質(zhì)性的借條、收條、欠條等債權(quán)憑證。那么,如何證明雙方存在借貸關(guān)系? 真實案件 2013年,四川女子羅某與三門籍男子鄭某通過社交網(wǎng)站認識,發(fā)展成了男女朋友。2014年6月底,鄭某稱自己投資生意需要資金周轉(zhuǎn),處在“熱戀”中的羅某便向鄭某的卡上匯了1萬元。過了一周,鄭某稱自己投資的項目還差三萬元,羅某又再次給鄭某匯了1萬元。再往后,鄭某稱自己把車抵押給別人,要籌錢贖回車輛,心生疑念的羅某有所保留,僅給鄭某匯了2000元。 眼看“女友”不再那么爽快,鄭某對羅某的關(guān)心問候也越來越少,兩人的關(guān)系變得越來越冷淡。而后羅某多次向鄭某催討借款,鄭某一拖再拖并分文未還,甚至玩起了“失蹤”。無奈之下,去年8月,羅某一紙訴狀將鄭某告上法院。 原告代理人:“訴訟請求:一、判令被告共同立即歸還借貸本金人民幣22000元,利息從起訴之日起按銀行借款利息計算至確定履行之日;二、要求被告承擔本案的訴訟費用。” 由于當初羅某沒有要求鄭某打借條,法庭上,她提供的證據(jù)只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄。聊天記錄上,鄭某微信賬戶發(fā)出信息所稱的銀行戶名及賬號與羅某實際轉(zhuǎn)賬所至的銀行戶名及賬號一致。 法院認為,原、被告之間的借貸關(guān)系,雖沒有借條、收條、欠條等債權(quán)憑證,但原告提供了金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證原件及微信上的錄音、圖片、文字等聊天信息等視聽資料原件,內(nèi)容真實合法,且證據(jù)間能印證原、被告之間存在借貸合意和借貸關(guān)系實際已發(fā)生的事實,依法認定雙方借貸關(guān)系成立。 ——來源于《臺州在線》 一、微信聊天記錄在司法案件中可以作為證據(jù)2012年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定,證據(jù)包括:(1)當事人的陳述;(2)書證;(3)物證;(4)視聽資料;(5)電子數(shù)據(jù);(6)證人證言;(7)鑒定意見;(8)勘驗筆錄。電子數(shù)據(jù)被明確規(guī)定為案件證據(jù)類型之一。2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第116條規(guī)定,電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料,適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。 依據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定,微信聊天記錄以電子數(shù)據(jù)的形式存在,顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)類型,可以作為證據(jù)使用。 二、微信聊天記錄作為證據(jù)的證明效力分析證據(jù)的證明效力體現(xiàn)在以下幾個方面,即合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。 (一)合法性 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定,以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認定案件事實的依據(jù)。這也是司法訴訟中判定證據(jù)是否具備合法性要素的依據(jù)。微信聊天記錄是在訴訟雙方聊天過程中產(chǎn)生的,以一般人的認知應當知曉該段內(nèi)容會被自動保存和記錄,并不是以侵犯他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得,具備證據(jù)合法性要求。 (二)客觀性和關(guān)聯(lián)性 相對于傳統(tǒng)形式的證據(jù),比如物證、書證等,電子形式存儲的信息更容易受到故意變化或意外改變的損壞,如軟件故障、系統(tǒng)問題、網(wǎng)絡上黑客進入文件等等都有可能改變電子數(shù)據(jù)??梢姡⑿帕奶煊涗浺刖哂邢鄳淖C明效力,成為認定案件事實認定的依據(jù)并不容易,微信證據(jù)要得到采信,還須滿足以下兩個條件: 1.確認微信使用雙方身份 因為微信不是實名制,若不能證明微信使用人是案件當事人,則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。微信使用人的身份確認問題,目前的司法實踐主要有四個途徑:對方當事人自認;微信頭像或微信相冊照片的辨認;網(wǎng)絡實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認證材料或機主的身份認證;第三方機構(gòu)即軟件供應商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。 前兩種方式明顯帶有偶然性,不能作為常態(tài)化的確認方式,后兩種方式都涉及到軟件供應商公司的第三方技術(shù)協(xié)助,但尚未形成良性運轉(zhuǎn)的流程,自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信記錄那么簡單。因此,語音的各方當事人身份在微信聊天記錄中應有所體現(xiàn)。只有微信使用主體先確定下來,才能談得上能夠通過微信聊天記錄證明雙方存在著什么關(guān)系,發(fā)生了何事。 2.微信聊天記錄證據(jù)的完整性 此條件關(guān)涉微信證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性,因微信聊天記錄為生活化的片段式記錄,如不完整可能斷章取義,也不能反映當事人的完整的真實意思表示。平時應當注意收藏對將來可能有用的聊天記錄。如果聊天記錄涉及錄音,錄音應當未經(jīng)過處理,具有連續(xù)性、真實性。然而,很多訴訟當事人為了儲存和傳送的方便,將錄音資料拷貝到光盤或者U盤中,而將原始錄音刪掉,這是非常冒險的行為,一旦對方對該證據(jù)不認可,則證據(jù)真實性無從考證。 |
|