【新朋友問】: 怎樣才能每天收到對我有幫助的文章?

【答】:親,您只要點(diǎn)擊圖上方的藍(lán)字【草原狼刑辯】（搜索微信號：caoyuanlangxb）關(guān)注就可以了。完全免費(fèi)，請放心訂閱！

 [第413號]練永偉等販賣毒品案——如何區(qū)分犯罪集團(tuán)和普通共同犯罪

中華人民共和國最高人民法院刑事審判第一至五庭編：《刑事審判參考》，2006年第5集（總第52集），法律出版社，2007年版，第29-41頁。

一、基本案情

被告人練永明，男，1966年6月10日出生，初中文化，個體經(jīng)營服裝。1996年8月因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑三年六個月。2004年11月26日因涉嫌犯販賣、運(yùn)輸毒品罪被逮捕。

被告人吳兵，男，1968年5月6日出生，初中文化，無業(yè)。1988年4月因犯搶劫罪被判處有期徒刑七年；1996年4月又因犯流氓罪被判處有期徒刑六年，2000年9月25日被減刑后釋放。2004年11月26日因涉嫌犯販賣、運(yùn)輸毒品罪被逮捕。

被告人練永偉，男，1963年7月7日出生，小學(xué)文化，無業(yè)。2004年11月26日因涉嫌犯販賣、運(yùn)輸毒品罪被逮捕。

被告人劉宏偉，男，1966年1月28日出生，初中文化，無業(yè)。1997年12月因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑八年，并處罰金五千元，2003年5月17日刑滿釋放。2004年11月26日因涉嫌犯販賣、運(yùn)輸毒品罪被逮捕。

被告人蘇楚文，男，1955年9月24日出生，小學(xué)文化，無業(yè)。1978年4月囚犯破壞社會治安罪被判處有期徒刑七年；1994年又囚犯盜竊罪被判處有期徒刑三年；1998年6月又囚犯販賣毒品罪被判處有期徒刑三年，并處罰金二千元，2000年10月1日刑滿釋放。2004年11月26日因涉嫌犯販賣、運(yùn)輸毒品罪被逮捕。

被告人鮮報(bào)，男，1966年11月14日出生，初中文化，公司職員。2004年11月26日因涉嫌犯販賣毒品罪被逮捕。

被告人楊宗明，男，1965年11月30日出生，初中文化，無業(yè)。2001年2月因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑二年，并處罰金二千元，2002年10月14日刑滿釋放。2004年11月15日因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑十四年。

被告人涂強(qiáng)，男，1964年8月15日出生，小學(xué)文化，無業(yè)。1983年11月因犯搶劫罪和脫逃罪被判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，2004年減刑后釋放，并附加剝奪政治權(quán)利七年。2004年11月26日因涉嫌犯運(yùn)輸毒品罪被逮捕。

江蘇省無錫市人民檢察院以被告人練永明、吳兵、練永偉、楊宗明犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，被告人蘇楚文、鮮報(bào)犯販賣毒品罪，被告人劉宏偉、涂強(qiáng)犯運(yùn)輸毒品罪，向江蘇省無錫市中級人民法院提起公訴。

無錫市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：

2004年3月至10月，被告人練永明先后糾集了被告人吳兵、練永偉、劉宏偉、蘇楚文和楊宗明、鮮報(bào)、涂強(qiáng)及陳民福（在逃）等人，組成了集購買、運(yùn)輸、儲藏、販賣于一體的販毒網(wǎng)絡(luò)。練永明在重慶市負(fù)責(zé)聯(lián)系購買毒品海洛因，并安排人員運(yùn)送至上海市、無錫市進(jìn)行出售；練永偉在重慶市受練永明的指使取回練永明購買的海洛因，并負(fù)責(zé)將海洛因交給練永明安排的人員逐批運(yùn)送，同時購買并提供從重慶市至上海市的火車票；劉宏偉和楊宗明、涂強(qiáng)、陳民福相繼在練永明的安排下負(fù)責(zé)運(yùn)輸海洛因；吳兵在練永明的安排下，在上海市、無錫市負(fù)責(zé)接收和出售海洛因，并將同籠的贓款通過異地存儲或委托運(yùn)送毒品人員返程時帶回等方式交給練永明；蘇楚文受吳兵的指使在無錫市負(fù)責(zé)接收和出售海洛因；鮮報(bào)在練永明、吳兵的安排下，在無錫市的租住處儲藏、中轉(zhuǎn)海洛因。具體事實(shí)如下：

1.2004年3月，練永明與劉紹波（在逃）聯(lián)系后，指使練永偉在重慶市沙坪壩區(qū)天心橋車站附近從劉紹波處取回購得的海洛因1500克。后練永偉根據(jù)練永明的安排，在該區(qū)婦幼保健站附近將海洛因連同火車票交給楊宗明，由楊乘火車運(yùn)送至上海市，轉(zhuǎn)交給吳兵販賣。

2.2004年4月，練永明與劉紹波聯(lián)系后，指使練永偉在重慶市沙坪壩區(qū)天心橋車站附近從劉紹波處取回購得的海洛因約2000克。后練永偉根據(jù)練永明的安排，于4月8日在該區(qū)婦幼保健站附近將海洛因連同火車票交給楊宗明，由楊乘火車將海洛因運(yùn)送至上海市，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)交給吳兵販賣。同月10日，楊宗明到達(dá)上海市后，在吳兵租住地上海市共和新路1865弄2號602室附近被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場繳獲海洛因1959.01克。

3.2004年7月，練永明與劉紹波聯(lián)系后，指使練永偉在重慶市沙坪壩區(qū)烈士陵園旁的加油站附近從劉紹波處取回購得的海洛因2000克。后吳兵先后3次從練永偉的住處提取海洛因2000克運(yùn)至無錫市，先儲藏于鮮報(bào)在無錫市的租住處，后用于販賣。

4.2004年9月中旬，練永明與劉紹波聯(lián)系后，指使練永偉在重慶市沙坪壩區(qū)天心橋車站附近從劉紹波處取回購得的海洛因3000克。根據(jù)練永明的安排，練永偉于同月14日在都市花園某洗腳館內(nèi)將其中的2000克海洛因連同火車票交給劉宏偉，由劉宏偉從重慶市乘火車將海洛因于同月16日運(yùn)輸至無錫市，并根據(jù)吳兵的安排，在無錫市金城醫(yī)院附近將海洛因交給吳兵派去的蘇楚文。吳兵接收到海洛因后取走1200克販賣，將剩余的800克儲藏于鮮報(bào)在無錫市的租住處，后用于販賣。

5.2004年9月下旬，練永明與劉紹波聯(lián)系后，指使練永偉在重慶市沙坪壩區(qū)烈土陵園加油站附近從劉紹波處取回購得的海洛因9000克放于自己家中。同月28日，練永偉根據(jù)練永明的安排，在重慶市師范學(xué)院門口將其中的2000克海洛因連同火車票交給劉宏偉，由劉宏偉乘火車將海洛因于30日運(yùn)輸至無錫市，在無錫市金城醫(yī)院附近交給吳兵派去的蘇楚文。蘇楚文將上述毒品全部儲藏在鮮報(bào)在無錫市的租住處，后用于販賣、、

6.2004年9月30日，練永偉根據(jù)練永明的安排，在重慶市沙陽路供電局繳費(fèi)站附近將2000克海洛因連同火車票交給陳民福，由陳乘火車于10月2日將海洛因運(yùn)送至無錫市，在無錫市金城醫(yī)院附近交給吳兵。吳兵、蘇楚文當(dāng)即取走部分海洛因販賣，將剩余的700克海洛因儲藏于鮮報(bào)在無錫市的租住處，用于日后販賣。

7.2004年10月8日，練永偉根據(jù)練永明的安排，在重慶市第三中學(xué)門口將2000克海洛因連同火車票交給劉宏偉，由劉乘火車于同月10日將海洛因運(yùn)送至無錫市，在無錫市金城醫(yī)院附近交給吳兵派去的蘇楚文。后吳兵取走100克販賣，將剩余的1900克海洛因儲藏于鮮報(bào)在無錫市的租住處，用于日后販賣。

8.2004年10月22日，練永偉根據(jù)練永明的安排，在重慶市第八中學(xué)附近將2000克海洛因連同火車票交給陳民福，由陳乘火車于同月24日將海洛因運(yùn)送至無錫市，在無錫市的金城醫(yī)院附近交給吳兵。后吳兵、蘇楚文分別取走1200克和100克販賣，將剩余的700克海洛因儲藏于鮮報(bào)在無錫市的租住處，用于日后販賣。

9.2004年10月24日，練永偉根據(jù)練永明的安排，在重慶市第八中學(xué)附近將2817克海洛因連同火車票交給劉宏偉、涂強(qiáng)，由劉、涂二人乘火車于同月26日將海洛因運(yùn)送至無錫市，在無錫市的金城醫(yī)院附近交給吳兵派去的蘇楚文。蘇楚文將其中的500克海洛因直接用于販賣，將其余的2317克海洛因帶至鮮報(bào)在無錫市的租住處儲藏。鮮報(bào)將其中的2000克海洛因藏匿于其妹妹鮮小群的住處，準(zhǔn)備用于日后販賣。同月29日，公安機(jī)關(guān)從鮮報(bào)、鮮小群處查獲海洛因2317克。

10.2004年10月27日，練永偉根據(jù)練永明的安排，在重慶市沙坪壩區(qū)武裝部招待所附近將2008克海洛因連同火車票交給劉宏偉，由劉乘火車運(yùn)送至上海市欲轉(zhuǎn)交給吳兵販賣。同月29日，劉宏偉在上海市火車站被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場繳獲其隨身攜帶的海洛因2008克。

此外，被告人練永明自2001年2月起即在無錫市、常州、上海市一帶從事販賣海洛因的犯罪活動。自2001年2月起至2003年1月，練永明單獨(dú)或指使他人分別向劉興軍、王偉煌、林藝（均已判刑）、鄧國富（在逃）販賣海洛因共8次計(jì)902克；2004年7月練水明還伙同被告人練永偉向唐榮龍（已判刑）販賣海洛因500克。被告人吳兵也曾于2002年7月22日在無錫市興業(yè)招待所向王偉煌販賣海洛因100克。

綜上所述，被告人練永明糾集他人共同販賣、運(yùn)輸海洛因10次共計(jì)20284.01克，此外還單獨(dú)或伙同他人販賣海洛因9次計(jì)1402克；被告人吳兵直接運(yùn)輸或者安排人員接收海洛因8次計(jì)16317克并親自販賣或指使蘇楚文、楊宗明販賣，此外還單獨(dú)販賣海洛因1次100克；被告人練永偉在練永明指使下參與運(yùn)輸及販賣海洛因11次計(jì)20784.01克；被告人劉宏偉參與運(yùn)輸海洛因5次計(jì)10825克；被告人蘇楚文受吳兵的指使，4次在無錫市接收海洛因計(jì)8817克，并販賣海洛因1436克。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)共繳獲海洛因6381.01克，其余毒品均已流入社會。

無錫市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人練永明不滿足于零星販賣海洛因而糾集被告人吳兵、練永偉、劉宏偉、蘇楚文、鮮報(bào)、楊宗明、涂強(qiáng)等人，組成販賣海洛因的犯罪集團(tuán)，有組織地販賣、運(yùn)輸大宗海洛因。被告人練永明、吳兵、練永偉、楊宗明的行為均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；被告人蘇楚文、鮮報(bào)的行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；被告人劉宏偉、涂強(qiáng)的行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。且各被告人販賣、運(yùn)輸海洛因的數(shù)量均達(dá)到且明顯超過《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（—）項(xiàng)的法定標(biāo)準(zhǔn)。在犯罪集團(tuán)中，被告人練永明系起組織、指揮作用的首要分子，應(yīng)對集團(tuán)所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人吳兵、練永偉、劉宏偉、蘇楚文、鮮報(bào)、楊宗明均系積極實(shí)施的主犯，均應(yīng)對各自實(shí)施的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人涂強(qiáng)起次要作用，系從犯。被告人練永明、劉宏偉、蘇楚文、楊宗明曾因犯販賣毒品罪均被判過刑，又進(jìn)行毒品犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十六條之規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人吳兵、涂強(qiáng)在前罪有期徒刑以上刑罰執(zhí)行完畢后的五年內(nèi)又重新故意犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定均系累犯，均應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜合考察被告人練永明、吳兵、練永偉、劉宏偉、蘇楚文、鮮報(bào)、楊宗明犯罪的主觀惡性及造成的社會危害性，均屬罪行極其嚴(yán)重，依法均應(yīng)予以嚴(yán)懲。被告人涂強(qiáng)雖系累犯，但根據(jù)其在集團(tuán)犯罪中所處的地位和所起的作用，對其判處死刑可不立即執(zhí)行。被告人楊宗明在刑罰執(zhí)行期間被發(fā)現(xiàn)還有其他罪行沒有得到判決，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第七十條之規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰；被告人涂強(qiáng)在前罪主刑執(zhí)行完畢后的附加剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間又犯新罪，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第七十一條之規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）、（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第四十八條第一款、第六十五條第一款、第三百五十六條、第七十條、第七十一條、第五十七條第一款之規(guī)定，于2005年7月8日判決如下：

1.被告人練永明犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

2.被告人吳兵犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

3.被告人練永偉犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

4.被告人劉宏偉犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

5.被告人蘇楚文犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

6.被告人鮮報(bào)犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

7.被告人楊宗明犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)；連同原判刑罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

8.被告人涂強(qiáng)犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣八萬元；連同前罪尚未執(zhí)行完畢的刑罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行（死刑緩期二年執(zhí)行的期間，從高級人民法院核準(zhǔn)之日起計(jì)算），剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣八萬元。

宣判后，被告人練永明、吳兵、涂強(qiáng)服判，未提出上訴，其余被告人均提出上訴。

江蘇省高級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪正確，審判程序合法。被告人練永明糾集吳兵、練永偉、劉宏偉、蘇楚文、楊宗明、鮮報(bào)、涂強(qiáng)，販賣運(yùn)輸大宗海洛因，系共同犯罪。原審判決認(rèn)定本案被告人為犯罪集團(tuán)不當(dāng)。原審判決對楊宗明、鮮報(bào)、涂強(qiáng)量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）、（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、三款、第二十七條、第四十八條第一款、第六十五條第一款、第三百五十六條、第七十條、第七十一條、第五十七條第—款之規(guī)定，于2006年2月17日判決如下：

1.維持對被告人練永明、吳兵、練永偉、劉宏偉、蘇楚文的判決；

2.維持對被告人楊宗明、鮮報(bào)、涂強(qiáng)的定罪，撤銷對楊宗明、鮮報(bào)、涂強(qiáng)的量刑。

3.被告人楊宗明犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)；連同原判刑罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

被告人鮮報(bào)犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

被告人涂強(qiáng)犯運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣八萬元；連同前罪尚未執(zhí)行完畢的刑罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣八萬元。

最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人練永明糾集被告人吳兵、練永偉、劉宏偉、蘇楚文等人，販賣、運(yùn)輸海洛因數(shù)量特別巨大，吳兵積極參與運(yùn)輸、販賣海洛因，劉宏偉積極參與運(yùn)輸海洛因，蘇楚文積極參與販賣海洛因，練永偉在練永明指使、安排下積極參與運(yùn)輸、販賣海洛因，練永明、吳兵、練永偉的行為均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，劉宏偉的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，蘇楚文的行為構(gòu)成販賣毒品罪。練永明、吳兵、劉宏偉、蘇楚文均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。練永明、劉宏偉、蘇楚文曾因犯販賣毒品罪被判刑，又進(jìn)行毒品犯罪，系毒品再犯；吳兵因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又重新故意犯罪，系累犯，均應(yīng)依法從重處罰。該四被告人犯罪主觀惡性深，罪行極其嚴(yán)重，一、二審判決對其量刑適當(dāng)。練永偉在練永明的指使和安排下，取網(wǎng)和送出練永明購得的海洛因，參與運(yùn)輸、販賣，其犯罪行為帶有一定被動性。根據(jù)其在共同犯罪中實(shí)際所起的作用，以及主觀惡性程度，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第—百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和同刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百八十五條第（—）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（—）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十五條第—款、第三百五十六條、第四十八條第一款、第五十七條第—款的規(guī)定，判決如下：

1.核準(zhǔn)江蘇省高級人民法院刑事判決維持一審以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處被告人練永明、吳兵死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)；以運(yùn)輸毒品罪判處被告人劉宏偉死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)；以販賣毒品罪判處被告人蘇楚文死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)的部分。

2.撤銷扛：蘇省高級人民法院和無錫市中級人民法院刑事判決中對被告人練永偉的量刑部分。

3.被告人練永偉犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部財(cái)產(chǎn)。

二、主要問題

1.如何區(qū)分犯罪集團(tuán)和一般共同犯罪？

2.家庭成員參與共同犯罪，依法均可判處死刑的，是否可對其中作用相對較小的不適用死刑立即執(zhí)行？

三、裁判理由

（一）一般共同犯罪與犯罪集團(tuán)的準(zhǔn)確區(qū)分。

司法實(shí)踐中，對于那些具有明確分工、多次實(shí)施同一犯罪的共同犯罪是否能夠認(rèn)定成立犯罪集團(tuán)往往成為案件審理的特點(diǎn)，本案即屬此類情況，一審法院認(rèn)定練永明等被告人構(gòu)成犯罪集團(tuán)，而二審法院則認(rèn)定其為—般共同犯罪，體現(xiàn)了對刑法規(guī)定的犯罪集團(tuán)成立：要件的不同理解。

我國刑法對：廠犯罪集團(tuán)的內(nèi)涵及其成立要件有其發(fā)展、完善的過程，了解這一過程，有助于我們對犯罪集團(tuán)的正確認(rèn)定。1979年刑法第二十三條規(guī)定，“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集閉進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”，這一條文中雖然出現(xiàn)了犯罪集團(tuán)一詞，但未對犯罪集團(tuán)的概念作出界定。1983年9月2日全國人大常委會公布施行的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》，規(guī)定“嚴(yán)懲流氓犯罪集團(tuán)和拐賣人口犯罪集團(tuán)首要分子”。1984年6月15日，為了更有效地同犯罪集團(tuán)作斗爭，澄清在犯罪集團(tuán)概念上的一些混淆，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合制定了《關(guān)于當(dāng)前辦理集團(tuán)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，提出了犯罪集團(tuán)的五個基本特征：（1）人數(shù)較多（三人以上），重要成員固定或基本固定；（2）經(jīng)常糾集一起進(jìn)行一種或數(shù)種嚴(yán)重刑事犯罪活動；（3）有明顯的首要分子，有的首要分子是在糾集過程中形成的，有的首要分子在糾集開始就是組織者和領(lǐng)導(dǎo)者；（4）有預(yù)謀地實(shí)施犯罪活動；（5）不論作案次數(shù)多少，對社會造成的危害或其具有的危害性都很嚴(yán)重。該《解答》還明確了對犯罪集團(tuán)首要分子、其他主犯、從犯和脅從犯的處罰原則。

1997年修訂的刑法在總結(jié)以往有關(guān)規(guī)定經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對犯罪集團(tuán)進(jìn)行了更為科學(xué)、合理的界定，刑法第二十六條第二款規(guī)定：“三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。”根據(jù)這一規(guī)定，犯罪集團(tuán)的成立必須具備以下條件：（1）參加人數(shù)必須是三人以上；（2）具有較為明確的犯罪目的性，即犯罪集團(tuán)是其成員以反復(fù)多次實(shí)施一種或幾種犯罪為目的而組織起來的；（3）具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)固性，即犯罪集團(tuán)的成員是為了在較長時期內(nèi)多次進(jìn)行犯罪活動而組織起來的，而不是臨時或者偶爾糾合在一起的，有明顯的首要分子，主要成員固定，一般在實(shí)施一次犯罪后，犯罪人之間的相互聯(lián)系和組織形式仍然存在；（4）具有較強(qiáng)的組織性，即犯罪集團(tuán)具有較嚴(yán)密的組織，表現(xiàn)在組織制度上，往往通過一定的成文或不成文的律規(guī)維系在一起，有較嚴(yán)格的組織紀(jì)律，明確的組織宗旨；在組織結(jié)構(gòu)上，成員較為固定，并且內(nèi)部之間有較明確、固定的組織分工和等級劃分，存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的明顯層級關(guān)系，可分為首要分子、骨干分子、一般成員分子等。當(dāng)然，不同的犯罪集團(tuán)在組織嚴(yán)密程度上各有不同，有的組織性很強(qiáng)，甚至有成文“紀(jì)律”、“幫規(guī)”來維系和約束集團(tuán)成員的活動，而有的組織性則相對弱一些。但總體來說犯罪集團(tuán)內(nèi)部都具有較強(qiáng)的組織性和一定的穩(wěn)定性，這是犯罪集團(tuán)成立的必要條件，也是區(qū)別一般共同犯罪的主要特征。

本案練永明、吳兵、練永偉、蘇楚文等人糾合在—起進(jìn)行販賣毒品的犯罪活動，在諸多外在表現(xiàn)上具備犯罪集閉的一些特征，例如，犯罪人數(shù)達(dá)到了成員3人以上，涉及本案的犯罪分子共有9人（其中陳民福在逃），并且有基本成員練永明、吳兵、練永偉、蘇楚文等人；練永明的主要作用較為明顯，毒品貨源由其組織，最終的資金流向也歸屬于練永明，毒品在上海、無錫的銷售價格也由練永明確定，可視為首要分子；各被告人之間有—定的明確分工，練永明負(fù)責(zé)組織貨源，練永偉負(fù)責(zé)取貨、發(fā)貨，楊宗明、吳兵、劉宏偉、涂強(qiáng)、陳民福相繼負(fù)責(zé)運(yùn)輸毒品至上海、無錫，吳兵負(fù)責(zé)上海、無錫接收毒品并安排儲藏、出售，鮮報(bào)將在無錫的租住處作為儲藏毒品的地點(diǎn)，蘇楚文負(fù)責(zé)在無錫的出售；多次實(shí)施同—犯罪行為，涉案的毒品海洛因總量達(dá)20284.01克，社會危害后果極其嚴(yán)重。但是，綜合全案分析，各被告人間的組合比較松散，組織程度不夠緊密。主要體現(xiàn)在，雖然各被告人之間多次共同犯罪，分工均比較穩(wěn)定，被告人練永明對整個販毒的犯罪活動起著出資、組織貨源、安排人員等主導(dǎo)作用，但練永明對其他被告人的組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮作用尚未達(dá)到犯罪集團(tuán)所要求的程度，對其他各被告人不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的服從關(guān)系，各被告人之間也缺乏犯罪集閉所應(yīng)有的組織約束，這—點(diǎn)可以從某些犯罪分子可以比較隨意地不從事—些犯罪活動得以體現(xiàn)：如2004年9月中旬，練永明與劉紹波聯(lián)系后，指使練永偉在重慶市沙坪壩區(qū)天心橋車站附近從劉紹波處購得3000克海洛因。根據(jù)練永明的安排，練永偉將3000克毒品分裝兩袋，于14日在都市花園某洗腳館內(nèi)將毒品連問火車票交給被告人劉宏偉、涂強(qiáng)準(zhǔn)備運(yùn)送至無錫。但涂強(qiáng)借故不愿意前往，并嗣后將裝有海洛因的袋子退還練永偉：從此可以看出，其他被告人不愿實(shí)施犯罪行為是可以自愿退出的，練永明對其他犯罪分子并無突出的控制和領(lǐng)導(dǎo)作用，內(nèi)部約束并不嚴(yán)格，陔團(tuán)伙的組織程度較低。綜上所述，練永明等被告人之間的組織性尚未達(dá)到犯罪集團(tuán)的程度，仍屬于—般共同犯罪階段，因此，本案不能認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，認(rèn)定為一般共同犯罪更為恰當(dāng)。

（二）家庭成員參與共同犯罪，依法均可判處死刑的，一般不宜對所有參與犯罪的家庭成員適用死刑立即執(zhí)行。

本案被告人練永明與練永偉系同胞兄弟。練永偉參與運(yùn)輸及販賣海洛因11次共計(jì)20784.01克，在共同犯罪中行為積極，作用也較大，—、二審均認(rèn)定練永偉為主犯，并對練永偉判處死刑。最高人民法院復(fù)核后改判練永偉死刑，緩期二年執(zhí)行，主要是基于兩個原因：—是練永偉在練永明指使、安排下積極參與運(yùn)輸、販賣海洛因，取同和送出練永明購得的海洛因，雖然也屬于共同犯罪的主犯，但從地位、作用上，與練永明還是有區(qū)別的，其犯罪行為帶有—定的被動性，應(yīng)當(dāng)說其在共同犯罪中的作用低于練永明。二是對于—個家庭中有數(shù)名成員參與犯罪的死刑適用，已不單純是法律問題，還涉及政策問題。雖然刑法及司法解釋中沒有對數(shù)名家庭成員共同犯罪，且罪行均極其嚴(yán)重的，對各被告人不宜均判.處極刑作㈩相應(yīng)的規(guī)定，但從法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一出發(fā)，判處死刑不能不考慮我國社會的傳統(tǒng)人情倫理觀念，基于人道主義，在司法實(shí)踐中，對于家庭成員共同犯罪的，可以根據(jù)各成員的地位、作用及對社會的危害程度，盡員有所區(qū)別，一般情況下不宜全部適用死刑立即執(zhí)行。本案中對共同實(shí)施犯罪的練氏兄弟中地位相對較低、作用相對較小的練永偉判處死刑，緩期二年執(zhí)行。既嚴(yán)懲了犯罪不會出現(xiàn)輕縱罪犯的不良后果，體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)，也容易得到廣大群眾對于法院判決的理解和支持，有利于達(dá)到法院裁判的法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（執(zhí)筆：最高人民法院刑四庭陸建紅 最高人民法院刑五庭 王培中 審編：最高人民法院刑四庭 耿景儀）