傷寒以六經分證，溫病以衛(wèi)氣營血及三焦分證，只是為了方便于指導臨床，從不同角度來進行證候分類而已。其實二者分類的理論基礎，均出自中醫(yī)的解剖、生理和病理學說等基礎理論；分類的客觀依據，均來源于臨床事實，故二者并無根本矛盾。衛(wèi)氣營血辨證是以病機為綱來作證候分類的，這固然是溫病學說首創(chuàng)，然衛(wèi)、氣、營、血的病機卻并非溫病所獨有，《傷寒論》中同樣討論了這些病機；如果以營衛(wèi)來分類太陽主證，則麻黃湯證與桂枝湯證兩者相對而言，前者偏重于衛(wèi)分，后者偏重于營分，這與桑菊飲證偏重于衛(wèi)分、銀翹散偏重于營分有些相類；只是病因有寒熱之分而已。

六經病包括溫病，非但溫病，萬病都不能跳出六經病的標準。不用懷疑六經有多么特殊，仲景所言六經就是三陰三陽六條經絡。六經是六條通道，絡表里貫上下，無論內外病變，都可以通過六經看現狀、預測發(fā)展、指導治療?！@里有一點不能混淆，仲景是用六經來說理“傷寒”這個病，同樣六經還可以用來說理其它病。六經在這里的概念相當于一種說理工具，而非一類疾病或證候群。例如，太陽?。禾柦泜诤畷惺裁辞闆r呢？那就是傷寒的太陽證（太陽病）；如果是風邪或濕邪等傷于太陽經呢？那就是風、濕的太陽證（傷寒論重點是論六淫之傷的“傷于寒”，其它則要求學者觸類旁通<“庶可以見病知源”>，并非說用六經來論述的傷寒就是所有外感病的全部——更貼切地說它是一種可以仿效和旁通的標準）。引申一點：傷寒包括溫病嗎？回答是肯定的。再問：溫病一定屬于傷寒嗎？回答是否定的。這也就能解釋為什么后來會出現溫病派了。要搞清楚這個問題，必須要先搞清楚什么是傷寒。我曾經轉載過我們的劉大哥、大教授的《思考中醫(yī)》，這無疑是一部好書，是中醫(yī)旱季的一瓢甘露，但是我也讀到了搞學術研究的人的一些無奈與牽強。該書《第二章傷寒之意義》對傷寒的涵義的解釋，令我大跌眼鏡??！誠然，就拋開仲景《傷寒論》，我們研讀中醫(yī)經典就要有那種思想和讀書效果才會有實質性的進步，但是將仲景的《傷寒論》所論的傷寒牽強地去廣義狹義區(qū)分，實非仲景之意也！

在《傷寒雜病論》卷三的傷寒例第四，仲景明確地指出了：

（1）為什么傷寒論是側重論述傷于寒——“傷于四時之氣，皆能為病。以傷寒為病者，以其最盛殺歷之氣也”。

（2）什么是傷寒——三個必備條件：一、“從霜降以后，至春分以前”；二、“凡觸冒霜露，體中寒”；三、“中而即病者”。有這三條件，“則名傷寒耳”、“謂之傷寒也”。那我們是不是這樣來學習和應用仲景先圣留給我們的傷寒論的呢？旁敲側擊與之相關的外感?。骸爸卸床≌?，名曰傷寒。不即病，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈　薄按簜陲L，夏必飧泄……”雖然是在說伏氣所發(fā)之病與的真正病邪之間的聯系，然而也進一步說明傷寒之外還有其它外感病“須知毒烈之氣，留在何經、必發(fā)何病，詳而取之?！钡搅诉@里，我們應該已經走出了傷寒概念的迷茫，知道了寒邪的厲害、知道了寒邪在特定時候會讓人得傷寒病，或者伏于機體發(fā)為其它季節(jié)的疾病，但與其他季節(jié)的時行之氣又是有所差別的。更詳盡的內容就需要我們多啃書本、多思考領悟了。

衛(wèi)氣驅邪，此說不完全正確。衛(wèi)氣當然就是陽氣的一種，陽氣是什么？陽氣是真氣的一種，具體下面再說。驅邪的是真氣而不是衛(wèi)氣。之所以叫衛(wèi)氣，說明它的特長是抵御而不是驅趕。衛(wèi)氣運行到某經，如果該經真氣充實，加之衛(wèi)氣的抵御能力，邪氣敗退則疾病向愈。

真氣是什么？真氣=正氣=宗氣=元氣，是人體陰陽二氣平秘穩(wěn)定的生命能源。有人說真氣就是陽氣，我只能說讀書一定要記住理論的核心思想，分離了核心就什么花樣都能讀出來。真氣是一種氣，氣屬于陽這沒說錯，但真氣并非純陽，至于有些武俠小說或武功秘籍所載的純陽真氣……呵呵，各讀各的書，我們學醫(yī)的只要明白陰陽的關系就夠了?？梢赃@樣看，我們人體的真氣就是生命力，陰陽二氣在某些地方分工了，陽性的部分我們就稱為陽氣、陰性的部分我們就稱為陰氣。其中，流行在經脈之外的有保護作用的陽氣我們叫做衛(wèi)氣，流行在經脈之內的有濡養(yǎng)作用的陰氣我們叫做榮血?！澳辰洸≡谀硶r欲解，除了衛(wèi)氣在此時運行于該經之外，還有什么因素也在影響該經？以少陰經為例說明?！绷髯?，又叫氣血流注、真氣流注。仲景的年代雖然早遠，但已經納入了本草、內、難精髓并重于歷法、流注、經絡在疾病發(fā)生、發(fā)展和預后上的關系，“真氣不行于經，曰經氣絕；不行于腑，曰腑氣絕；不行于臟，曰臟氣絕”，所以提問中的“因素”，當然就是真氣。真氣主宰著人體的生老病死。中醫(yī)講的人體，陰陽而已。陰陽所主者，形氣而已。形者，身也，氣者，真氣也。陰平陽秘，精神乃治（邪傳某經時，真氣內存，邪不可干，自然邪退），陰陽離決，精氣乃絕（如遇該經真氣不至，或真氣虛弱，衛(wèi)陽又不能完全抵抗病邪的進攻，則病邪深入）。衛(wèi)氣流行的同時，還有榮氣的流注，榮衛(wèi)相加才是真氣，或許這可以解釋滋陰、存津液的問題吧？差不多又要往回說，闡明一個更加熾熱爭議的話題：溫病。在《傷寒論》中，的確已經多次提到了溫病治法，以及滋陰、存津液的方藥法理，這也說明傷寒并非一定都用陽熱之劑、度證施方才是圣賢之旨；再，前面提到的和傷寒論中多處指出的已經很明白告訴我們了一件事：傷寒論重點論述了傷寒的診治，也論及了伏氣致病的診治，溫病作為傷寒伏邪發(fā)病的部分也已諄諄教下?！笫赖臏夭W，的確是彌補了傷寒論于溫病方面的不足，但有一點也是很顯眼的，那就是我們只看重了衛(wèi)氣營血理論、清熱保津法則與傷寒論解表散寒的對立面，而忽略了它們的共同點和真正差別的所在——共同點：都討論了溫??；差別：傷寒論詳述了傷寒伏氣引發(fā)溫病的治法，而溫病派主要立論治療的不僅僅是傷寒伏氣所致的溫病。