安迪（上海）·東寫(xiě)西讀

浙江大學(xué)出版社的“六合叢書(shū)”最近又出了幾種，有謝正光先生的《停云獻(xiàn)疑錄》。其中《錢(qián)謙益奉佛之前后因緣及其意義》一篇是針對(duì)錢(qián)鍾書(shū)先生的。錢(qián)先生在《管錐編》“《全晉文》卷一六一”條說(shuō)錢(qián)謙益暮年“昌言佞佛，亦隱愧喪節(jié)耳”。但謝先生認(rèn)為：“錢(qián)氏徒據(jù)《有學(xué)集》所載，遂以牧齋晚年佞佛，獨(dú)與其人之政治操守有關(guān)，則于牧齋既欠公允，于明末清初士人與佛教之關(guān)系，尤且茫然?！?/p>

這兩句話(huà)說(shuō)得不輕，但謝先生是有根有據(jù)的。他引用了史學(xué)家陳援庵和日本漢學(xué)家吉川幸次郎的研究，證明“牧齋于明清兩朝，奉佛始終如一”，“錢(qián)鍾書(shū)所謂牧齋晚年‘昌言佞佛’乃其‘隱愧喪節(jié)’一說(shuō)，立論未免匆遽”。

謝先生這篇文章雖然由錢(qián)先生的一段話(huà)作為引子，“錢(qián)說(shuō)之不周全，所關(guān)非重；轉(zhuǎn)因錢(qián)說(shuō)所觸發(fā)諸問(wèn)題之思考，則不容忽視”。謝先生接著考辨了“牧齋先代與佛門(mén)之夙緣”“常熟一帶其他宗族及牧齋知交之奉佛”“牧齋之護(hù)佛與論政”“破山寺住持鶴如法師去留之爭(zhēng)”諸問(wèn)題，尤其是最后一節(jié)，對(duì)牧齋與族曾孫錢(qián)朝鼎爭(zhēng)奪破山寺之控制權(quán)事件的發(fā)覆，連陳寅恪《柳如是別傳》也未談及。

“凡此種種，皆有助于說(shuō)明牧齋之奉佛，始終有其源自家世、鄉(xiāng)黨以及群從交游諸種動(dòng)力為之誘導(dǎo)、支撐，亦有其現(xiàn)實(shí)之政治意義為之激揚(yáng)，非徒僅以其入清后之失節(jié)，遂致佞佛也?！笨磥?lái)錢(qián)鍾書(shū)先生對(duì)他的同宗前輩了解得還不夠。

順便提一句，這兩天還在讀臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版的嚴(yán)志雄著《錢(qián)謙益〈病榻消寒雜詠〉論釋》，有一章“蒲團(tuán)歷歷前塵事”，專(zhuān)門(mén)論述牧齋這組詩(shī)里的佛教意象。順治七年，錢(qián)謙益苦心經(jīng)營(yíng)的藏書(shū)樓絳云樓不慎燒毀，牧齋劫后細(xì)思因果之由，百感交集，遂發(fā)大心愿：“誓盡余年，將世間文字因緣，回向般若?！痹谏詈蟮氖嗄昀?，錢(qián)謙益主要工作就是箋疏佛經(jīng)。這或許可為錢(qián)、謝兩位先生的研究做進(jìn)一步補(bǔ)充。