本公眾號(hào)作者：呂帥律師

電話：18610775179

微信： weixiao496206

2016年2月14日，最高人民法院公布了《關(guān)于對(duì)人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問(wèn)題的批復(fù)》（[2016]法釋3號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《終結(jié)執(zhí)行異議批復(fù)》）。該司法解釋甫一公布，引起了銀行、資產(chǎn)管理公司等機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注，大家擔(dān)心自批復(fù)發(fā)布之日起六十日后，執(zhí)行異議不再受理，執(zhí)行權(quán)將得不到保障。特別是一些政策性金融不良債權(quán)持有人，有大量案件是終結(jié)執(zhí)行狀態(tài)（例如執(zhí)行法院以無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項(xiàng)，裁定終結(jié)執(zhí)行），已經(jīng)在準(zhǔn)備執(zhí)行異議材料。如果人民法院不及時(shí)明確終結(jié)執(zhí)行可提起執(zhí)行異議、恢復(fù)執(zhí)行的情形，可能會(huì)有海量的案件涌入。因此，筆者認(rèn)為相關(guān)研究有一定的實(shí)務(wù)價(jià)值。

一、終結(jié)執(zhí)行與恢復(fù)執(zhí)行

執(zhí)行程序的終結(jié)，在學(xué)理上可分為整體終結(jié)和特定終結(jié)。執(zhí)行程序的整體終結(jié)是指基于執(zhí)行名義而實(shí)施之整個(gè)執(zhí)行程序終結(jié)而言[1]。在執(zhí)行程序中，因出現(xiàn)特殊的情況，使得執(zhí)行程序沒(méi)有必要或者沒(méi)有可能繼續(xù)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法裁定執(zhí)行程序結(jié)束，即終結(jié)執(zhí)行。終結(jié)執(zhí)行是執(zhí)行的非正常結(jié)束，其意義在于，當(dāng)執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行沒(méi)有必要或者無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，將其終結(jié)是對(duì)有限司法資源的節(jié)約，同時(shí)也可使執(zhí)行當(dāng)事人盡早擺脫訟累。終結(jié)執(zhí)行不是執(zhí)行程序的自然結(jié)束，也不經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的合意，終結(jié)執(zhí)行的權(quán)利應(yīng)當(dāng)也只能由人民法院依法作出。執(zhí)行程序的特定終結(jié)即個(gè)別程序的終結(jié)，針對(duì)的是特定的執(zhí)行標(biāo)的所進(jìn)行的執(zhí)行程序，是指拍賣(mài)、變賣(mài)裁定或以物抵債裁定生效，執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬轉(zhuǎn)移等情形。執(zhí)行程序的特定終結(jié)，整個(gè)執(zhí)行程序未必終結(jié)。下文僅討論執(zhí)行程序整體終結(jié)的問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，通說(shuō)似認(rèn)為終結(jié)執(zhí)行屬“單程車(chē)票”，一旦作出，該執(zhí)行所對(duì)應(yīng)的法律文書(shū)的執(zhí)行力就徹底終結(jié)，永遠(yuǎn)不能再恢復(fù)執(zhí)行程序。因此，終結(jié)執(zhí)行實(shí)際上等于免除了債務(wù)人的實(shí)體法責(zé)任。但隨著執(zhí)行實(shí)踐的發(fā)展，該種觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)，人們開(kāi)始重新審視終結(jié)執(zhí)行的效力問(wèn)題。

（一）免責(zé)的終結(jié)執(zhí)行和不免責(zé)的終結(jié)執(zhí)行

最高人民法院黃金龍、邱鵬、魏丹等法官認(rèn)為[2]：可考慮將全部終結(jié)執(zhí)行的情形概況區(qū)分為免責(zé)的終結(jié)和不免責(zé)的終結(jié)。[3]這種考慮是從對(duì)個(gè)別終結(jié)執(zhí)行的情形的反思開(kāi)始的。如，受制于結(jié)案率的壓力和其他因素，執(zhí)行法院會(huì)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第二百五十七條第（六）項(xiàng)，對(duì)被執(zhí)行人暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件裁定終結(jié)執(zhí)行，此時(shí)，若仍堅(jiān)持終結(jié)執(zhí)行就是免責(zé)意義上的終結(jié)，則意味著即使之后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行程序也不能再度恢復(fù)，這會(huì)使一些被執(zhí)行人鉆了法律的空子，賴掉自己的債務(wù)；再如，對(duì)于終結(jié)執(zhí)行的第（一）項(xiàng)情形，即申請(qǐng)人撤銷執(zhí)行申請(qǐng)的情況，人們也越來(lái)越注意到，一律不允許恢復(fù)執(zhí)行，有失公允。因此，關(guān)于終結(jié)執(zhí)行，主張其也應(yīng)包括非免責(zé)意義之終結(jié)的聲音出現(xiàn)了，認(rèn)為符合特定情形的終結(jié)執(zhí)行可以有“返程車(chē)票”，在一定條件下可以恢復(fù)執(zhí)行。特別是在2009年《中央政法委、最高人民法院關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)[2009]15號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)》）發(fā)布后，對(duì)于無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，不少法院開(kāi)始采用裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的做法，來(lái)取代以前裁定終結(jié)執(zhí)行的做法，并明確賦予其在一定條件下可以恢復(fù)執(zhí)行的效力。中國(guó)政法大學(xué)的楊榮馨教授認(rèn)為相對(duì)于一般的終結(jié)執(zhí)行，終結(jié)本次執(zhí)行程序這種結(jié)案方式可以視為特殊的終結(jié)執(zhí)行[4]。因此，如果將終結(jié)本次執(zhí)行看作是終結(jié)執(zhí)行的話，也是不免責(zé)的終結(jié)執(zhí)行。

從根本上說(shuō)，區(qū)分免責(zé)的終結(jié)和不免責(zé)的終結(jié)，其標(biāo)準(zhǔn)在于相關(guān)的債權(quán)是否消滅。終結(jié)執(zhí)行本身并不能導(dǎo)致債權(quán)這一實(shí)體權(quán)利的消滅，因?yàn)閷?shí)體權(quán)利的得失變更，均依實(shí)體法的各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行，而不能依民事程序法來(lái)確定?！睹袷略V訟法》第二百五十七條規(guī)定的情形中，有的涉及了實(shí)體權(quán)利的消滅，例如第（四）項(xiàng)“追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的”，這容易讓人對(duì)終結(jié)執(zhí)行與實(shí)體權(quán)利消滅的關(guān)系發(fā)生誤讀。但事實(shí)上，此類情形下，實(shí)體權(quán)利的消滅在前（權(quán)利人死亡時(shí)），終結(jié)執(zhí)行裁定在后，實(shí)體權(quán)利消滅是法院裁定終結(jié)執(zhí)行的原因而非后果。這就如同被執(zhí)行人主動(dòng)清償債務(wù)導(dǎo)致債權(quán)消滅的，人民法院可適用《民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項(xiàng)裁定終結(jié)執(zhí)行，但絕不意味著是終結(jié)裁定而非清償行為導(dǎo)致了債權(quán)消滅。終結(jié)執(zhí)行與實(shí)體權(quán)利消滅分屬程序法和實(shí)體法兩個(gè)不同范疇，不可混為一談，也不可誤判因果。但是從對(duì)應(yīng)關(guān)系看，實(shí)體權(quán)利消滅導(dǎo)致的終結(jié)執(zhí)行，再無(wú)恢復(fù)執(zhí)行的基礎(chǔ)和意義，都屬于所謂的免責(zé)終結(jié)；而那些非因?qū)嶓w權(quán)利消滅作出的終結(jié)執(zhí)行，則通常存在恢復(fù)執(zhí)行的可能，一般屬于不免責(zé)的終結(jié)。

前文述及的債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形，在《清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布后，有些法院以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案，有些法院仍以終結(jié)執(zhí)行的方式處理，如2015年1月30日云南省姚安縣人民法院（2014）姚法執(zhí)字第213號(hào)執(zhí)行裁定。但該執(zhí)行裁定注意到了恢復(fù)執(zhí)行的問(wèn)題，在引用《民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項(xiàng)之規(guī)定的同時(shí)，引用了《民事訴訟法》第二百五十四條，并且主文后附“如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本院可依職權(quán)或依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行?！?/span>2015年2月4日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）實(shí)施，該解釋第五百一十九條首次規(guī)定終結(jié)本次執(zhí)行程序作為結(jié)案的法定方式，可以視為曾經(jīng)對(duì)此類案件終結(jié)執(zhí)行后不再恢復(fù)問(wèn)題的撥亂反正。

（二）執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)重新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)恢復(fù)執(zhí)行

最高人民法院王寶道、邵海強(qiáng)[5]認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的根本目的就是最大化實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，當(dāng)事實(shí)發(fā)生變化，有實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能時(shí)，執(zhí)行的目的就要求法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)對(duì)執(zhí)行作出調(diào)整。重新發(fā)現(xiàn)事實(shí)包括發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)變化，也包括發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致。

1、客觀事實(shí)的變化

審判程序是行使審判權(quán)確認(rèn)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，執(zhí)行程序是行使執(zhí)行權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利，二者對(duì)待裁判之后客觀事實(shí)變化的態(tài)度并不相同。審判程序只對(duì)裁判作出之前的事實(shí)負(fù)責(zé)，裁判之后的客觀事實(shí)發(fā)生變化并不使原裁判文書(shū)的效力發(fā)生變化，也不引起審判程序的重新啟動(dòng)。而在執(zhí)行程序中，對(duì)于據(jù)以終結(jié)執(zhí)行的客觀事實(shí)的變化，案件又符合執(zhí)行條件的，即使是在終結(jié)執(zhí)行之后，也有恢復(fù)執(zhí)行的必要，需要重新啟動(dòng)執(zhí)行程序。例如最高人民法院在處理中國(guó)藍(lán)天貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)天公司）與海南公路工程公司（以下簡(jiǎn)稱海南公司）執(zhí)行申訴案（[2014]執(zhí)申字第7號(hào)）時(shí)，認(rèn)為海南公司（海南公司訴藍(lán)天公司一審在北京市第二中級(jí)人民法院、二審在北京市高院高級(jí)人民法院）、藍(lán)天公司（藍(lán)天公司訴南海公司一審在鄂爾多斯中級(jí)人民法院、二審在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院）彼此互持已決債權(quán)，雙方已沖抵并以《協(xié)調(diào)案件筆錄》對(duì)沖抵事項(xiàng)加以確認(rèn)。經(jīng)再審程序撤銷案涉內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院相關(guān)判決后，藍(lán)天公司對(duì)海南公司已不具有執(zhí)行債權(quán)，《協(xié)調(diào)案件筆錄》所根據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)已發(fā)生變化，不能再作為執(zhí)行依據(jù)。北京第二中級(jí)人民法院依海南公司申請(qǐng)而恢復(fù)原判決執(zhí)行，要求藍(lán)天公司在未償付債務(wù)范圍內(nèi)繼續(xù)履行，該執(zhí)行行為是正確的。

2、法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致

執(zhí)行裁定是在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出，也存在法律事實(shí)與客觀事實(shí)關(guān)系的問(wèn)題。法律事實(shí)以客觀事實(shí)為基本追求的目標(biāo)，在執(zhí)行程序中由于種種原因，兩者不一致的情況也不可避免。對(duì)于兩者在審判程序中的不一致，基本可以分為無(wú)奈的不一致、錯(cuò)誤的不一致與有意的不一致。[6]

執(zhí)行程序中法律保障的是債權(quán)實(shí)現(xiàn)，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行并不因執(zhí)行程序的終結(jié)而絕對(duì)地結(jié)束?；诖耍幸獾牟灰恢虏环蠌?qiáng)制執(zhí)行程序的價(jià)值追求，在執(zhí)行程序中，應(yīng)當(dāng)排除這種情形。而對(duì)于出現(xiàn)無(wú)奈的不一致（如執(zhí)行法院窮盡所有調(diào)查手段，未查詢到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上被執(zhí)行人仍有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行）或者錯(cuò)誤的不一致（如執(zhí)行法官徇私枉法，故意告訴申請(qǐng)執(zhí)行人被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行）的情況，在發(fā)現(xiàn)終結(jié)執(zhí)行裁定所依據(jù)的法律事實(shí)不符合案件客觀事實(shí)時(shí)，終結(jié)執(zhí)行的依據(jù)發(fā)生了改變，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)重啟，這也是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序價(jià)值的應(yīng)有之義。例如，2010年4月30日，最高人民法院在監(jiān)督上海南龍投資有限公司申請(qǐng)執(zhí)行青島新紀(jì)元建設(shè)有限公司案時(shí)，認(rèn)為執(zhí)行案件因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行的，如發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)可以恢復(fù)執(zhí)行。此案申請(qǐng)執(zhí)行人上海南龍投資有限公司（原申請(qǐng)執(zhí)行人為中國(guó)工商銀行青島市市北區(qū)第一支行）在終結(jié)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有以其名義登記的土地使用權(quán)，青島市市北區(qū)人民法院根據(jù)申請(qǐng)，恢復(fù)執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。

基于上述理念的變化，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)[2014]26號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》）第六條第（五）項(xiàng)規(guī)定，依照《民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定而終結(jié)執(zhí)行的案件，申請(qǐng)執(zhí)行的條件具備時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

二、執(zhí)行結(jié)案之執(zhí)行異議或恢復(fù)執(zhí)行可能性分析

《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》）第十四條規(guī)定，除執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定、恢復(fù)執(zhí)行的案件外，其他執(zhí)行實(shí)施類案件共六種結(jié)案方式。對(duì)于這六種結(jié)案方式是否可以提出執(zhí)行異議或恢復(fù)執(zhí)行分述如下：

（一）執(zhí)行完畢

《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第十五條第一款規(guī)定：“生效法律文書(shū)

確定的執(zhí)行內(nèi)容，經(jīng)被執(zhí)行人自動(dòng)履行、人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，已全部執(zhí)行完畢，或者是當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，且執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，可以以“執(zhí)行完畢”方式結(jié)案?！惫P者認(rèn)為，執(zhí)行完畢，除生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容全部實(shí)現(xiàn)之外，還應(yīng)包括權(quán)利人自己放棄了部分權(quán)利，沒(méi)有放棄部分全部執(zhí)行完畢的情形。一般而言，執(zhí)行完畢，當(dāng)事人沒(méi)有提出執(zhí)行異議的可能。但如存在申請(qǐng)執(zhí)行人提出因?yàn)槭艿狡墼p或脅迫而放棄部分權(quán)利、被執(zhí)行人認(rèn)為存在超額執(zhí)行或其他違法行為等情形，在異議期限內(nèi)，可以提出異議，請(qǐng)求執(zhí)行法院予以糾正。如超過(guò)異議期提出異議，不再受理。

        執(zhí)行完畢并不意味著執(zhí)行程序絕對(duì)地、永遠(yuǎn)地不能恢復(fù)。例如，上文提到的[2014]執(zhí)申字第7號(hào)案，執(zhí)行法院根據(jù)事實(shí)的變化，恢復(fù)原判決的執(zhí)行。再如，《民訴解釋》第五百二十一條規(guī)定，在執(zhí)行程序終結(jié)六個(gè)月內(nèi)，被執(zhí)行人或其他人對(duì)已執(zhí)行的標(biāo)的有妨害行為的，人民法院可以依申請(qǐng)排除妨害。被執(zhí)行人或其他人對(duì)已執(zhí)行的標(biāo)的又恢復(fù)到執(zhí)行前的狀況，雖屬新發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)，但是與已經(jīng)生效法律文書(shū)認(rèn)定的侵權(quán)事實(shí)并無(wú)區(qū)別，如果申請(qǐng)執(zhí)行人另行起訴，人民法院將會(huì)作出與已經(jīng)生效法律文書(shū)完全相同裁判。這樣不僅增加了申請(qǐng)執(zhí)行人的訴累，同時(shí)也增加了人民法院的審判負(fù)擔(dān)。因此，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人要求排除妨礙的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行?！睹裨V解釋》第五百二十一條對(duì)恢復(fù)執(zhí)行的時(shí)間作了限定，但《最高人民法院執(zhí)行辦公室關(guān)于已執(zhí)行完畢的案件被執(zhí)行人又恢復(fù)到執(zhí)行前的狀況應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》（[2000]執(zhí)他字第34號(hào)）沒(méi)有限定時(shí)間。筆者認(rèn)為“不限定時(shí)間”的處理方式更為合理。

（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序

《清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)》第8條列舉了7種終結(jié)本次執(zhí)行程序的情形，《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第十六條規(guī)定了6種情形。（《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第十六條刪除了《清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)》第8條第（5）項(xiàng)的規(guī)定，將其規(guī)定在第十七條第（六）項(xiàng)中，作為終結(jié)執(zhí)行的情形。）

依據(jù)《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面同意人民法院終結(jié)本次執(zhí)行程序前，會(huì)有一個(gè)確認(rèn)程序。對(duì)第十六條第一款規(guī)定的第（二）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)情形裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)執(zhí)行人可以在指定的期限內(nèi)提出異議；申請(qǐng)執(zhí)行人提出異議的，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭組織當(dāng)事人就被執(zhí)行人是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行進(jìn)行聽(tīng)證；申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)就其提供的線索重新調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行；經(jīng)聽(tīng)證認(rèn)定被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人亦不能提供被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。因此，從法條上看，終結(jié)本次執(zhí)行程序前會(huì)有前置的確認(rèn)程序或異議程序。但在司法實(shí)踐中，有些執(zhí)行法院并未完成查詢財(cái)產(chǎn)的“規(guī)定動(dòng)作”，或查封財(cái)產(chǎn)并未處置，僅為結(jié)案考核之考慮，不待申請(qǐng)執(zhí)行人確認(rèn)或異議，直接裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。出現(xiàn)這種情形，可以參照《終結(jié)執(zhí)行異議批復(fù)》的規(guī)定，在異議期限內(nèi)，允許申請(qǐng)執(zhí)行人提出執(zhí)行異議，即對(duì)消極執(zhí)行行為提出異議。逾期提出執(zhí)行異議，不再受理。以此督促申請(qǐng)執(zhí)行人盡快提出異議，監(jiān)督執(zhí)行法院依法執(zhí)行。當(dāng)然，終結(jié)本次執(zhí)行程序后，即使消極執(zhí)行行為異議未受理，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以依申請(qǐng)或由執(zhí)行法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的，不受申請(qǐng)執(zhí)行期限的限制。

（三）終結(jié)執(zhí)行

《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第十七條規(guī)定可以以“終結(jié)執(zhí)行”方式結(jié)案的情形包括：（一）申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)或者是當(dāng)事人雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請(qǐng)的；（二）據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷的；（三）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)義務(wù)承擔(dān)人的；（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的；（五）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的；（六）作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人或其他組織被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者歇業(yè)、終止后既無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)義務(wù)承受人，也沒(méi)有能夠依法追加變更執(zhí)行主體的；（七）依照刑法第五十三條規(guī)定免除罰金的；（八）被執(zhí)行人被人民法院裁定宣告破產(chǎn)的；（九）行政執(zhí)行標(biāo)的滅失的；（十）案件被上級(jí)人民法院裁定提級(jí)執(zhí)行的；（十一）案件被上級(jí)人民法院裁定指定由其他法院執(zhí)行的；（十二）按照《最高人民法院關(guān)于委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》，辦理了委托執(zhí)行手續(xù)，且收到受托法院立案通知書(shū)的；（十三）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。

筆者認(rèn)為上述情形可作如下分析：

1、第（一）項(xiàng)

《民訴解釋》第五百二十條規(guī)定，因撤銷申請(qǐng)而終結(jié)執(zhí)行后，當(dāng)事人在《民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效內(nèi)再次申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！睹裨V解釋》第四百六十七條規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。因此，在執(zhí)行時(shí)效內(nèi)，沒(méi)有執(zhí)行異議的必要，當(dāng)事人可以請(qǐng)求直接恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行時(shí)效之外，執(zhí)行異議期限內(nèi)，如當(dāng)事人以受到欺詐、脅迫、誤解等原因而撤銷申請(qǐng)或達(dá)成和解協(xié)議的。逾期提出執(zhí)行異議，不予受理。具體案例如2004年中國(guó)銀行藁城區(qū)支行在申請(qǐng)執(zhí)行案件時(shí)，河北省藁城區(qū)人民法院未依法查明當(dāng)時(shí)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況（實(shí)際上被執(zhí)行人一直有大量財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行），當(dāng)事人急于剝離貸款，執(zhí)行法院急于結(jié)案，執(zhí)行法院告訴申請(qǐng)執(zhí)行人被執(zhí)行人已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，說(shuō)服當(dāng)事人撤銷申請(qǐng)，現(xiàn)本案已逾恢復(fù)執(zhí)行時(shí)效，但在《終結(jié)執(zhí)行異議批復(fù)》規(guī)定的執(zhí)行異議期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出異議申請(qǐng)。

2、第（二）項(xiàng)

據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷,這是一個(gè)確定的法律事實(shí)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人應(yīng)無(wú)提出異議的必要。執(zhí)行依據(jù)被撤銷，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院應(yīng)做執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

3、第（三）（五）（六）（七）項(xiàng)

這四項(xiàng)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即執(zhí)行當(dāng)時(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但不代表之后有財(cái)產(chǎn)或發(fā)現(xiàn)新的義務(wù)承受人。因此，案件終結(jié)后，異議期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)或新的義務(wù)承受人，直接申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行即可；異議期限內(nèi)，如發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法院有執(zhí)行瑕疵，如未窮盡調(diào)查手段，應(yīng)可提出異議，督促執(zhí)行法院完善執(zhí)行措施；異議期間外，執(zhí)行異議不予受理，但發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)或新的義務(wù)承受人，可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

4、第（四）項(xiàng)

追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等案件有強(qiáng)烈的人身屬性，權(quán)利人死亡的客觀事實(shí)出現(xiàn)，這類案件是絕對(duì)的終結(jié)執(zhí)行，沒(méi)有異議的必要與恢復(fù)執(zhí)行的可能。

5、第（八）項(xiàng)

債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，又不具備不予宣告破產(chǎn)的條件；或者重整、和解計(jì)劃失敗后，人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。一般認(rèn)為，宣告破產(chǎn)，執(zhí)行程序終結(jié)。執(zhí)行程序終結(jié)由破產(chǎn)程序終結(jié)所拘束，因此，對(duì)此種執(zhí)行程序終結(jié)不能提出執(zhí)行異議，并且破產(chǎn)程序無(wú)法向執(zhí)行程序回轉(zhuǎn)。

破產(chǎn)法立法的變化可視為對(duì)破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序進(jìn)行反思的端倪?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱舊《破產(chǎn)法》、后續(xù)的修訂稱為新《破產(chǎn)法》）第三十八條規(guī)定：“……破產(chǎn)程序終結(jié)后，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償。”新《破產(chǎn)法》刪去了“不再清償”的規(guī)定。舊《破產(chǎn)法》第四十條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)有本法第三十五條所列行為之一，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起一年內(nèi)被查出的，由人民法院追回財(cái)產(chǎn)，依照本法第三十七條的規(guī)定清償?！毙隆镀飘a(chǎn)法》第一百二十三條第一款規(guī)定：“自破產(chǎn)程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結(jié)之日起二年內(nèi)，有下列情形之一的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配：（一）發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)追回的財(cái)產(chǎn)的；（二）發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財(cái)產(chǎn)的?！毙隆镀飘a(chǎn)法》較舊《破產(chǎn)法》，一是由“一年”延長(zhǎng)到“兩年”，二是追加分配除“追回的財(cái)產(chǎn)”之外增加了“發(fā)現(xiàn)的其他財(cái)產(chǎn)”的情形。兩年后，“發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)”或“追回財(cái)產(chǎn)”，如何處理，新《破產(chǎn)法》沒(méi)有回答。如不進(jìn)行追加分配，顯失公平。如此處理，破產(chǎn)終結(jié)、宣告破產(chǎn)，并不表明實(shí)體權(quán)利的消滅。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為執(zhí)行程序可以向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)化，反之不能。

這主要是未厘清破產(chǎn)終結(jié)于宣告破產(chǎn)之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)終結(jié)解決的是破產(chǎn)案件程序上的結(jié)束。宣告破產(chǎn)解決的是債務(wù)人法人人格實(shí)體上的消滅。根據(jù)《破產(chǎn)法》第一百零五條、第一百零八條、第一百二十條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件后，破產(chǎn)案件終結(jié)有兩種情況：一是債務(wù)人被宣告破產(chǎn)，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分配或分配完畢，破產(chǎn)程序終結(jié)；二是債務(wù)人未破產(chǎn)，破產(chǎn)程序終結(jié)。第一情況，相關(guān)執(zhí)行案件全部終結(jié)，再無(wú)恢復(fù)的可能。第二種情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第八條、第二十一條的規(guī)定，已解除的保全措施按照原順位恢復(fù)，恢復(fù)中止審理的案件；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)案件的債務(wù)人未被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)中止執(zhí)行的批復(fù)》（法復(fù)[1993]9號(hào)）的規(guī)定，執(zhí)行案件應(yīng)予恢復(fù)。再則，新《破產(chǎn)法》第四十三條第四款規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用，管理人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民法院宣告終結(jié)破產(chǎn)程序。筆者認(rèn)為，在無(wú)人墊付破產(chǎn)費(fèi)用的情況下，剩余財(cái)產(chǎn)不宜上交國(guó)庫(kù)，破產(chǎn)程序終結(jié)，執(zhí)行案件應(yīng)予恢復(fù)。

        綜上，因破產(chǎn)而終結(jié)執(zhí)行的案件不能依《終結(jié)執(zhí)行異議批復(fù)》提出執(zhí)行異議，應(yīng)循破產(chǎn)法的途徑進(jìn)行救濟(jì)。破產(chǎn)案件終結(jié)后可能存在破產(chǎn)案件恢復(fù)并按破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配、執(zhí)行案件無(wú)法恢復(fù)、執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行等情形。

6、第（九）項(xiàng)

行政執(zhí)行關(guān)乎行政權(quán)威、社會(huì)公益以及第三人私益，執(zhí)行時(shí)效內(nèi)，對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的消滅的，如有相反證據(jù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可直接恢復(fù)執(zhí)行，無(wú)執(zhí)行異議之必要。執(zhí)行時(shí)效之外，提出執(zhí)行申請(qǐng)，不予受理，也無(wú)執(zhí)行異議之必要。

7、第（十）（十一）（十二）項(xiàng)

此三項(xiàng)是人民法院的內(nèi)部程序，不可異議。其中，第（十二）項(xiàng)的情形，受托法院依據(jù)《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第十八條的規(guī)定，如北京市法院退回外地法院委托拍賣(mài)北京牌照汽車(chē)的案件作銷案處理的，原委托人民法院應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行。

（四）銷案

根據(jù)《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第十八條的規(guī)定，作銷案處理的三種情形均為人民法院內(nèi)部程序，不可異議。

（五）不予執(zhí)行

這是對(duì)人民法院判決裁定以外的由人民法院執(zhí)行的其他法律文書(shū)（具體包括仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)、行政非訴法律文書(shū)）執(zhí)行中出現(xiàn)的情況，裁定不予執(zhí)行的，應(yīng)循其他方式救濟(jì)，如再行仲裁或訴訟，不可異議。

（六）駁回申請(qǐng)

人民法院在受理執(zhí)行案件時(shí)，如發(fā)現(xiàn)不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條規(guī)定的受理?xiàng)l件的，裁定不予受理。執(zhí)行實(shí)施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，依據(jù)《執(zhí)行立案、結(jié)案意見(jiàn)》第二十條的規(guī)定，裁定駁回申請(qǐng)，以駁回申請(qǐng)方式結(jié)案。筆者認(rèn)為，可參照《民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，賦予當(dāng)事人向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。

三、債權(quán)受讓人可以提出執(zhí)行異議

《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[2011]2號(hào)），債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)的，因其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。執(zhí)行法院能否參照上述批復(fù)，認(rèn)為債權(quán)受讓人不具備提出執(zhí)行異議的資格。筆者認(rèn)為不可，理由如下：

1、再審程序是當(dāng)事人之間對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在爭(zhēng)議，請(qǐng)求人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)予以確認(rèn)。執(zhí)行程序是行使執(zhí)行權(quán)實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利。這是兩種完全不同的程序。

2、當(dāng)事人之間的法律關(guān)系已經(jīng)生效法律文書(shū)所確定，不論債權(quán)如何轉(zhuǎn)讓，被執(zhí)行人必須作出完全相同的履行行為，執(zhí)行法院必須嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行名義實(shí)施執(zhí)行行為。這在被執(zhí)行人的預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。如不允許債權(quán)受讓人提出執(zhí)行異議，相當(dāng)于限制或剝奪了其權(quán)利，有損司法權(quán)威。因此，執(zhí)行法院對(duì)債權(quán)受讓人應(yīng)該作出同等對(duì)待。

四、余論

終結(jié)執(zhí)行的意義在于在程序上結(jié)束案件的執(zhí)行，但不絕對(duì)是實(shí)體權(quán)利的消滅。終結(jié)執(zhí)行可分為免責(zé)和不免責(zé)的終結(jié)執(zhí)行。對(duì)終結(jié)執(zhí)行后重新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，部分終結(jié)執(zhí)行的案件可以恢復(fù)執(zhí)行。終結(jié)執(zhí)行后，能直接恢復(fù)執(zhí)行的，沒(méi)有提出執(zhí)行異議的必要。異議期內(nèi)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法院存在消極執(zhí)行、執(zhí)行瑕疵，執(zhí)行法院不主動(dòng)糾正，可以提出執(zhí)行異議。異議期之外，提出執(zhí)行異議，不予受理。如此安排，一方面激勵(lì)當(dāng)事人主動(dòng)關(guān)心執(zhí)行進(jìn)展，另一方面督促執(zhí)行法院依法執(zhí)行，從而提供執(zhí)行的質(zhì)效。本文研究的相關(guān)問(wèn)題，法律沒(méi)有明確規(guī)定，這需要立法者今后繼續(xù)研究并完善。

[1]  楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第163頁(yè)

[2]  黃金龍，邱鵬，魏丹：《銀行呆賬核銷與終結(jié)執(zhí)行之關(guān)系》，載《人民司法（應(yīng)用）》2014年第3期

[3]  黃金龍：《終結(jié)本次執(zhí)行程序的理解與適用》，載《人民法院報(bào)》2009年4月24日

[4] 楊榮馨：《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法（專家建議稿）立法理由、立法例參考與立法意義》，廈門(mén)大學(xué)出版社2011年版，第267頁(yè)

[5]王寶道，邵海強(qiáng)：《論終結(jié)執(zhí)行的效力——由一則案例重新審視終結(jié)執(zhí)行的不可恢復(fù)性》

，載《法律適用》2013年第5期

[6] 孔祥俊：《論法律事實(shí)與客觀事實(shí)》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年10月期